ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Томск 17 июля 2020 года

Советский районный суд города Томска в составе

председательствующего Хабарова Н.В.,

при секретарях судебного заседания Гараевой С.А.,

с участием государственных обвинителей Лыпканя А.С., Сваровского Р.А., Клименко Л.Ю.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

защитников – адвокатов Сильчука Д.Б., Смыка И.Б., Сафронова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-133/2020 УИД70RS0004-01-2020-000183-77 в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в деревне Чёрная речка Томского района Томской области, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина России, с основным общим образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, содержащегося под стражей с 05.12.2019, ранее судимого:

- 03.10.2017 Советским районным судом г.Томска по пункту «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации; 23.04.2019 неотбытая часть наказания заменена на 1 месяц 29 дней ограничения свободы; 13.08.2018 в связи с заменой ограничения свободы на лишение свободы на 29 дней направлен в места лишения свободы; 12.08.2019 освобожден по отбытии наказания;

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Томске, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина России, со средним профессиональным образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, содержащегося под стражей с 05.12.2019, ранее судимого (с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 7.11.2012):

1) 23.12.2008 Шегарским районным судом Томской области по пункту «а» части второй статьи 158, статье 73 УК Российской Федерации к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

2) 13.01.2009 Шегарским районным судом Томской области по пункту «а» части третьей статьи 158, статье 73 УК Российской Федерации к 2 годам 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

3) 10.06.2009 Шегарским районным судом Томской области по пункту «б» части второй статьи 158, части второй статьи 228, статье 70 (приговоры от 23.12.2008 и от 13.01.2009) УК Российской Федерации к 4 годам 5 месяцам лишения свободы;

4) 07.07.2009 Октябрьским районным судом г.Томска по Части третьей статьи 30, части первой статьи 161, части пятой статьи 69 (приговор от 10.06.2009) УК Российской Федерации к 4 годам 7 месяцам лишения свободы;

5) 23.07.2009 Шегарским районным судом Томской области по пункту «а» части третьей статьи 158, пункту «б» части второй статьи 158, части пятой статьи 69 (приговор от 07.07.2009) УК Российской Федерации к 4 годам 9 месяцам лишения свободы; 

6) 15.03.2010 Ленинским районным судом г.Томска по пункту «а» части третьей статьи 158, части пятой статьи 69 (приговор от 23.07.2009) УК Российской Федерации к 5 годам 2 месяцам лишения свободы; освободившегося 21.02.2012 условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 25 дней; условно-досрочное освобождение отменено приговором Кировского районного суда г.Томска от 21.06.2012 (судимость по которому погашена) по пункту «в» части второй статьи 158, статьям 79 и 70 УК Российской Федерации с осуждением к 2 годам 11 месяцам лишения свободы; освободившегося по отбытии наказания 10.02.2015; 

7) 23.03.2017 мировым судьей судебного участка № 6 Советского судебного района г.Томска по части первой статьи 158, статье 73 УК Российской Федерации к лишению свободы на 10 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

8) 12.10.2017 Советским районным судом г.Томска по пункту «в» части второй статьи 158, пункту «б» части второй статьи 158, статье 70 (приговор от 23.03.2017) УК Российской Федерации к лишению свободы на 2 года 6 месяцев; 02.10.2018 освобожден в связи с заменой неотбытой части наказания на 1 год 2 месяца 3 дня исправительных работ; 20.03.2018 исправительные работы заменены на лишение свободы на 4 месяца 1 день; 19.07.2019 освобожден по отбытии наказания, и

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке Геологический Каргасокского района Томской области, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина России, с основным общим образованием, не женатого, со слов работающего в ООО «...», дворником, содержащегося под стражей с 05.12.2019, ранее судимого:

- 22.12.2017 мировым судьей судебного участка №3 Советского судебного района г.Томска по части третьей статьи 30, части первой статьи 158 УК Российской Федерации к лишению свободы на 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год; 09.11.2018 условное осуждение отменено с направлением в места лишения свободы; 17.04.2019 освобожденного по отбытии наказания;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части второй статьи 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили кражу группой лиц по предварительному сговору в городе Томске при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, Рейзвих и ФИО1 вступили в сговор на тайное хищение имущества, после чего действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, взяв в руки, совместно вынесли с территории, прилегающей к зданию 

<

адрес>, и умышленно тайно похитили складированные строительные леса в количестве 4 штуки общей стоимостью 3844 рубля, после чего распорядились похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив ООО «...» ущерб на указанную сумму. 

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления признали полностью, и подтвердили свои показания на предварительном следствии, что ДД.ММ.ГГГГ они на теплотрассе распивали спирт на теплотрассе за зданием по 

<

адрес>. Около ДД.ММ.ГГГГ спиртное закончилось, и ФИО1 предложил похитить строительные леса, которые находились около здания по 

<

адрес>. Все согласились и договорились, что после хищения сдадут строительные леса в пункт приема металла, расположенный по 

<

адрес>. Далее они втроем сложенным стопкой металлическим лесам, после чего они втроем совместно взяли две штуки лесов и отнесли в пункт приема металла, потом отнесли еще две штуки строительных лесов, за что им выдали 203 рубля, которые лично получил ФИО2. На данные деньги они приобрели еще спиртного, и вновь стали распивать на теплотрассе. ДД.ММ.ГГГГ их доставили в отдел полиции, где они сразу сознались в совершении преступления (т.1 л.д.147-152,168-171,л.д. 209-212,241-246).

Данные показания ФИО1, ФИО2 и Рейзвих подтвердили при проверке их на месте в присутствии понятых С.В. и А.Н. которые допрошены в качестве свидетелей (т.1 л.д.91-94,95-97), подробно показав свои действия (т.1 л.д. 125-131,177-184,217-220).

Суд считает возможным положить показания ФИО1, ФИО2 и Рейзвиха на предварительном следствии в основу приговора, поскольку они получены в соответствие с требованиями закона, в присутствии адвокатов, после разъяснения им права не свидетельствовать против себя и что эти показания могут быть использованы в качестве доказательств даже в случае отказа от них, они подробны, последовательны, подтверждены ими в судебном заседании, подтверждаются иными доказательствами по делу. Оснований для самооговора либо для оговора соучастников со стороны друг друга в судебном заседании не установлено.

При этом к первоначальной версии подсудимых в судебном заседании, что ФИО2 и Рейзвих не осознавали, что совершают хищение, суд относится критически, поскольку она опровергается их собственными показаниями на предварительном следствии, которые суд берет за основу приговора, показаниями ФИО1, а также нижеприведенными показаниями потерпевшего и свидетелей.

Из показаний потерпевшего А.Х., начальника участка ООО «РСТ», следует, что ДД.ММ.ГГГГ к входной двери подъезда здания по проспекту Фрунзе, 117«б» он привез 10 конвертов строительных лесов в разобранном состоянии, то есть в виде металлических сварных конструкций состоящих из четырех труб, сваренных между собой в квадрат. ДД.ММ.ГГГГ около 09.30 пришел на рабочее место, обнаружил, что пропало 4 конверта строительных лесов, о чем сразу сообщил в полицию. ООО «РСТ» причинен ущерб на сумму 3844 рубля. В последующем леса возвращены полицией (т.1 л.д.20-22).

Согласно показаниям свидетеля Ю.А., приемщика металла, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в пункт приема металла пришли трое мужчин, которые в два приема принесли четыре конверта строительных лесов, за которые он передал одному из мужчин 203 рубля. ДД.ММ.ГГГГ пришли сотрудники полиции и трое указанных мужчин. Он узнал, что леса были похищены с территории рядом со зданием ОМВД России по Советскому району г.Томска (т.1 л.д.51-53).

Свидетель А.В., сотрудник полиции, в судебном заседании показал, что по сообщению о хищении строительных лесов была просмотрена видеозапись с камеры наблюдения, на которой он узнал ФИО1, после чего были задержаны ФИО1, ФИО2 и Рейзвих, которые сразу пояснили о своей причастности к хищению, активно способствовали расследованию преступления, В дальнейшем леса были изъяты на пункте приема металла и возвращены потерпевшему.

Показания подсудимых, потерпевшего и свидетелей согласуются между собой и подтверждаются также протоколом осмотра участка местности рядом с 

<

адрес>, откуда были похищены строительные леса (т.1 л.д.10-14), копией счета-фактуры и товарной накладной на строительные леса (т.1 л.д.46-49), протоколом выемки и осмотра строительных лесов, обнаруженных на пункте приема металла (т.1 л.д.54,56-58,59-61), распиской потерпевшего о возвращении похищенного (т.1 л.д.64), протоколами осмотра видеозаписи с камеры наблюдения, на которой запечатлен момент хищения, при этом ФИО1, ФИО2 и Рейзвих, участвующие в осмотре, подтвердили, что это они совершают хищение (т.1 л.д.68-75,76-80,81-86). Данные доказательства получены в соответствие с требованиями закона, суд признает их допустимыми и кладет в основу приговора.

Суд, проанализировав совокупность допустимых, достоверных и достаточных доказательств, считает, что вина ФИО2, Рейзвиха и ФИО1 нашла свое полное подтверждение, и квалифицирует действия каждого из подсудимых по пункту «а» части второй статьи 158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 и Рейзвих с целью дальнейшей покупки спиртного, договорились совершить хищение металлических лесов, после чего умышленно тайно похитили леса общей стоимостью 3844 рубля, причинив ООО «...» ущерб на указанную сумму. 

Указанные факты прямо подтверждается показаниями ФИО2, Рейзвиха и ФИО1 на предварительном следствии, подтвержденными ими в судебном заседании, также подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, видеозаписью хищения, фактом изъятия похищенных лесов. 

Согласно медицинским справкам ФИО1, ФИО2 и Рейзвих на учете у психиатра не состоят, их действия в период совершения преступления носили целенаправленный характер, в связи с чем какие-либо сомнения в их вменяемости отсутствуют, суд приходит к выводу, что они осознавали характер и общественную опасность своих действий, и могли руководить ими, в связи с чем могут и должны нести ответственность за содеянное. 

При назначении наказания ФИО1, ФИО2 и Рейзвиху суд в соответствие со статьями 6, 43, 60 и 67 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характер и степень их фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, личности подсудимых, которые по инициативе ФИО1 совершили корыстное преступление средней тяжести, при этом играя равную роль в совершении хищения и совместно распорядились преступно полученными доходами.

Суд учитывает, что ФИО1 и ФИО2 совершили преступление менее чем через полгода после освобождения из мест лишения свободы, привлекались к административной ответственности за правонарушения против порядка управления и общественной нравственности, состоят на учете у нарколога; ФИО1 по месту отбытия наказания в виде лишения свободы и участковым уполномоченным характеризуется отрицательно; ФИО2 по месту отбытия наказания в виде лишения свободы характеризовался положительно, участковым уполномоченным удовлетворительно. В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд согласно пункту «и» части первой статьи 61 УК Российской Федерации учитывает обоим подсудимым активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, что подтверждается их активной позицией на следствии и фактическим возвратом похищенного. Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным пунктом «а» части первой статьи 63 УК Российской Федерации, у каждого из них является рецидив преступлений – ранее они судимы за умышленное преступление средней тяжести (ФИО2 также за тяжкие), вновь совершают умышленное преступление.

Подсудимый Рейзвих, имея судимость за корыстное преступление небольшой тяжести, менее чем через год после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершает умышленное корыстное преступление средней тяжести, неоднократно привлекался к административной ответственности, состоит на учете у нарколога, по месту отбытия лишения свободы характеризовался удовлетворительно, участковым уполномоченным отрицательно. В качестве смягчающих наказание обстоятельства суд согласно пунктам «г,и» части первой статьи 61 УК Российской Федерации учитывает наличие у Рейзвиха малолетнего ребенка, что отражено в приговоре от 22.12.2017, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, что подтверждается его активной позицией на следствии и фактическим возвратом похищенного. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей, состояние их здоровья, суд считает необходимым назначить ФИО1, ФИО2 и Рейзвиху наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не уже не достигнет своей цели, но без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, 

Исходя из обстоятельств совершения группового корыстного преступления и степени его общественной опасности, наличия у ФИО1 и ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке части шестой статьи 15 УК Российской Федерации, для применения положений статей 64 УК Российской Федерации, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также для применения положений статьи 73 УК Российской Федерации, поскольку возможность исправления подсудимых без изоляции от общества утрачена. 

Вместе с тем, учитывая стоимость похищенного имущества, конкретные обстоятельства совершенного деяния, наличия смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования расследованию преступления, фактического возврата похищенного, суд назначает подсудимым ФИО1 и ФИО2 лишение свободы с применением положений части третьей статьи 68 УК Российской Федерации, то есть менее одной трети наиболее строгого вида наказания. При назначении наказания подсудимому Рейзвиху суд также применяет правила части первой статьи 62 УК Российской Федерации, поскольку у него отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Согласно пункту «в» части первой статьи 58 УК Российской Федерации отбытие лишения свободы назначается ФИО1 и ФИО2 в исправительной колонии строгого режима, поскольку в их действиях имеется рецидив преступлений и ранее они отбывали наказание в местах лишения свободы. С учетом того, что Рейзвих ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, злоупотребляет алкоголем, суд на основании пункта «а» части первой статьи 58 УК Российской Федерации назначает лишение свободы с отбытием в исправительной колонии общего режима.

Срок содержания под стражей с учетом статьи 72 УК Российской Федерации подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в отношении ФИО1 и ФИО2, и из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в отношении Рейзвиха.

На основании статьи 110 УПК Российской Федерации мера пресечения ФИО1 и ФИО2 подлежит оставлению без изменения, поскольку оснований для её изменения на более мягкую не имеется.

С учетом произведенного зачета, время нахождения подсудимого Рейзвиха под стражей поглощает назначенное ему наказание, и на основании частей пятой и шестой статьи 302 УПК Российской Федерации он подлежит освобождению от отбывания наказания, мера пресечения подлежит отмене с его освобождением в зале суда.

Согласно статье 81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства подлежат оставлению по месту нахождения.

В связи с рассмотрением дела в общем порядке, согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденных, поскольку оснований для освобождения от их уплаты не имеется, о чем вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 301-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части второй статьи 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 08 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с 05.12.2019 до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части второй статьи 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 08 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с 05.12.2019 до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения с содержанием в ФКУ СИЗО-1 города Томска.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части второй статьи 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 08 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с 06.12.2019 по 17.07.2020 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, и с учетом зачета в связи с поглощением назначенного наказания временем нахождения под стражей, от отбывания наказания ФИО3 освободить.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО3 отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: флеш-карту и счет фактуру, хранящиеся при уголовном деле, - оставить в деле на срок хранения последнего; строительные леса, хранящиеся у представителя потерпевшего – оставить в распоряжении владельца.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в Томский областной суд через суд его постановивший. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитников при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья 

Приговор вступил в законную силу 28.07.2020. Опубликовано 15.08.2020.