Дело № 2а-298/2020 

<

данные изъяты>

УИД 74RS0037-01-2019-002595-94 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сатка 24 января 2020 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Крылосовой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Барыкиной Е.В.,

прокурора Уткиной О.А., представителя административных ответчиков Саткинского городского отдела судебных приставов УФССП по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области ФИО1, судебного пристава-исполнителя Саткинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации Межевого городского поселения к судебному приставу-исполнителю Саткинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Саткинскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Администрации Межевого городского поселения обратилась с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Саткинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Администрации Межевого городского поселения.

В обоснование требований указала, что администрация Межевого городского поселения решение суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ выполнила в полном объеме, создала места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов для жителей по 

<

адрес> в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства. 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Саткинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что решение суда не исполнено.

Представитель административных ответчиков Саткинского городского отдела судебных приставов УФССП по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области ФИО1 в судебном заседании возражала против административного иска.

Прокурор Уткина О.А. в судебном заседании возражала против административного иска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин имеет право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие - либо обязанности. Суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа указанных положений закона следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Саткинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №, на основании исполнительного листа № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Саткинским городским судом об обязании Администрации Межевого городского поселения принять меры по созданию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов для жителей 

<

адрес> в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства, в том числе: оборудовать площадки для установки контейнеров с бетонным или асфальтным покрытием и ограждением с обеспечением подъезда для автотранспорта в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии п. 17 ст. 30 ФЗ РФ № 229-ФЗ от 02.10.07 «Об исполнительном производстве» 31.10.2019 года копия постановления о возбуждении исполнительного производства № была получена представителем должника (по доверенности от 14.10.2019), о чем имеется отметка на постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Положения ст. 12 Закона "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. При этом в силу ч. 1 ст. 6 Закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Саткинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 руб.

В судебном заседании административным истцом доказательств исполнения решения Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об обязании Администрации Межевого городского поселения принять меры по созданию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов для жителей 

<

адрес> в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства, в том числе: оборудовать площадки для установки контейнеров с бетонным или асфальтным покрытием и ограждением с обеспечением подъезда для автотранспорта в срок до ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Администрации Межевого городского поселения предоставлена Администрации Межевого городского поселения отсрочка исполнения решения Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Саткинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Межевого городского поселения о возложении обязанности на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно имеющихся в материалах исполнительного производства объяснений главы Межевого городского поселения ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, актов выхода судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по созданию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов для жителей 

<

адрес> исполнено частично.

Принимая во внимание, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была вручена должнику ДД.ММ.ГГГГ, доказательств исполнения требований исполнительного документа последним не предоставлено, доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не имеется, суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, следовательно, в удовлетворении административного искового заявления Администрации Межевого городского поселения о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Саткинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Администрации Межевого городского поселения к судебному приставу-исполнителю Саткинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Саткинскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Саткинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Администрации Межевого городского поселения отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Саткинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: (подпись) А.А. Крылосова

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2020 года.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Крылосова А.А.

Помощник судьи: Барыкина Е.В.