<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

УИД 61RS0025-01-2023-001084-26 Дело № 2а-747/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Багаевская Ростовской области «26» сентября 2023 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Левченко П.А.,

с участием помощника прокурора Багаевского района Ростовской области Филоновой М.А.,

при секретаре Антоновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, административное дело по административному иску прокурора 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации 

<

адрес>, заинтересованное лицо: ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, о признании бездействия незаконным, обязании разработать проектно-сметную документацию на строительство дороги,

УСТАНОВИЛ:

<

адрес> обратился в суд в порядке ст. 39 КАС РФ с иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации 

<

адрес> о признании бездействия незаконным, обязании разработать проектно-сметную документацию на строительство дороги в связи с тем, что прокуратурой района в рамках реализации возложенных функций проведена проверка автомобильной дороги общего пользования по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе проверки установлено, что на территории 

<

адрес> отсутствует ливневая система сбора дождевых и талых вод. Кроме того, установлено, что по 

<

адрес>, от пересечения с 

<

адрес> до пересечения с 

<

адрес> в 

<

адрес> проходит грунтовая дорога, которая имеет просадки грунта, колеи, в осенне-зимний период проезд и проход по данной улице затруднен. На 

<

адрес> расположен объект социального значения МБДОУ д/с «Радуга», проход и проезд к которому в осенне-зимний период с 

<

адрес> затруднен, так как собираются дождевые и талые воды. Данная ситуация недопустима и требует принятия мер по разработке проекта на строительство участка дороги по 

<

адрес> от пересечения с 

<

адрес> до МБДОУ д/с «Радуга», расположенного по 

<

адрес>.

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ главе администрации 

<

адрес> внесено представление «Об устранении нарушений законов о безопасности дорожного движения» однако, до настоящего времени, нарушения, указанные в нем, не устранены.

Просит суд признать незаконным бездействие администрации 

<

адрес>, выразившееся в не разработке проектно-сметной документации на строительство участка дороги по 

<

адрес> от пересечения с 

<

адрес> до МБДОУ д/с «Радуга», расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>; обязать администрацию 

<

адрес> разработать проектно-сметную документацию на строительство участка дороги по 

<

адрес> от пересечения с 

<

адрес> до МБДОУ д/с «Радуга», расположенного по 

<

адрес> и произвести строительство указанного участка дороги.

В судебном заседании помощник прокурора района ФИО3 уточнила исковые требования, просила суд признать незаконным бездействие администрации 

<

адрес>, выразившееся в не разработке проектно-сметной документации на строительство участка дороги по 

<

адрес> от пересечения с 

<

адрес> до МБДОУ д/с «Радуга», расположенного по 

<

адрес>; обязать администрацию 

<

адрес> разработать проектно-сметную документацию на строительство участка дороги по 

<

адрес> от пересечения с 

<

адрес> до МБДОУ д/с «Радуга», расположенного по 

<

адрес> в течение 1 года со дня вступления в законную силу решения суда; произвести строительство указанного участка дороги в течение 1 года с момента разработки проектно-сметной документации, дав пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 39 КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Согласно ч. 4 ст. 218 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Исходя из содержания данной правовой нормы, для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно положениям п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» под автомобильной дорогой понимается объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

П. 6 ст. 13 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В соответствии со ст. 3 данного Федерального закона одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Приказом Минтранса России от 16.11.2012 № 402 утверждена Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, п.п. «з» п. 2 ч. 6 которой предусмотрено восстановление поперечного профиля и ровности проезжей части автомобильных дорог с щебеночным, гравийным или грунтовым покрытием без добавления новых материалов; профилировка грунтовых дорог; восстановление поперечного профиля и ровности проезжей части гравийных и щебеночных покрытий с добавлением щебня, гравия или других материалов с расходом до 300 м3 на 1 километр.

В соответствии с п. 1 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» настоящий стандарт устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

В соответствии с п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Судом установлено, что прокуратурой района совместно с ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> проведена проверка автомобильной дороги общего пользования по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которой установлено, что на территории 

<

адрес> отсутствует ливневая система сбора дождевых и талых вод. 

Кроме того, установлено, что по 

<

адрес>, от пересечения с 

<

адрес> до пересечения с 

<

адрес> в 

<

адрес> проходит грунтовая дорога, которая имеет просадки грунта, колеи, в осенне-зимний период проезд и проход по данной улице затруднен. На 

<

адрес> расположен объект социального значения МБДОУ д/с «Радуга», проход и проезд к которому в осенне-зимний период с 

<

адрес> затруднен, так как собираются дождевые и талые воды.

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ главе администрации 

<

адрес> внесено представление «Об устранении нарушений законов о безопасности дорожного движения» однако, до настоящего времени, нарушения, указанные в нем, не устранены.

Указанные нарушения законодательства могут повлечь дорожно-транспортные происшествия, увеличивают вероятность аварийной ситуации на территории поселения, угрожают жизни и здоровью населения, участников дорожного движения, т.е. неопределенного круга лиц.

При таких обстоятельствах административные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования прокурора 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации 

<

адрес>, заинтересованное лицо: ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, о признании бездействия незаконным, обязании разработать проектно-сметную документацию на строительство дороги – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации 

<

адрес>, выразившееся в не разработке проектно-сметной документации на строительство участка дороги по 

<

адрес> от пересечения с 

<

адрес> до МБДОУ д/с «Радуга», расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Обязать администрацию 

<

адрес> разработать проектно-сметную документацию на строительство участка дороги по 

<

адрес> от пересечения с 

<

адрес> до МБДОУ д/с «Радуга», расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> в течение 1 года со дня вступления в законную силу решения суда.

Обязать администрацию 

<

адрес> произвести строительство участка дороги по 

<

адрес> от пересечения с 

<

адрес> до МБДОУ д/с «Радуга», расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> в течение 1 года с момента разработки проектно-сметной документации.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2023 года.

Председательствующий: