Судья ФИО1 Дело № 22-159

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново 7 февраля 2024 года

Ивановский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Алексеевой Г.Н.,

при секретаре Киринкиной Ю.В.,

с участием: 

прокурора Краснова С.В.,

адвоката Варенцова Д.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на постановление Кинешемского городского суда Ивановской области от 16 ноября 2023 года, которым удовлетворено представление врио начальника 

<

данные изъяты> ФИО2 о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ наказанием в виде лишения свободы 

Назарову Анатолию Николаевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и доводах апелляционной жалобы, мнения участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Назаров А.Н. осужден приговором Домодедовского городского суда Московской области от 31 мая 2022 года по ч.2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Постановлением Кинешемского городского суда Ивановской области от 17 августа 2023 года наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 2 года 5 месяцев 20 дней с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства. 

Начало срока отбывания наказания в виде принудительных работ – 2 сентября 2023 года. 

25 октября 2023 года врио начальника 

<

данные изъяты> ФИО2 обратилась в Кинешемский городской суд Ивановской области с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ наказанием в виде лишения свободы в связи с уклонением осужденного от отбывания принудительных работ.

Постановлением Кинешемского городского суда Ивановской области от 16 ноября 2023 года данное представление удовлетворено. ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ сроком 2 года 4 месяца 18 дней наказанием в виде лишения свободы на тот же срок с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

В апелляционной жалобе осужденный, выражая несогласие с принятым решением, просит об изменении постановления, поскольку при принятии решения суд не учел сведения о состоянии его здоровья (наличие хронического заболевания). Кроме этого, считает, что судом допущена ошибка при расчете неотбытой части наказания, поскольку с 17 августа по 2 сентября 2023 года он содержался в исправительной колонии, в связи с чем неотбытая часть наказания по состоянию на 2 октября 2023 года составляла 2 года 4 месяца 2 дня.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Кинешемского городского прокурора ФИО3 просит оставить постановление без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат Варенцов Д.С. доводы жалобы поддержал, прокурор Краснов С.В. просил оставить жалобу без удовлетворения, а постановление - без изменения. 

Доказательства, исследованные судом первой инстанции, приняты с согласия сторон без проверки в соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ. Судом апелляционной инстанции исследована приложенная осужденным к апелляционной жалобе справка о состоянии здоровья. Иных доказательств сторонами суду апелляционной инстанции не представлено. 

Проверив материалы дела и судебное решение, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав дополнительные пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.6 ст.53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам, самовольно оставивший исправительный центр, место работы и (или) место проживания, определенные администрацией исправительного центра, на срок свыше 24 часов.

Указанные требования закона при рассмотрении представления в отношении ФИО1 судом учтены в полной мере. 

Вывод суда об уклонении ФИО1 от отбывания принудительных работ основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. Оснований считать данный вывод не соответствующим фактическим обстоятельствам дела не имеется. 

При постановке на учет в исправительном центре 2 сентября 2023 года ФИО1 был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде принудительных работ и предупрежден о том, что в случае нарушения установленных порядка и условий отбывания наказания ему может быть заменена неотбытая часть принудительных работ лишением свободы. 

Как следует из представленных материалов, 13 сентября 2023 года приказом директора ООО «Сибгазойл+» осужденный ФИО1 привлечен к труду в качестве разнорабочего (л.д. 15). 

2 октября 2023 года ФИО1 обратился к начальнику исправительного центра с заявлением о разрешении выхода за пределы исправительного центра с 12 часов до 14 часов 30 минут 2 октября 2023 года в целях получения заработной платы по месту работы. Данное заявление удовлетворено, при этом ФИО1 был предупрежден об ответственности за несвоевременное возвращение в исправительный центр (л.д.12). 

2 октября 2023 года, будучи уведомленным о времени возвращения в исправительный центр и предупрежденным об ответственности за несвоевременное возвращение, осужденный ФИО1 в установленное время в исправительный центр не вернулся, равно как не вернулся и в течение следующих суток. 

В связи с тем, что попытки установить место нахождения осужденного положительных результатов не принесли, постановлением врио начальника УФСИН России по Ивановской области от 18 октября 2023 года осужденный ФИО1 объявлен в розыск (л.д.20). 

22 октября 2023 года ФИО1 был задержан с последующим заключением на основании судебного решения под стражу на 30 суток (л.д.22-24).

Факт самовольного оставления исправительного центра осужденный ФИО1 не оспаривал. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин оставления осужденным места отбывания принудительных работ, стороной защиты суду представлено не было.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно признал ФИО1 уклоняющимся от отбывания наказания в виде принудительных работ и принял решение о замене осужденному неотбытой части наказания в виде принудительных работ наказанием в виде лишения свободы, обоснованно назначив в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима. 

В апелляционной жалобе осужденным не приведено каких-либо обстоятельств, опровергающих вывод суда первой инстанции о его уклонении от отбывания принудительных работ. Сведения о состоянии здоровья, приведенные осужденным в обоснование своих доводов, о необоснованности судебного решения не свидетельствуют. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, не установлено. Представление начальника исправительного центра рассмотрено судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно. Всем доказательствам, представленным сторонами, судом дана правильная юридическая оценка. 

Вместе с тем, придя к верному выводу о необходимости замены ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ наказанием в виде лишения свободы, суд, определяя срок наказания, не отбытый осужденным, не учел, что ФИО1, которому судебным решением от 17 августа 2023 года неотбытая часть лишения свободы заменена принудительными работами, фактически освобожден из исправительной колонии 2 сентября 2023 года. 

При таких обстоятельствах, признавая доводы осужденного о неверном исчислении неотбытой части наказания заслуживающими внимания, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в резолютивную часть обжалуемого постановления соответствующие изменения, скорректировав срок наказания в виде принудительных работ, не отбытый осужденным и подлежащий замене наказанием в виде лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.16, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кинешемского городского суда Ивановской области от 16 ноября 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

2 абзац резолютивной части постановления изложить в следующей редакции:

«Осужденному ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

данные изъяты>, гражданину РФ, неотбытую часть наказания по приговору Домодедовского городского суда Московской области от 31 мая 2022 года в виде принудительных работ сроком 2 года 4 месяца 2 дня заменить лишением свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца 2 (два) дня с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания в виде лишения свободы со дня вступления постановления в законную силу».

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в г.Москва в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий: Г.Н. Алексеева