№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Зародова М.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1531/2025 по иску ГУФССП России по Самарской области к ФИО2 о взыскании денежных средств 

УСТАНОВИЛ:

ГУФССП по Самарской области обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

Постановлением по делу об административном правонарушении судьи Жигулевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении поступило для принудительного исполнения в отдел судебных приставов Центрального района г. Тольятти Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (далее - Управление).

В тот же день судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением в соответствии с Договором от ДД.ММ.ГГГГ №В приобретены билеты на самолет для ФИО4, стоимостью 17 523 рублей. Кроме того, Управлением уплачен сервисный сбор, предусмотренный договором в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом пограничного органа составлен акт о пересечении иностранным гражданином (лицом без гражданства) государственной границы Российской Федерации.

Таким образом, при осуществлении административного выдворения иностранного гражданина за пределы Российской Федерации Управлением в рамках исполнительного производства №-ИП затрачены средства на покупку билетов на самолет в размере 18 023 рублей.

В соответствии с письмом ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ за № и постановлением по делу об административном правонарушении, работодателем ФИО4 является ФИО2

Согласно п.п. 6 п. 8 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), пригласившие иностранного гражданина в ФИО1 в целях осуществления трудовой деятельности либо заключившие с иностранным работником в Российской Федерации новый трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг), обязаны оплачивать расходы, связанные с административным выдворением за пределы Российской Федерации или депортацией иностранного гражданина, принятого на работу с нарушением установленного настоящим Федеральным законом порядка привлечения и использования иностранных работников.

Пунктом 5 ст. 18 вышеуказанного Федерального закона установлено, что в случае административного выдворения иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу, средства, потраченные из федерального бюджета взыскиваются с работодателя или заказчика работ (услуг), привлекших указанного иностранного гражданина к трудовой деятельности, по иску органа, исполнявшего постановление об административном выдворении указанного иностранного гражданина.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия (№). До настоящее время задолженность не погашена.

ГУ ФССП по Самарской области просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 18023 руб. 

Представитель ГУ ФССП по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи22 ГПК РФсуды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. 

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. В соответствии со ст.3.10 КоАПРФ административное выдворение заключается в принудительном и контролируемом (или самостоятельном) перемещении (выезде) иностранных граждан и лиц без гражданства через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации.

Постановлением судьи Жигулевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданин 

<

адрес> ФИО4 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.20.25 КоАПРФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником ОВМ МО МВД России «Кинельский» ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.18.15 КоАПРФ, за привлечение к трудовой деятельности гражданина 

<

адрес> ФИО4 в нарушение требований ст.13Федерального закона № 115-ФЗ без патента на работу на территории Самарской области в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия и применяются меры принудительного исполнения, предусмотренные статьями64,68ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В частности, согласно пункту 10.1 части 3 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства. 

Статьей109.1ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентирован порядок исполнения содержащегося в исполнительном документе требования об административном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства. 

Так, согласно части 2 статьи109.1ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнение постановления судьи о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства заключается в приобретении проездного документа для указанных лиц, препровождении до пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации и официальной передаче указанных лиц пограничным органам. 

Согласно подпункту 2 пункта 8 статьи 18 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), пригласивший иностранного гражданина в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности либо заключивший с иностранным работником в Российской Федерации новый трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг), обязан обеспечить получение иностранным гражданином разрешение на работу. 

Таким образом, ответчик, принявший на работу иностранного гражданина, должен был обеспечить получение этим гражданином соответствующего разрешения. 

В соответствии с подпунктом 6 пункта 8 статьи 18 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), пригласивший иностранного гражданина в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности либо заключивший с иностранным работником в Российской Федерации новый трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг), обязан оплачивать расходы, связанные с административным выдворением за пределы Российской Федерации или депортацией иностранного гражданина, принятого на работу с нарушением установленного действующим законодательством порядка привлечения и использования иностранных работников. 

На основании нормы, содержащейся в пункте 5 статьи 18 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в случае административного выдворения иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу, средства, затраченные из федерального бюджета на обеспечение выезда иностранного гражданина соответствующим видом транспорта из Российской Федерации, подлежат взысканию в судебном порядке с работодателя или заказчика работ (услуг), привлекших указанного иностранного гражданина к трудовой деятельности, по иску органа, исполнявшего постановление об административном выдворении указанного иностранного гражданина. 

Таким образом, обязанность оплачивать расходы, связанные с административным выдворением или депортацией иностранного работника из Российской Федерации, действующее законодательство возлагает на работодателя или заказчика работ (услуг), привлекших иностранного гражданина к трудовой деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 поступило для принудительного исполнения в отдел судебных приставов Центрального района г. Тольятти Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области.

В тот же день судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом пограничного органа составлен акт о пересечении иностранным гражданином (лицом без гражданства) государственной границы Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на административное выдворение ФИО4 было затрачено 18023 руб. (стоимость билетов – 17523 руб., 500 руб. сервисный сбор).

Затраченные денежные средства из федерального бюджета на сумму 18 023 руб., связанные с административным выдворением иностранного гражданина, являются убытками Российской Федерации.

В соответствии со статьей12Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав. 

Согласно пункту 1 статьи15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, ели бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во вне договорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли действующим законодательством такая возможность применительно к конкретной ситуации. 

Требование о взыскании средств, затраченных из федерального бюджета в связи с административным выдворением за приделы Российской Федерации иностранного гражданина, принятого на работу с нарушением установленного ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» порядка привлечения и использования иностранных работников, по своей правовой природе является требованием о возмещении убытков. 

Противоправность действий ответчика и его вина в привлечении к труду иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу подтверждается представленным в материалы дела документами. 

Факт несения истцом соответствующих расходов из федерального бюджета по обеспечению выезда иностранного гражданина соответствующим видом транспорта из Российской Федерации подтверждается материалами дела. 

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности обстоятельств, на которые ссылается истец. 

На основании изложенного, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленнымбюджетным законодательствомРоссийской Федерации.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФс ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 720 руб. Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ГУФССП России по Самарской области к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ГУФССП России по Самарской области денежные средства в размере 18023 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 720 рублей.

Ответчик вправе подать в Кинельский районный суд Самарской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Ю. Зародов