ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Дегтярева В.Ю. Материал 

№22-279/2019

29 января 2019 года

г.Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Череватенко Н.Е.,

при секретаре Абибуллаевой Д.И., 

с участием прокурора Туробовой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО7 на постановление Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от 18 декабря 2018 года, которым отказано в принятии к рассмотрению, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, жалобы заявителя ФИО7 

Проверив представленный материал, доводы апелляционной жалобы заявителя, выслушав мнение прокурора Туробовой А.С., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7, в порядке ст.125 УПК РФ, обратился в суд с жалобой о признании незаконным бездействия старшего УУП и ПДН ОП №1 «Железнодорожный» УМВД России по г.Симферополю ФИО8, о признании незаконным и необоснованным постановления старшего УУП и ПДН ОП №1 «Железнодорожный» УМВД России по г.Симферополю ФИО8 от 28 апреля 2018 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО9 по ст.159 УК РФ.

Постановлением Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от 18 декабря 2018 года заявителю ФИО10 было отказано в принятии его жалобы к рассмотрению, в связи с отсутствием предмета судебного рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе заявитель ФИО7 выражает несогласие с постановлением суда, поскольку считает его незаконным и необоснованным. Излагая свою жалобу, указывает, что суд нарушил закон, необоснованно отказал ему в принятии жалобы к рассмотрению, ссылаясь, что по итогам рассмотрения его аналогичной жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, вынесено постановление от 15 ноября 2018 года, которым отказано в удовлетворении жалобы. Просит обжалуемое постановление суда отменить, материал по жалобе направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение по существу доводов жалобы в порядке, установленном ст.125 УПК РФ. 

Проверив материал, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии со ст.125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Вместе с тем, из смысла ст.125 УПК РФ и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» следует, что не подлежат рассмотрению жалобы, содержащие доводы, которые ранее были предметом судебной проверки.

Как следует из материала, ФИО7 обжалует незаконное бездействие старшего УУП и ПДН ОП №1 «Железнодорожный» УМВД России по г.Симферополю ФИО8, незаконное и необоснованное постановление старшего УУП и ПДН ОП №1 «Железнодорожный» УМВД России по г.Симферополю ФИО8 от 28 апреля 2018 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО9 по ст.159 УК РФ, поскольку усматривает в этом нарушение своих конституционных и процессуальных прав и затруднение на доступ к правосудию.

В порядке подготовки к судебному разбирательству судом получены сведения о ранее рассмотренной Железнодорожным районным судом г.Симферополя Республики Крым жалобы ФИО7 в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия старшего УУП и ПДН ОП №1 «Железнодорожный» УМВД России по г.Симферополю ФИО8, о признании незаконным и необоснованным постановления старшего УУП и ПДН ОП №1 «Железнодорожный» УМВД России по г.Симферополю ФИО8 от 28 апреля 2018 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО9 по ст.159 УК РФ.

15 ноября 2018 года Железнодорожным районным судом г.Симферополя Республики Крым по результатам рассмотрения жалобы по существу, вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы ФИО7 

Установив в ходе предварительной подготовки жалобы к рассмотрению вышеуказанные обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии предмета обжалования в порядке ст.125 УПК РФ, судья отказал в принятии жалобы к рассмотрению. 

Суд пришел к верному выводу о том, что рассмотрение поступившей в суд 17 декабря 2018 года жалобы ФИО7, после принятого судом решения по аналогичным доводам жалобы ФИО7, означает подмену установленной процедуры проверки, принятия и дальнейшего оспаривания состоявшегося 15 ноября 2018 года решения.

С учетом приведенных обстоятельств, суд первой инстанции принял обоснованное решение об отказе в принятии жалобы ФИО10 к рассмотрению, поскольку повторное оспаривание действий (бездействия) и решений должностного лица, не образуют предмета судебного контроля при рассмотрении жалобы в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ.

Обоснованность постановления судьи не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции, а доводы жалобы о незаконности и необоснованности постановления являются несостоятельными.

При этом обстоятельств, свидетельствующих о том, что конституционным правам и свободам ФИО10 причинен ущерб или затруднен его доступ к правосудию, не установлено.

Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для отмены постановления по доводам апелляционной жалобы заявителя ФИО7 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от 18 декабря 2018 года, которым ФИО7 в принятии к рассмотрению его жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, отказано -оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в президиум Верховного суда Республики Крым. 

Председательствующий Н.Е. Череватенко