Дело № №

Поступило в суд 01 октября 2018 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«16» ноября 2018 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Руткевич М.А.,

при секретаре Плотниковой А.В.,

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Черновой Н.В.,

защитника – адвоката Мартынова А.В., представившего удостоверение и ордер 

<

данные изъяты>

подсудимого Ботт., 

потерпевшей ФИО №1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ботт 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Ботт /дата/ года около 18 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, Ботт с ранее знакомой ФИО №2. находился на 

<

адрес>, при выходе из которого увидел, как из сумочки, находившейся при ФИО №2. выпал сотовый телефон, находившийся в пользовании последний, принадлежащий матери ФИО №2.- ФИО №1

В это время у Ботт возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО №1. -сотового телефона, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО №1 /дата/ года около 18 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, Ботт. находясь на первом этаже в третьем подъезде 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО №2. вышла из подъезда, и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно из корыстных побуждений, с пола тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО №1. - сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, стоимостью 6000 рублей, с сим-картой и силиконовым чехлом, не представляющими материальной ценности.

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, Ботт с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО №1 ущерб в сумме 6000 рублей, который для последней является значительным.

В дальнейшем похищенным имуществом Ботт распорядился по своему усмотрению.

Действия Ботт. стороной обвинения квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании подсудимый Ботт. вину в совершении преступления признал полностью, с обвинением согласился.

Потерпевшая ФИО №1. заявила в суде ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Ботт. за примирением с последним, на основании ст. 76 УК РФ в связи с тем, что подсудимый Ботт причиненный вред загладил, принес извинения, она его простила, ходатайство заявляет добровольно. 

Подсудимый Ботт. с ходатайством потерпевшей согласен, и также просил дело прекратить по вышеуказанному основанию.

Защитник поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшей с подсудимым. 

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Ботт. за примирением с потерпевшей. 

Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что уголовное дело, возможно прекратить за примирением потерпевшей с подсудимым в силу ст. ст. 20 ч. 2, 25 УПК РФ, препятствий к этому нет.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ «Суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно с потерпевшим примирилось и загладило причиненный потерпевшему вред.

Ботт судимости не имеет, совершил преступление средней тяжести, в силу характеризующего его материала, отношения к содеянному, признания своей вины, суд находит установленным, что потерпевшая с подсудимым примирились, вред от преступления Ботт полностью загладил.

На основании ст. ст. 20 ч.2, 25 УПК РФ, суд пришел к убеждению о возможности прекращения уголовного дела в отношении Ботт в связи с примирением с потерпевшей и освобождению его от уголовной ответственности по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Руководствуясь ст. 254 п. 3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № г. по обвинению Ботт, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшей, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения Ботт в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в 

<

данные изъяты> областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья