Дело № 2а-2308/2025 

УИД 33RS0002-01-2025-002761-50

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Владимир 6 ноября 2025 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе: 

председательствующего Крыжановского К.С.,

при секретаре Степаненко В.В.,

с участием представителя административного ответчика 

ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «АБ «Россия» к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО1, УФССП России по Владимирской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО2, начальнику отделения- старшему судебному приставу ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО4 о признании незаконными и отмене постановлений о снятии ареста с земельного участка, о снижении цены имущества, переданного на реализацию, об отзыве имущества с реализации, о возвращении нереализованного имущества, признании незаконным бездействия, выразившегося в несовершении мероприятий, направленных на реализацию с публичных торгов земельного участка, обязании совершить действия, направленные на реализацию с публичных торгов земельного участка,

у с т а н о в и л:

АО «АБ «Россия» обратилось в суд с административным иском с учетом его уточнений, в котором просит признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста с земельного участка с кадастровым номером 33:22:024:216:26, расположенного по адресу: г. Владимир, Сад «Автомобилист», участок 18, признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО1 о снижении цены имущества, переданного на реализацию, признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО1 об отзыве имущества с реализации, признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО1 о возвращении нереализованного имущества должнику, признать незаконным бездействие, выразившееся в несовершении мероприятий, направленных на реализацию с публичных торгов земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, обязать совершить действия, направленные на реализацию с публичных торгов земельного участка, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО4 о снятии ареста с имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ решением Хорошевского районного суда 

<

...> обращено взыскание, в том числе на земельный участок с кадастровым номером 33:22:024:216:26, расположенного по адресу: г. Владимир, Сад «Автомобилист», участок 18, площадью 450 +/- 7 кв. метров. Земельный участок был предоставлен залогодателем в залог АО «АБ «Россия» в целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Техноторг» по кредитному договору ###.19-3/01/052/20 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между административным истцом и заемщиком. ДД.ММ.ГГГГ Хорошевским районным судом 

<

...> выдан исполнительный лист серии ФС ### на принудительное исполнение решения суда. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

...> на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство ###-ИП. В ходе исполнительного производства реализованы девятнадцать земельных участков, выручка от их продажи направлена на удовлетворение требований административного истца. Однако в отношении земельного участка с кадастровым номером 33:22:024:216:26, расположенного по адресу: г. Владимир, Сад «Автомобилист», участок 18 торги проведены не были. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

...> земельный участок был передан «МТУ Росимущества по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях» для проведения торгов. В целях реализации земельного участка организатором торгов на электронной площадке «РТС-тендер» размещено сообщение о проведении торгов. Согласно протоколу ### от ДД.ММ.ГГГГ подведения итогов аукциона по продаже арестованного имущества в электронной форме, торги по продаже земельного участка не были проведены в связи с технической ошибкой. В соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от проведения аукциона, публикация лота в отношении земельного участка была отменена в связи с необходимостью уточнения сведений относительно предмета торгов у органа, инициировавшего реализацию – ОСП Октябрьского района г. Владимира. В спою очередь, после отмены торгов земельный участок повторно на торги не выставлялся, на официальном сайте для размещения информации о проведении торгов содержится лишь информация об отмене торгов. ДД.ММ.ГГГГ из ОСП Октябрьского района г. Владимира в рамках исполнительного производства ###-ИП поступили электронные документы: постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района Г.Владимира ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста с земельного участка; сообщение от ДД.ММ.ГГГГ о факте направления в адрес административного истца на бумажном носителе постановления о снижении цены имущества, переданного на реализацию; сообщение от ДД.ММ.ГГГГ № о факте направления в адрес административного истца на бумажном носителе постановления об отзыве имущества с реализации; сообщение от ДД.ММ.ГГГГ о факте направления в адрес административного истца на бумажном носителе постановления о возвращении нереализованного имущества должнику. Вышеуказанные постановления подлежат отмене. Службой судебных приставов не были осуществлены мероприятия по продаже земельного участка с публичных торгов. Вместо осуществления данных мероприятий, заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г.Владимира ФИО1, при наличии неисполненного исполнительного документа по обращению взыскания на заложенное имущество отозвала земельный участок с реализации, сняла с него арест и возвратила залогодателю. Возврат земельного участка залогодателю в качестве нереализованного в ходе исполнительного производства имущества создает риск утраты записи об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости, и, как следствие, риск возникновения у него убытков. Несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил в ОСП Октябрьского района г. Владимира запрос о предоставлении информации о причинах несовершения судебным приставом-исполнителем действий по реализации земельного участка, ответ на данный предоставлен не был. До настоящего времени действия по реализации земельного участка не проведены. Постановление о снятии ареста с имущества от ДД.ММ.ГГГГ незаконно, основание для снятия ареста с имущества ввиду погашения долга не соответствует действительности. 

В ходе рассмотрения административного дела к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО2, начальник отделения- старший судебный пристав ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО4, в качестве заинтересованного лица привлечено МТУ Росимущество во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях.

Представитель административного истца АО «АБ «России», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Владимирской области ФИО8 административный иск не признала, указала, что в январе 2024 года судебным приставом-исполнителем наложен арест на земельный участок, который отменен ДД.ММ.ГГГГ, по каким причинам, неизвестно. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок наложен арест. Постановление о возвращении нереализованного имущества судебным приставом не выносилось, было направлено в отношении другого земельного участка. В настоящее время исполнить требования исполнительного документа не представляется возможным, поскольку на земельном участке расположен объект недвижимого имущества в виде садового домика. Постановление о снятии ареста с имущества от ДД.ММ.ГГГГ отменено, арест на земельный участок действует. 

Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО3, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ранее, представила письменный отзыв, в котором указала, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства посредством ЕПГУ. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства наложен арест на земельные участки. В рамках исполнительного производства проведена оценка земельных участков и проведена принудительная реализация. В результате принудительной реализации с торгов были проданы 18 земельных участков, по двум земельным участкам торги не состоялись. По земельному участку с кадастровым номером 33:22:024216:26 публикация лота была отменена согласно п. 4 ст. 448 ГК РФ по причине уточнения сведений. По земельному участку 33:22:024216:41 в адрес ОСП поступило заявление МТУ Росимущества с просьбой вернуть денежные средства. При регистрации права было установлено, что на заложенном участке имеется зарегистрированный объект недвижимости, который не является залогом и предметом исполнения решения суда. В настоящее время денежные средства банком не возвращены. В связи с невозможностью реализации земельных участков вынесено постановление о снятии ареста. На сегодня повторно наложен арест на земельные участки. Принудительная реализация земельных участков невозможна по причине наличия на земельных участка зарегистрированных объектов недвижимости. Объекты недвижимости, находящиеся на земельных участках, не являются предметом залога. Наложить арест на иные объекты недвижимости ОСП не может. Судебному приставу ФИО2 исполнительное производство передано ДД.ММ.ГГГГ и действия по снятию ареста с имущества к ее периоду ведения исполнительного производства не относятся. 

Административный ответчик заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ранее, представила письменный отзыв, содержащий доводы аналогичные доводам отзыва начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО3

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО4, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Заинтересованное лицо ФИО10, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. 

Представитель заинтересованного лица МТУ Росимущество во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. 

На основании ст. 150 КАС РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом вынесено определение о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя административного истца, административных ответчиков, заинтересованных лиц, извещавшихся о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий — несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя. 

Согласно статье 2 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. 

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пунктам 1, 5 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве к мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В силу п.п. 1, 4, 5 ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Как следует из материалов дела, решением Хорошевского районного суда 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание, в том числе на земельный участок, принадлежащий ФИО10, путем его продажи с публичных торгов, с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: г. Владимир, Сад «Автомобилист», участок 18, площадью 450 +/- 7 кв. метров.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10 возбуждено исполнительное производство ###-ИП, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество, обратить взыскание на земельные участки, принадлежащие ФИО10, путем их продажи с публичных торгов.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: 

<

...>, судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: 

<

...>, передан в МТУ Росимущества по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Согласно протоколу ### подведения итогов аукциона по продаже арестованного имущества в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ торги по реализации земельного участка кадастровым номером ###, расположенного по адресу: 

<

...>, не проводились в связи с технической ошибкой.

В последующем, протоколом МТУ Росимущества по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях от ДД.ММ.ГГГГ отменена публикация лота ### (земельный участок с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: 

<

...>) по процедуре ### в связи с принятием решения организатором торгов согласно п. 4 ст. 448 ГК РФ по причине необходимости уточнения сведений относительно предмета торгов у органа, инициировавшего реализацию (ОСП Октябрьского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя МТУ Росимущества по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в адрес УФССП России по Владимирской области направлено информационное письмо, согласно которому в ходе процедуры реализации земельного участка с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: 

<

...>, поступила информация, что она земельном участке находится объект недвижимости с кадастровым номером ###. Вместе с тем, в представленном акте выхода по месту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, указано на отсутствие каких-либо объектов недвижимости, находящихся на земельном участке. С учетом изложенного, МТУ Росимущества просит отозвать имущество с реализации.

По сведениям МТУ Росимущества ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не поступил. 

На основании постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ снят арест с земельного участка с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: 

<

...>.

На основании постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ снижена цена имущества – земельного участка с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: 

<

...>, переданного в специализированную организацию на реализацию на 15 %.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отозвано с реализации имущество - земельный участок с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: 

<

...>, арестованный по акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «АБ «Россия» направлены сообщения о направлении документа на бумажном носителе: постановления о снижении цены имущества, переданного на реализацию, постановления об отзыве имущества с реализации, постановления о возвращении нереализованного имущества должнику.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО2 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении земельного участка с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: 

<

...>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ снят арест с земельного участка с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: 

<

...>.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о снятии ареста от ДД.ММ.ГГГГ отменено на основании постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Владимира.

Из положений статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что право предъявления административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов имеет своей целью восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, решение суда об удовлетворении административного иска об оспаривании незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть вынесено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод стороны исполнительного производства, с указанием способа восстановления нарушенного права. 

По объяснениям представителя административного ответчика основания для вынесения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами ОСП Октябрьского района г. Владимира постановлений о снятии ареста со спорного земельного участка ей неизвестны.

Вместе с тем, каких-либо доказательств нарушения прав административного истца, являющегося взыскателем по исполнительному производству, отменой ареста с земельного участка с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: 

<

...>, суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Владимира наложен арест на спорный земельный участок путем составления соответствующего акта. В свою очередь, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым снят арест с земельного участка с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: 

<

...>, отменено на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, на момент рассмотрения спора арест, наложенный на вышеназванный земельный участок, сохраняется, в связи с чем оспариваемые административным истцом постановления о снятии ареста с имущества от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно прав и законных интересов АО «АБ «Россия» не нарушают.

Как следует из материалов реестрового дела, представленного по запросу суда ППК «Роскадастр», а также выписки из ЕГРН на спорном земельном участке с кадастровым номером ###, расположенном по адресу: 

<

...>, собственником которого является ФИО10, значится поставленный на кадастровый учет садовый дом, имеющий кадастровый ###, право на который зарегистрировано за ФИО10

Согласно ч. 1 ст. 92 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона.

Организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если: 1) заявки на участие в торгах подали менее двух лиц; 2) на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов; 3) из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества; 4) лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

Вместе с тем, оспариваемое постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 процентов данному предписанию закона не соответствует, поскольку как следует из протокола об отказе от проведения аукциона от ДД.ММ.ГГГГ решение об отмене публикации лота принято организатором торгов по основаниям, предусмотренным п. 4 ст. 448 ГК РФ, с учетом необходимости уточнения сведений относительно предмета торгов у органа, инициировавшего реализацию. 

Таким образом, у должностного лица службы судебных приставов не имелось правовых оснований для вынесения постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оно подлежит отмене. 

Спорный земельный участок в рамках исполнительного производства ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ был отозван с реализации в связи с необходимостью уточнения сведений относительно предмета торгов, в частности нахождения на спорном земельном участке объекта недвижимого имущества, в связи с чем, постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отзыве имущества с реализации вынесено должностным лицом службы судебных приставов законно и обоснованно. 

Вынесение судебным заместителем старшего судебного пристава об отзыве имущества с реализации не свидетельствует о его бездействии.

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований АО «АБ «Россия» о признании незаконным и отмене постановления о возвращении нереализованного имущества должнику, принимая во внимание, что таковое судебным приставом-исполнителем не выносилось, а направленное в адрес взыскателя уведомление от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о принятии указанного постановления.

По объяснениям представителя административного ответчика уведомление, направленное в адрес административного истца, касается иного земельного участка.

С учетом названных обстоятельств, имеющееся в материалах дела сообщение о направлении документа на бумажном носителе – постановления о возвращении нереализованного имущества должнику прав и законных интересов АО «АБ «Россия», являющегося взыскателем в рамках исполнительного производства, прав и законных интересов административного истца не нарушает. 

В свою очередь, неисполнение требований исполнительного документа, предметом исполнения которого является обращение взыскания на земельный участок с кадастровым номером 33:22:024:216:26, расположенный по адресу: г. Владимир, Сад «Автомобилист», участок 18, вызвано объективными причинами, ввиду нахождения на спорном земельном участке объекта недвижимого имущества, право на который зарегистрировано в установленном законом порядке.

С учетом названных обстоятельств, АО «АБ «Россиия», как взыскатель в рамках исполнительного производства, не лишено права обратиться с соответствующим заявлением о понуждении должника снять объект недвижимого имущества с кадастрового учета при отсутствии добровольного согласия должника.

Суд принимает во внимание, что на момент рассмотрения спора исполнительное производство находится на исполнении, в рамках исполнительного производства на спорный земельный участок наложен арест, который не отменен. 

Разрешая требования административного истца о бездействии должностных лиц службы судебных приставов, выраженном в несовершении действий, направленных на реализацию с публичных торгов земельного участка, суд, руководствуясь ст.ст. 237, 278 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ, исходит из того, что на спорном земельном участке расположен объект недвижимости - садовый дом, без решения вопроса об отчуждении которого невозможно разрешить вопрос об отчуждении земельного участка. 

Исполнительный лист, находящийся на исполнении ОСП Октябрьского района г. Владимира, требований об обращении взыскания на садовый дом не содержит, учитывая, что вступившим в законную силу решением Хорошевского районного суда 

<

...> разрешены требования АО «АБ «Россия» исключительно об обращении взыскания на земельные участки, в том числе на земельный участок с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: 

<

...>.

С учетом названных обстоятельств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований АО «АБ «Россиия».

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. 

Учитывая, что административные исковые требования АО «АБ «России» удовлетворены частично, с административного ответчика в лице УФССП России по Владимирской области в пользу административного истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 15 000 рублей. 

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление АО «АБ «Россия» к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО1, УФССП России по Владимирской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО2, начальнику отделения- старшему судебному приставу ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО4 о признании незаконными и отмене постановлений о снятии ареста с земельного участка, о снижении цены имущества, переданного на реализацию, об отзыве имущества с реализации, о возвращении нереализованного имущества, признании незаконным бездействия, выразившегося в несовершении мероприятий, направленных на реализацию с публичных торгов земельного участка, обязании совершить действия, направленные на реализацию с публичных торгов земельного участка удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %.

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать. 

Взыскать с УФССП России по Владимирской области в пользу АО «АБ «Россия» возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий К.С. Крыжановский

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ