Дело № 2-2355/2024 03 декабря 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Коваль Н.Ю.

при секретаре Мурдаловой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ПКО «ЦДУ» к И.С.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

07.11.2018 года между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор займа № 1831177434, по условиям которого ООО МК «МигКредит» обязалось предоставить ответчику заемные денежные средства в размере 71 700 руб. на срок 168 дней с уплатой процентов в размере 371,71 % годовых.

ООО МК «МигКредит» свои обязательства по договору займа исполнил, денежные средства ответчику предоставил, однако, заемщик от возврата денежных средств уклоняется, что привело к образованию задолженности.

20.02.2020 г. между ООО МК «МигКредит» и АО ПКО «ЦДУ» (ранее – АО «ЦДУ») заключен договор уступки прав требования (цессии) № Ц/ЦДУ/21/20022020, по условиям которого право требования задолженности по вышеуказанному договору займа уступлено АО ПКО «ЦДУ» (ранее – АО «ЦДУ»).

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 04.01.2019 г. по 20.02.2020 г. в размере 139 686,23 руб.:

68 242,85 руб. – основной долг;

48 249,15 руб. – проценты;

23 394,23 руб. – штрафы;

а также расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 3 993,72 руб. и почтовые расходы в сумме 174 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела по адресу регистрации. Как следует из почтовых уведомлений, ответчик не является в отделение связи за получением судебного извещения.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании абзаца второго п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

При таких обстоятельствах, суд применительно к положениям ч. 4, 5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами. 

Ч.1 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством РФ для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор). Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Из материалов дела усматривается, что 07.11.2018 года между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор займа № 1831177434, по условиям которого ООО МК «МигКредит» обязалось предоставить ответчику заемные денежные средства в размере 71 700 руб. на срок 168 дней с уплатой процентов в размере 371,71 % годовых.

ООО МК «МигКредит» свои обязательства по договору займа исполнил, денежные средства ответчику предоставил, однако, заемщик от возврата денежных средств уклоняется, что привело к образованию задолженности.

20.02.2020 г. между ООО МК «МигКредит» и АО ПКО «ЦДУ» (ранее – АО «ЦДУ») заключен договор уступки прав требования (цессии) № Ц/ЦДУ/21/20022020, по условиям которого право требования задолженности по вышеуказанному договору займа уступлено АО ПКО «ЦДУ» (ранее – АО «ЦДУ»).

Факт заключения договора и получение денежных средств в указанном размере ответчиком надлежащим образом не оспорен.

Представленный истцом расчет ответчиком документально не оспорен, кроме того, ответчик не представил допустимых доказательств надлежащего исполнения обязательства, бремя доказывания факта исполнения обязательств по возврату кредита в данном случае возложено на ответчика. 

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика следует взыскать задолженность за период с 04.01.2019 г. по 20.02.2020 г. в размере 139 686,23 руб.:

68 242,85 руб. – основной долг;

48 249,15 руб. – проценты;

23 394,23 руб. – штрафы.

В порядке ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика взыскиваются расходы по госпошлине за подачу искового заявления в суд пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3 993,72 руб. и почтовые расходы в сумме 174 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО ПКО «ЦДУ» - удовлетворить. 

Взыскать с И.С.Н. (СНИЛС: 

<

***>) в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ИНН: 

<

***>) задолженность по договору займа за период с 04.01.2019 г. по 20.02.2020 г. в размере 139 686 руб. 23 коп. и судебные расходы в сумме 4 167 руб. 72 коп. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья: