Дело №1-736/2025

След. №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево

Московской области 22 декабря 2025 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Труновой О.В.,

с участием:

государственного гособвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Байкова Н.Б.,

защитников – адвоката Ерошиной С.В., представившей удостоверение №, ордер №, адвоката Колотовкина В.Н., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Самбурской Т.А.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ФИО6 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ФИО6 

<

адрес>, д

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, военнообязанного, судимого

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Егорьевского судебного района ФИО6 

<

адрес> по ч. 1 ст. 115 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 12 часов 55 минут, ФИО1 совместно с неустановленными лицами, в отношении которых в отдельное производство выделено уголовное дело, находился на территории ФИО6 

<

адрес>, точное место и адрес не установлены, с которыми ФИО1, с целью получения материальной выгоды, из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор, направленный на мошенничество, то есть хищение денежных средств, путем обмана, при этом действуя группой лиц по предварительному сговору на территории 

<

адрес> и различных городах ФИО6 

<

адрес>.

При этом ФИО1 и неустановленные следствием лица, в отношении которых в отдельное производство выделено уголовное дело, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 12 часов 55 минут, при неустановленных обстоятельствах, разработали преступный план и распределили роли соучастников преступлений, выступая в качестве соисполнителей, следующим образом:

неустановленное следствием лицо, по ресурсам интернет сети, на интернет-сервисе для размещения объявлений о товарах, а также услугах от частных лиц и компаний 

<

данные изъяты> должно найти лицо, которое на вышеуказанном интернет-сервисе разместило объявления по продаже какого-либо имущества, представиться покупателем и получить от лица, в отношении которого совершаются мошеннические действия, информацию в отношении выставленного товара, после этого на интернет-сервисе для размещения объявлений о товарах, а также услугах от частных лиц и компаний 

<

данные изъяты> под подложным аккаунтом выставить продаваемый товар лица, в отношении которого совершаются мошеннические действия, под видом своего, и при продаже, получить за данный товар денежные средства на банковский счет, открытый на имя третьих лиц, не являющихся участниками преступной группы, которых подыскивает ФИО1

При этом, ФИО1 на различных людей, не ставя последних в известность о своих и неустановленных следствием лиц, в отношении которых в отдельное производство выделено уголовное дело, преступных намерениях, получает банковские карты с открытием банковских счетов, для перечисления на них денежных средств, добытых преступным путем, часть из которых ФИО1 оставляет себе в счет исполнения своей преступной роли, а остальные передает при встрече неустановленным следствием лицам, в отношении которых в отдельное производство выделено уголовное дело.

Реализуя свой совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью личного материального обогащения, то есть с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, согласно заранее распределенным ролям, неустановленное следствием лицо, в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело, находясь в неустановленном следствием месте, согласно отведенной преступной роли, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 12 часов 55 минут, используя неустановленный следствием мобильный телефон с установленным в нем абонентским номером ПАО «Вымпелком-Коммуникации», связалось с Свидетель №1 – продавцом майнера марки, модели 

<

данные изъяты> и выступило в роли лица, заинтересованного в приобретении указанного оборудования, выставленного Свидетель №1 на продажу на интернет-сервисе 

<

данные изъяты> за 900 000 рублей 00 копеек.

Реализуя свой совместный преступный умысел, согласно заранее распределенным ролям, неустановленные следствием лица, находясь в неустановленном следствием месте, согласно отведенной преступной роли, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 12 часов 55 минут, ФИО1 неустановленным следствием способом, подыскал ранее ему знакомого ФИО11, неосведомленного о его и неустановленных следствием лиц, в отношении которых в отдельное производство выделено уголовное дело, преступных намерениях, которому за денежное вознаграждение предложил передать банковскую карту АО 

<

данные изъяты> №, по которой открыт банковский счет №, на имя ФИО11, которая впоследствии будет использоваться ими при совершении мошенничества. После согласия ФИО11 в вышеуказанный период времени, при неустановленных обстоятельствах за денежное вознаграждение передал ФИО1 вышеуказанную банковскую карту.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 12 часов 55 минут, неустановленное лицо, в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело, путем обмана договорилось о приобретении у Свидетель №1 вышеуказанного оборудования и получило от последнего фотографии и информацию в отношении майнера марки 

<

данные изъяты> который под видом своего имущества выставило на продажу за 590 000 рублей 00 копеек на интернет-сервисе 

<

данные изъяты> таким образом подыскав приобретателя в лице Потерпевший №1, с которым в вышеуказанную дату и период времени обговорил условия оплаты за приобретаемое оборудование путем перечисление денежных средств на банковскую карту АО 

<

данные изъяты> №, по которой открыт банковский счет №, на имя ФИО11, которую ранее ФИО1, согласно отведенной преступной роли, вышеуказанным способом получил от своего знакомого ФИО11, не ставя последнего о своих преступных намерениях, и назначил Потерпевший №1 место для встречи, по адресу: ФИО6 

<

адрес>.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 12 часов 55 минут, Потерпевший №1, намеривавшийся приобрести майнер марки 

<

данные изъяты> у неустановленного следствием лица, в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело, по договоренности с указанным лицом прибыл по адресу: ФИО6 

<

адрес>, где в присутствии Свидетель №1, неосведомленного о его и неустановленных лиц, в отношении которых в отдельное производство выделено уголовное дело, преступных намерениях, по указанию неустановленного следствием лица, через личный кабинет ПАО 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут с банковского счета ПАО 

<

данные изъяты> №, осуществил перевод денежных средств на сумму 10 рублей на банковскую карту АО «

<

данные изъяты>» №, по которой открыт банковский счет №, на имя ФИО11, неосведомленного о преступных намерениях ФИО1 и неустановленных лиц, в отношении которых в отдельное производство выделено уголовное дело.

Далее, по указанию неустановленного следствием лица, Потерпевший №1, обманутый неустановленными следствием лицами, находясь по адресу: ФИО6 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 01 минуту с банковского счета ВТБ (ПАО) №, осуществил перевод денежных на сумму 100 000 рублей на банковскую карту АО «ТБанк» №, по которой открыт банковский счет №, на имя ФИО11, неосведомленного о преступных намерениях ФИО1 и неустановленных лиц, в отношении которых в отдельное производство выделено уголовное дело.

Далее, по указанию неустановленного следствием лица, Потерпевший №1, обманутый неустановленными следствием лицами, находясь по адресу: ФИО6 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 07 минут с банковского счета ВТБ (ПАО) №, осуществил перевод денежных на сумму 100 000 рублей на банковскую карту АО «ТБанк» №, по которой открыт банковский счет №, на имя ФИО11, неосведомленного о преступных намерениях ФИО1 и неустановленных лиц, в отношении которых в отдельное производство выделено уголовное дело.

Далее, по указанию неустановленного следствием лица, Потерпевший №1, обманутый неустановленными следствием лицами, находясь по адресу: ФИО6 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 22 минуты с банковского счета АО «Газпромбанк» №, осуществил перевод денежных на сумму 295 000 рублей на банковскую карту АО «ТБанк» №, по которой открыт банковский счет №, на имя ФИО11, неосведомленного о преступных намерениях ФИО1 и неустановленных лиц, в отношении которых в отдельное производство выделено уголовное дело.

Далее, по указанию неустановленного следствием лица, Потерпевший №1, обманутый неустановленными следствием лицами, находясь по адресу: ФИО6 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 34 минуты с банковского счета ПАО 

<

данные изъяты> №, осуществил перевод денежных средств на сумму 80 000 рублей на банковскую карту АО 

<

данные изъяты> №, по которой открыт банковский счет №, на имя ФИО11, неосведомленного о преступных намерениях ФИО1 и неустановленных лиц, в отношении которых в отдельное производство выделено уголовное дело.

Однако, Свидетель №1, денежные средства в размере 575 010 рублей от неустановленного следствием лица, в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело, за продажу вышеуказанного оборудования перечислены не были.

Таким образом, ФИО1 и неустановленные следствием лица, в отношении которых в отдельное производство выделено уголовное дело, действовали совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, выполнили все необходимые действия, направленные на хищение, путем обмана, денежных средств принадлежащих Потерпевший №1, своими совместными корыстными преступными действиями причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб, в крупном размере на общую сумму 575 010 рублей, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного в приговоре преступления полностью признал и показал, что они с ФИО19 гуляли по 

<

адрес>, когда к ним подошли мужчины – трое цыган и предложили работу – клеить листовки по СНТ за 1500 рублей в день, на что они согласились. Они отработали примерно 2-3 недели, и им позвонили мужчины, которые сказали, что тем должны отправить деньги с родины, но поскольку у них нет банковского счета, те предложили перевести деньги на их банковскую карту, за что дадут проценты, они согласились. Деньги должны были прийти на счет ФИО20 либо на его счет. Счет у ФИО21 уже был открыт в банке 

<

данные изъяты>», на который должны были прийти денежные средства, но от кого, ему неизвестно. Когда деньги поступили, карта находилась у ФИО22 потом он передал свою карту ему, после чего ФИО23 отправили клеить листовки, а его отправили снимать деньги. Он пошел снимать деньги в банкомате, который находится в г. ФИО2, в магазине «

<

данные изъяты> где клеили листовки. Он снял 575 000 рублей, все деньги отдал цыганам, а они передали ему 10 000 рублей наличными, из которых он 5 000 рублей отдал ФИО7.

Судом на основании п.1 ч.1 ст. 276 УК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в качестве обвиняемого в присутствии защитника из которых следует, что примерно в начале мая 2023 года, он и ФИО11 познакомились с тремя мужчинами цыганской национальности, которые представились как ФИО24 В ходе разговора данные граждане предложили им подработку, а именно расклеивать листовки с объявлением о строительстве домов в различных СНТ, на что они согласились. За день работы, им платили 1500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО25 предложили обналичить денежные средства в банкомате, после чего данные денежные средства, он должен был передать им, за что они пообещали ему денежное вознаграждение, при этом денежные средства, которые ему нужно было обналичить, должны были прийти на принадлежащую им банковскую карту, в этот момент он понимал, что денежные средства, которые ему нужно будет обналичить в банкомате, будут получены преступным путем, каким именно он точно не знал, но понимал, что данный вид деятельности незаконный, но так как ему очень нужны были деньги, он согласился. Так как у него не было банковской карты, он попросил банковскую карту у ФИО26, тот ему дал свою банковскую карту 

<

данные изъяты>, а так как ранее они пользовались ей вместе, у того не возникло вопросов, для чего он попросил у него банковскую карту, пин-код от банковской карты он знал, Артему сказал, что на его банковскую карту для него придут денежные средства, которые ему нужно будет снять в банкомате. После того, как он взял банковскую карту у ФИО27, он сказал реквизиты банковской карты ФИО28. ДД.ММ.ГГГГ, когда он и ФИО29 находились в г. ФИО2 

<

адрес> вместе с ФИО30, ФИО31, примерно в 15 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту 

<

данные изъяты>», оформленную на ФИО11, поступили денежные средства в размере 100 000 рублей, затем в 15 часов 07 минут поступили еще денежные средства в размере 100 000 рублей. Позднее на карту пришли еще денежные средства в сумме 295 000 рублей и потом еще 80 000 рублей. Мобильный банк от банковской карты ФИО33, подключен был к его мобильному телефону, поэтому, когда денежные средства, поступили на карту, ФИО34 ему сообщил. Они подъехали к банкомату, и он пошел обналичивать денежные средства, от кого они поступили, ему было неизвестно. ФИО11 в это время находился в автомобиле. Банкомат находился по адресу: ФИО6 

<

адрес>, г. ФИО4-ФИО2 

<

адрес> 

<

адрес>. В тот день он обналичил денежные средства в сумме 575 000 рублей. Данные денежные средства он передал мужчинам цыганской национальности, ФИО35, в момент, когда он передавал денежные средства, Николаю, ФИО36 не присутствовал, о том, что он снял денежные средства для того, чтобы передать их ФИО37 не говорил. За данную работу он получил деньги в сумме 10 000 рублей. После того, как он снял денежные средства с банковской карты ФИО38, он передал банковскую карту ему обратно. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ он перестал работать с ФИО39, так как испугался, что будет привлечен к уголовной ответственности (Том № л.д. 34-37).

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года он на торговой площадке 

<

данные изъяты> нашел себе компьютер – майнер с большой скидкой, так как денег на новый не хватало. Он созвонился с продавцом, после нескольких вопросов про компьютер, тот ему подтвердил данные, указанные в объявлении, стоимость компьютера составила 595 000 рублей. На тот момент такой компьютер стоил 700 000 рублей и выше. В разговоре с продавцом он сказал, что компьютер находится в 

<

адрес>, можно его посмотреть, протестировать и они договорились, что он приедет на следующий день. Когда он ехал в 

<

адрес>, то ему продавец сказал, что компьютер отдаст его брат и сказал, что продает его со скидкой, просил не говорить Роману, сколько денег он будет переводить. Продавец сказал, что после того, как он переведет деньги, то Роман отдаст ему компьютер, и он ждет от продавца звонка с подтверждением того, что деньги поступили. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на адрес, где находился ФИО40, у которого был интересующий его компьютер, он ему показал, как работает компьютер, его работоспособность, они провели тесты, после чего он созвонился с продавцом, который ему сказал оплачивать, а ФИО41 ему отдаст компьютер. Он начал переводить продавцу суммы, а после того, как все суммы он перевел, ФИО42 сказал, что ждет поступления от него денежных средств. Находясь в квартире, он звонил продавцу в присутствии ФИО43 у него не спрашивал, с кем он разговаривает, и кому будет перечислять деньги. Номер счета ему давал продавец, он переводил деньги в квартире ФИО44 частями по номеру телефона через мобильный банк, потому что у банка есть ограничения по переводу сумм в течение суток. Когда возникли сложности с перево

<

адрес> 000 рублей, он просил своего друга ФИО45 перевести вместо него деньги со своего счета. Также они с ФИО47 ездили в банкомат, чтобы снять деньги, т.к. они с ФИО48 договорились о том, что он часть суммы передаст наличными. В банкомате не получилось снять деньги, поэтому он обратился к своему другу, сказав тому, что возникли проблемы с переводом денежных средств и Вячеслав перевел за него 100 000 рублей. Впоследствии они поднялись в квартиру ФИО49, он сказал, что будет забирать компьютер, но Роман сказал, что должен получить деньги. В этот момент стало понятно, что он стал жертвой мошенников и обратился в органы внутренних дел и написал заявление.

В судебном заседании были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 при проведении предварительного следствия в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ находясь по своему месту жительства, он на интернет площадке по продаже б/у товаров 

<

данные изъяты> нашел объявление по продаже компьютера за 590 000 рублей. Он направил письмо человеку, который выставил данное объявление о продаже компьютера. В аккаунте было указано имя Виктор. Спустя минуту ему ответили и описали характеристики, после чего они договорились о сделке. В объявлении мужчина указал, что компьютер продается в 

<

адрес>. В ходе переписки Виктор ему сообщил, что компьютер находится в ФИО6 

<

адрес>, у его брата по имени ФИО50 также номер телефона. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут он приехал по данному адресу, где находился компьютер. Он осмотрел компьютер, его все устроило, и он решил его приобрести. После чего он спросил у Виктора, куда и кому ему нужно перевести денежные средства за компьютер. ФИО51 ему скинул реквизиты банковской карты, куда нужно перевести денежные средства, № АО 

<

данные изъяты>», он попросил номер телефона, чтобы не ошибиться, после чего ФИО52 ему сообщил номер телефона, куда он перевел 10 рублей, со своего счета в Уральском банке, после чего он несколькими операциями перевел денежные средства. Часть денежной суммы, а именно 295 000 рублей, комиссия за данный перевод составила 4 425 рублей, он перевел по реквизитам, которые ему сообщил ФИО53 перевод он осуществлял со счета Газпромбанка, но у него на банковской карте было ограничение, поэтому он попросил своего знакомого ФИО55 перевести денежные средства в сумме 200 000 рублей, по реквизитам, которые ему сообщил ФИО54 перевел денежные средства, двумя переводами по 100 000 рублей, комиссия за данный перевод составила 3000 рублей, 1500 рублей за каждый перевод, после этого он со своего счета 

<

данные изъяты> банка, перевел ФИО56 еще 80 000 рублей. Денежные средства он переводил, находясь дома у ФИО57. После этого, ему Виктор сказал, что деньги ему поступили, и он позвонит ФИО58 скажет, чтобы тот отдал ему компьютер, но Роману так никто и не позвонил, они начали звонить по номеру телефона Виктора, но у Виктора мобильный телефон был отключен. После чего они с Романом начали обсуждать данную ситуацию и поняли, что их обманули. Общая сумма денежных средств, которую он перевел ФИО59 составила 584 115 рублей, с учетом комиссии. Данный ущерб является для него значительным, так как на иждивении у него находится двое детей, заработная плата составляет около 100 000 рублей в месяц. Также у него имеются кредитные обязательства, по которым он осуществляет платежи (Том № л.д. 189-192). Оглашенные показания потерпевший подтвердил в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что он на 

<

данные изъяты> разместил объявление о продаже компьютера 

<

данные изъяты> указав его характеристики и стоимость. Изначально ему позвонил покупатель и сказал, что приедет его друг за устройством и, если все устроит, тот переведет ему деньги и заберет компьютер. В день покупки ему позвонил потерпевший и сказал, что приедет посмотреть компьютер. Когда тот приехал, он ему показал компьютер, тот сказал, что его все утроило, и они поехали за деньгами в банкомат на его автомобиле, который находится возле отдела полиции, но банкомата там не обнаружили, потом поехали в другой банкомат, из машины он не выходил. Потерпевший ему деньги не передал, так как что-то не получалось. Когда они вернулись домой с потерпевшим, тот сказал, что перевел все деньги и готов забрать компьютер, на что он ему ответил, что деньги ему не перевели и отдать компьютер он не может. Они вызвали полицию. При этом, когда потерпевший находился у него дома, он дважды переводил кому-то деньги.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 при проведении предварительного следствия в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте 

<

данные изъяты> он выложил объявление о продаже компьютера 

<

данные изъяты> за 900 000 рулей, после того, как он выложил данное объявление, на сайте «

<

данные изъяты> написал мужчина, представился ФИО60 и поинтересовался о технических характеристиках и внешнем состоянии компьютера. Он в сообщении все подробно описал, после чего Виктор в сообщении написал, что его знакомый приедет, чтобы посмотреть компьютер. ДД.ММ.ГГГГ, они договорились встретиться, но ДД.ММ.ГГГГ у ФИО61 и его знакомого приехать не получилось, после чего они договорились встретиться на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ФИО6 

<

адрес>, приехал мужчина по имени ФИО5, он сказал, что тот от Виктора, по поводу приобретения компьютера. ФИО5 посмотрел компьютер, его все устроило, после чего ФИО62 ему по телефону сказал, чтобы он цену ФИО5 не озвучивал и что денежные средства тот переведет на банковскую карту, либо на крипто кошелёк, в данное время, точно уже не помнит, денежные средства от ФИО63 ему так и не поступили, он пробовал звонить Виктору на мобильный телефон, но телефон у него не отвечал, поэтому продажа компьютера ФИО64 не состоялась. Компьютер никому передан не был (Том № л.д.164-165). Оглашенные показания свидетель подтвердил в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО11 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года его двоюродный брат ФИО13, познакомил со своим знакомым ФИО1, с которым он в последующем начал общаться. В ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 предложил ему оформить на его имя банковскую карту, принадлежащую банку 

<

данные изъяты> и передать ему в пользование, при этом он пояснил, что заплатит ему за это 2000-3000 рублей, так как он нуждался в денежных средствах, он согласился на его предложение. Также ФИО4 ему пояснил, что данная банковская карта необходима ему для получения им денежных средств, которые он получает за работу, какую именно он не уточнил, при этом ему известно, что у ФИО4 имеются банковские карты, но так как он нуждался в денежных средствах, ему было все равно, для чего ему нужна данная банковская карта, которая будет оформлена на его имя, после этого он обратился в отделение банка 

<

данные изъяты> где на свое имя он оформил банковскую карту и впоследствии передал ее ФИО3. В ДД.ММ.ГГГГ он оформил на свое имя банковскую карту принадлежащую 

<

данные изъяты> которой он подключил мобильный банк, так как его заинтересовали условия банка по пользованию данной картой. Карту он оформил для своих личных целей. Данной банковской картой он рассчитывался в магазинах при совершении покупок. Пользовался он данной картой около 2-х недель. Затем ФИО4 в очередной раз попросил у него банковскую карту, принадлежащую банку 

<

данные изъяты> которая была оформлена на его имя. На вопрос, что он ему предоставлял уже карту для работы, он ответил, что потерял ее и ему необходима другая. После этого он передал ему банковскую карту банка 

<

данные изъяты> с №, а также сим-карту, которая была подключена к мобильному банку, после чего ФИО4 сказал ему, чтобы он ему передал вышеуказанную банковскую карту, а также сим-карту, за все это он заплатил ему 3000 рублей, после чего пояснил, что он получит на нее крупную сумму денег и через некоторое время вернет ему банковскую карту и сим-карту. Примерно через неделю ФИО4 вернул ему банковскую карту банка 

<

данные изъяты> а также сим-карту, которую он оставил себе, однако использовать по назначению он ее не смог, в связи с тем что в магазинах при оплате на терминале, она перестала работать, после чего он ее выкинул на улице 

<

адрес>, ФИО6 

<

адрес>. Через некоторое время ФИО4 снова попросил его оформить банковскую карту в банке 

<

данные изъяты> и передать ему банковскую карту, за денежное вознаграждение, что он впоследствии и сделал. Каждую банковскую карту, которую он открывал на свое имя, передавал ФИО1 ФИО65, он передал тому около 10 банковских карт, оформленных на его имя в различных банках, в том числе «

<

данные изъяты> Каким образом ФИО4 использовал вышеуказанные банковские карты, ему неизвестно, однако он подозревает, что они использовались для обналичивания денежных средств, добытых преступным путем (Том № л.д. 104-107).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое под предлогом продажи майнер марки «

<

данные изъяты> похитило денежные средства на сумму 575 010 рублей (Том № л.д. 5);

- протоколом осмотра происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: ФИО6 

<

адрес>, где потерпевшим Потерпевший №1 осуществлялись переводы денежных средств на сумму 575 010 рублей и изъяты: выписка по ПАО 

<

данные изъяты>» №; 2 квитанции ПАО 

<

данные изъяты> №; выписка 

<

данные изъяты>) №; 2 квитанции выписка 

<

данные изъяты>) №; чек по операции АО 

<

данные изъяты>» №; 22 листа информации с перепиской и журнала соединений (Том № 

<

адрес>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен банкомат АО 

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>), установленный по адресу: ФИО6 

<

адрес>, г. ФИО2-ФИО2, 

<

адрес>, где подсудимый обналичил денежные средства в сумме 575 000 рублей (Том № л. д. 153-156);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевшим Потерпевший №1 добровольно выдана банковская выписка по движению денежных средств банка АО «Газпромбанк» № (Том № л.д.198-200, 201-204);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрены: сведения по движению денежных средств по счету АО 

<

данные изъяты> №, открытого на имя Потерпевший №1, сведения по движению денежных средств по счету 

<

данные изъяты> №, открытого на имя ФИО14, сведения по счетам/банковским картам, открытым, выпущенным на имя ФИО14, предоставленной по запросу ПАО 

<

данные изъяты>, постановлением о признании и приобщении осмотренных документов в качестве вещественных доказательств (Том № л.д. 247-248, 249-257, 258);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: выписка по 

<

данные изъяты>» №; 2 квитанции ПАО 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> №; выписка 

<

данные изъяты> №; 2 квитанции выписка 

<

данные изъяты> №; чек по операции АО 

<

данные изъяты> №; 22 листа информации с перепиской и журнала соединений, постановлением о признании и приобщении осмотренных документов в качестве вещественных доказательств (Том № л.д.20-23, 24-53, 54);

- протоколом дополнительного осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены 22 листа информации с перепиской и журнала соединений, с мобильного телефона Потерпевший №1 (Том № л.д. 211, 212-233);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена выписка по движению денежных средств с банковской карты АО 

<

данные изъяты> №, по которой открыт банковский счет №, скриншоты с камеры видеонаблюдения, установленной на банкомате 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра ФИО1, в присутствии защитника ФИО15, подтвердил, что у него в пользовании находилась банковская карта «ТБанка», оформленная на имя ФИО11, на которую поступали денежные средства в сумме 575 010 рублей, и которые он в последствии обналичил в банкомате 

<

данные изъяты> также ФИО1, узнал себя около банкомата, в момент снятия денежных средств, постановлением о признании и приобщении осмотренных документов в качестве вещественных доказательств (Том № л.д. 85-91, л.д. 180-181, 182-186, 187).

Оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 87-88 УПК РФ, изложенные выше, суд пришел к выводу о том, что они являются достаточными и допустимыми, и в своей совокупности подтверждающими вину подсудимого ФИО1 в совершении им инкриминируемого ему преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Факт совершения подсудимым ФИО1 инкриминируемого ему преступления, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 при проведении предварительного следствия об обстоятельствах, при которых у него путем обмана было совершено хищение 575 010 рублей; показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными показаниями свидетеля ФИО11, при проведении предварительного следствия, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 при проведении предварительного следствия, свидетелей обвинения, данные ими в ходе предварительного следствия, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и подтверждены иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Каких-либо причин для оговора допрошенными по делу лицами подсудимого, либо наличия у них иной заинтересованности в исходе уголовного дела, не установлено.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается его показаниями при проведении предварительного следствия, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании, в которых он подробно излагал обстоятельства своей преступной деятельности по хищению денежных средств потерпевшего Потерпевший №1 путем обмана, совместно с неустановленными следствиями лицами, действуя в группе лиц по предварительному сговору. При этом показания ФИО1 об обстоятельствах своей преступной деятельности согласуются и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе и письменными материалами уголовного дела.

Показания ФИО1 при проведении предварительного следствия признаются допустимыми доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, были даны им в присутствии защитника и полностью подтверждены в судебном заседании. Оснований для самооговора подсудимого в судебном заседании, не установлено.

Также суд находит доказанным наличие квалифицирующего признака преступления – совершение группой лиц по предварительному сговору, при этом исходит из распределенных между соучастниками ролей, способа совершения преступления, согласованности их действий, ФИО1 выполняя свою роль в преступной группе, обналичил денежные средства, используя банкомат, при этом осознавая, что занимается преступной деятельностью, затем передал денежные средства в размере 575 010 рублей другим лицам, оставив себе, согласно договоренности с неустановленными соучастниками 10 000 рублей в качестве вознаграждения за преступные действия.

Размер причиненного ущерба потерпевшему Потерпевший №1, судом установлен как крупный в соответствии с п.4 примечания к ст.158 УК РФ, так как составляет 575 010 рублей, поэтому квалифицирующий признак совершения мошенничества «в крупном размере» вменен подсудимому обосновано.

Однако квалифицирующий признак мошенничества - с причинением значительного ущерба гражданину по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1, излишне указан в обвинении при квалификации действий ФИО1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, поскольку, как установлено судом, мошенничество было совершено ФИО1 с причинением ущерба в крупном размере. При таких обстоятельствах квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» по данному преступлению подлежит исключению из обвинения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Оснований для иной квалификации действий ФИО1, а также оправдания его по предъявленному обвинению, с учетом всех обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд не находит.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказаний обстоятельств.

ФИО1 

<

данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, полностью возместил ущерб потерпевшему, имеет благодарность от командира войсковой части.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому суд признает признательные показания в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенного преступления, которые свидетельствуют об активном способствовании расследованию преступления, выразившиеся в сообщении органу предварительного расследования всех обстоятельств (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины в суде, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, наличие благодарности (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, указанных в ст.63 УК РФ, не имеется.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, суд назначает наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не приведет к исправлению подсудимого, не предупредит совершение им новых преступлений, а также будет социально несправедливым.

В то же время, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личности подсудимого, суд, исходя из принципов справедливости и гуманизма, приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ. При этом для соблюдения целей уголовного наказания – исправление осужденного и восстановление социальной справедливости, положений ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает, что возложение на ФИО1 настоящим приговором обязанностей, будет соответствовать целям и задачам, определенных статьями 6, 43, 60 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о возможности изменения подсудимому категории преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, имеющему повышенную общественную значимость, конкретные обстоятельства его совершения, прямой умысел, с которым было совершено преступление, а также закрепленный в ст. 6 УК РФ принцип справедливости назначенного наказания. Совокупность указанных обстоятельств в их взаимосвязи с целями наказания и его неотвратимостью в данном конкретном случае не свидетельствует о меньшей общественной опасности преступления и исключает возможность применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поэтому оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты об изменении категории преступления на менее тяжкую и о прекращении уголовного дела за примирением сторон, о чем просил потерпевший, не имеется. Кроме того, на момент совершения ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, судимость ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района ФИО6 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не погашена.

Судом также не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся достаточными для признания их исключительными и применения ст. 64 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, его материального положения, суд не назначает ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст.159 УК РФ.

Оснований для применения ст. 70 УК РФ к подсудимому не имеется, поскольку наказание по совокупности приговоров назначается только при наличии на момент вынесения последнего приговора неотбытого наказания по предыдущему приговору суда. Согласно материалам дела, наказание по первому приговору ФИО1 отбыто полностью ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде надлежит отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1, возмещен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката Ерошиной С.В., участвующей по назначению суда, за три дня участия в деле в размере 5583 рублей (1861 рублей х 3 дня, поскольку совершено одно преступление, объем материалов дела составляет менее трех томов), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст. 132 УПК РФ вынесено отдельное постановление. При этом защитник ознакомился с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, принимала участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает решение о взыскании в порядке регресса 5 583 рубля с ФИО1 в доход государства, поскольку в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются судебными издержками, а согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. Оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, в том числе его имущественной несостоятельности либо иных обстоятельств, которые могут существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО66 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок на 2 (два) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительной инспекции), куда являться осужденному для регистрации 1 раз в месяц, в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем проведении в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- 

<

данные изъяты>

Взыскать с осужденного ФИО1 ФИО67 5 583 (пять тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля в доход федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокатом Ерошиной С.В., участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ФИО6 областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, с которым у него заключено соглашение, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от участия защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Трунова