Дело № 1-47/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сергач

Нижегородской области 06 июня 2019 года

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи М.В. Ченгаевой, 

с участием: старшего помощника Сергачского межрайонного прокурора Нижегородской области Т.И. Мастюгиной, 

обвиняемого – ФИО1, 

защитника – адвоката А.Ю. Казакова, представившего удостоверение № 2560 от 15.04.2019 г. и ордер № 30353 от 05.06.2019 г., 

при секретаре О.А. Самойловой

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО МО МВД России «Княгининский» прикомандированного к МО МВД России «Сергачский» ФИО2, с согласия руководителя следственного органа о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, ххх, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

Следователь СО МО МВД России «Княгининский» прикомандированный к МО МВД России «Сергачский» ФИО2, с согласия руководителя следственного органа возбудил перед судом ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

В обоснование заявленного ходатайства указано, что 05 мая 2019 г. около 23 часов 30 минут ФИО1, проходил мимо МБОУ «С», расположенной по адресу: ххх, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, сопряженное с незаконным проникновением в помещение МБОУ «С», расположенной по адресу: ххх. Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, подошел к пластиковому окну кабинета № 11 МБОУ «С», расположенного по вышеуказанному адресу, где при помощи принесенного с собой неустановленного следствием орудия, отжал открывающуюся створку окна. После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 через окно незаконно проник в помещение МБОУ «С». Находясь в помещении МБОУ «С», ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, обнаружил и тайно похитил принадлежащие МБОУ «С»: проектор OPTOMA DPL стоимостью 7500 рублей, монитор Proview стоимостью 1285 рублей, монитор Philips стоимостью 1285 рублей, 2 системных блока Ramec Gale i3 стоимостью 6270 рублей каждый на общую сумму 12540 рублей. После чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив тем самым ущерб МБОУ «С» на общую сумму 22610 рублей.

В подтверждение причастности ФИО1 к совершению вышеуказанных деяний следователем приведен перечень собранных по делу доказательств. 

В ходе расследования уголовного дела установлено, что обвиняемый ФИО1 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред, что подтверждается показаниями и заявлением представителя потерпевшего П., вину признал полностью и раскаялся в содеянном.

29.05.2019 г. от обвиняемого ФИО1 поступило ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое следователем удовлетворено в полном объеме.

Таким образом, следствие приходит к выводу, что уголовное дело подлежит направлению в суд для прекращения и назначения обвиняемому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании старший помощник Сергачского межрайонного прокурора Нижегородской области Мастюгина Т.И. поддержала ходатайство следователя, полагает, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, причиненный ущерб возмещен, потерпевший претензий не имеет.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 пояснил, что согласен с прекращением уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Защитник – адвокат Казаков А.Ю. в судебном заседании просил удовлетворить ходатайство следователя и прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление в совершении которого он обвиняется относится к категории средней тяжести, ущерб потерпевшему возмещен полностью, ФИО1 имеет работу и возможность оплатить назначенный судом штраф.

Представитель потерпевшего – П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. В представленном в суд заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что гражданский иск заявлять не намерена, претензий к обвиняемому не имеет. Не возражает на удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (л.д. 188).

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему:

Статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Такое освобождение от уголовной ответственности возможно при наличии следующих условий, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса РФ, а также ст. 25.1 и ч. 2 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса РФ:

1) преступление совершено впервые;

2) совершенное преступление относится к категории небольшой или средней тяжести;

3) лицо, совершившее преступление, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред;

4) лицо, совершившее преступление, не возражает против прекращения уголовного преследования с назначением судебного штрафа.

Только совокупность названных условий может свидетельствовать о таком уменьшении общественной опасности лица, при котором становится нецелесообразным привлекать его к уголовной ответственности.

В ходе судебного заседания судом установлено, что ФИО1 вменяется совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести.

Причастность ФИО1 к совершению вменяемого ему преступления подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, а именно:

- показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого от 07.05.2019 г. и его же показаниями в качестве обвиняемого от 27.05.2019 г., согласно которым он полностью признал свою вину в совершении хищения имущества из помещения МБОУ «Сергачская СОШ» и подробно сообщил об обстоятельствах совершенного им хищения (л.д. 117-118;127-128); 

- показаниями представителя потерпевшего П. от 08.05.2019 г. и от 13.05.2019 г., согласно которым 06.05.2019 г. около 08 часов ею было обнаружена пропажа компьютерной техники в кабинетах МБОУ «С», о чем она сообщила в полицию. Со справкой о стоимости похищенного имущества: проектор OPTOMA DPL - 7500 рублей, монитор Proview - 1285 рублей, монитор Philips - 1285 рублей, системный блок Ramec Gale i3 - 6270 рублей, она согласна (л.д. 38, 46);

- заявление П. в МО МВД России «Сергачский» о принятии мер к поиску похищенного имущества и привлечении виновных лиц к ответственности, которые в период с 30.04.2019 г. по 06.05.2019 г. совершили проникновение в помещение МБОУ «С» по адресу: ххх, откуда тайно похитили компьютерную технику: мультимедийный проектор, 2 системных блока, 2 монитора и провода к ним, находящиеся в собственности школы (л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.05.2019 г., с фототаблицей к нему, согласно которого в ходе осмотра школы по адресу: ххх изъяты: фрагмент следа орудия взлома, 5 следов пальцев рук, куртка, 2 рукавицы, зажигалка, след обуви (л.д. 10-25);

- протоколом обыска от 06.05.2019, согласно которого в ходе обыска в жилище ФИО1 по адресу: ххх изъято: проектор OPTOMA DPL в корпусе черного цвета, монитор Proview в корпусе серого цвета, монитор Philips в корпусе черного цвета, системный блок Ramec Gale i3, 2 кабеля, удлинитель белого цвета, компьютерная мышь «Genius», компьютерная клавиатура «Mi Tsumi», 2 кабеля питания черного цвета, кабель питания черного с блоком «Тор», ботинки черного цвета, плоская отвертка (л.д. 82-86);

- протоколом выемки от 13.05.2019, согласно которого по адресу: ххх в ходе выемки изъят системный блок Ramec Gale i3. ( л.д. 91 -92)

- протоколом осмотра предметов от 13.05.2019, согласно которого с участием понятых были осмотрены: проектор OPTOMA DPL в корпусе черного цвета, монитор Pro view в корпусе серого цвета, монитор Philips б корпусе черного цвета, 2 системных блока Ramec Gale i3, 2 кабеля, удлинитель белого цвета, компьютерная мышь «Genius», компьютерная клавиатура «Mi Tsumi», 2 кабеля питания черного цвета, кабель питания черного с блоком «Тор», проектор OPTOMA DPL в корпусе черного цвета, монитор Proview в корпусе серого цвета, монитор Philips в корпусе черного цвета, 2 системных блока Ramec Gale i3, 2 кабеля, удлинитель белого цвета, компьютерная мышь «Genius», компьютерная клавиатура «Mi Tsumi», 2 кабеля питания черного цвета, кабель питания черного с блоком «Тор», которые после осмотра возвращены представителю потерпевшего (л.д. 93-96, 98);

- протоколом осмотра предметов от 27.05.2019, согласно которого с участием понятых были осмотрены: фрагмент следа орудия взлома, 5 следов пальцев рук, след обуви, куртка, 2 рукавицы, зажигалка, куртка, ботинки черного цвета, отвертка (л.д. 100-104, 107,109);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 07.05.2019, согласно которому у подозреваемого ФИО1 получены отпечатки пальцев рук и оттиски ладоней (л.д. 50-51);

- заключением эксперта № хх от 21.05.2019, согласно выводам которого, след обуви, откопированный на темную дактилоскопическую пленку, при осмотре места происшествия 06 мая 2019 года по факту хищения имущества из здания МБОУ «С», расположенной по адресу: ххх, пригоден для установления групповой (видовой) принадлежности обуви его оставившей. Данный след мог быть оставлен подошвой ботинка на левую ногу, изъятого 06 мая 2019 года в ходе обыска у подозреваемого ФИО1, так и другой обувью, обладающей аналогичными характеристиками (л.д. 66-70);

- Заключением эксперта № хх от 21.05.2019, согласно выводам которого, следы пальцев рук на липких лентах №№ 1-4, изъятые в ходе ОМП от 06.05.2019 года по адресу: ххх пригодны для идентификации личности человека. След пальца руки на липкой ленте №5, изъятый с того же места происшествия, для идентификации не пригоден. Следы пальцев рук на липких лентах №1, №2, изъятые с окна кабинета №11 МБОУ «С» по адресу: ххх и след пальца руки на липкой ленте №3, изъятый с поверхности системного блока в ходе ОМП от 06.05.2019 по тому же адресу, оставлены большим пальцем правой руки. След пальца руки на липкой ленте №4, изъятый с поверхности системного блока в ходе ОМП от 06.05.2019 по тому же адресу, оставлен большим пальцем левой руки ФИО1 (л.д. 55-61).

В ходе судебного заседания судом установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, не возражает против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа. Из материалов уголовного дела следует, что все похищенное имущество было возвращено представителю потерпевшего в ходе следствия. Из имеющегося в материалах дела заявления представителя потерпевшего П. следует, что ФИО1 извинился и возместил причиненный имущественный ущерб. Указанные действия ФИО1 достаточны для заглаживания причиненного преступлением ущерба (л.д. 151).

Указанные обстоятельства свидетельствуют об уменьшении общественной опасности ФИО1, при котором становится нецелесообразным привлекать его к уголовной ответственности.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит заявленное следователем ходатайство подлежащим удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 104.4 Уголовного кодекса РФ судебный штраф - это денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса РФ.

Статья 104.5 Уголовного кодекса РФ посвящена порядку определения размера судебного штрафа. В соответствии с частью первой данной нормы, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Часть вторая статьи 104.5 Уголовного кодекса РФ предусматривает, что размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Санкция статьи 158 ч. 2 п. «б» УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, следовательно, размер назначенного судом штрафа не может превышать ста тысяч рублей.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что имеет постоянную работу, и размер его заработной платы составляет 12-13 тысяч рублей в месяц.

С учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, имущественного положения ФИО1, данных о его личности и возможности получения им заработной платы и иного дохода, суд приходит к выводу о назначении ему судебного штрафа в размере 30000 рублей.

Поскольку ст. 132 УПК РФ взыскание процессуальных издержек предусмотрено с осужденных, расходы по оплате труда защитника взысканию с ФИО1 не подлежат. Указанные расходы в размере 1800 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 25.1, 446.1, 446.2 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство следователя СО МО МВД России «Княгининский» прикомандированного к МО МВД России «Сергачский» ФИО2 – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Установить срок для оплаты штрафа – тридцать дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа

Наименование получателя:

Полное наименование: Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Сергачский»

Сокращённое наименование: УФК по Нижегородской области (МО МВД России по Нижегородской области «Сергачский»)

ИНН: 

<

***> КПП: 522901001

Банк: Волго-Вятское ГУ Банка России БИК: 042202001 ОКТМО: 22648101 КБК:18811621010016000140 ОГРН: 

<

***> Расчётный счёт: 

<

***>.

Разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- проектор OPTOMA DPL в корпусе черного цвета, монитор Proview в корпусе серого цвета, монитор Philips в корпусе черного цвета, системный блок Ramec Gale i3, 2 кабеля, удлинитель белого цвета, компьютерная мышь «Genius», компьютерная клавиатура «Mi Tsumi», 2 кабеля питания черного цвета, кабель питания черного с блоком «Тор», системный блок Ramec Gale i3, переданные на хранение представителю потерпевшего – ФИО3 – возвратить по принадлежности МБОУ «С»;

- фрагмент следа орудия взлома, 5 следов пальцев рук, след обуви, находящиеся на хранении при уголовном деле - хранить при уголовном деле;

- куртка, переданная на хранение обвиняемому ФИО1 и черные ботинки, находящиеся на хранении при уголовном деле – передать по принадлежности ФИО1

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката в размере 1800 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Сергачский районный суд Нижегородской области.

Председательствующий судья М.В. Ченгаева