Дело № 2- 4832 /1/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе: 

председательствующего судьи Ларкина С.А., 

при секретаре Юдиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью банк «Элита» к Обществу с ограниченной ответственностью «Сельхозводстрой», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Сельхозводстрой» к Обществу с ограниченной ответственностью банк «Элита», ФИО1, ФИО2 о признании договоров недействительными (ничтожными),

у с т а н о в и л:

ООО банк «Элита» ДД.ММ.ГГГГ. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что с ответчиком ООО «Сельхозводстрой» были заключены кредитные договоры: № от ДД.ММ.ГГГГ., на № руб., под №% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ., под поручительство ФИО3, ФИО2, с договорами залога № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ., на № руб., под №% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ., под поручительство ФИО3, ФИО2, с договорами об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ. долг заемщика перед истцом по кредитным договорам составляет № руб., в том числе: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.: № руб.: просроченная ссудная задолженность - № руб., просроченные проценты за пользование кредитом - № руб.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. - № руб.: просроченная ссудная задолженность - № руб., просроченные проценты за пользование кредитом - № руб. 

Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитным договорам в размере № руб., расходы по оплате госпошлины - № руб. Произвести взыскание объекта залога, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество в виде: экскаватора HITACHI № паспорт самоходной машины № ТТ №; экскаватора-погрузчика KOMATSU № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, гос. № КР № (ПСМ№ №). Произвести взыскание объекта ипотеки, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество в виде: одноэтажного кирпичного здания механической мастерской (ивентарный №, лит. 6), общей площадью № кв.м., адрес (местонахождение): 

<

адрес>. Кадастровый №.№; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под одноэтажное кирпичное здание проходной (лит.2), одноэтажное кирпичное здание материального склада (лит. 5), одноэтажное кирпичное здание механической мастерской (лит. 6), одноэтажный кирпично-бетонный автогараж (лит. 7), газогенераторной (лит. стр.10), общая площадь № кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>. Кадастровый №, принадлежащий на праве общей долевой собственности, доля в праве №. Установить начальную продажную цену заложенного имущества: экскаватора HITACHI – № руб.; экскаватора-погрузчика KOMATSU - № руб.; одноэтажного кирпичного здания механической мастерской - № руб.; земельного участка - № руб.

Исковые требования уточнены ДД.ММ.ГГГГ., т.к. ООО «Сельхозводстрой» произвело ДД.ММ.ГГГГ. полную оплату по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере № руб., погасив задолженность. Также ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком произведена частичная оплата по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере № руб., задолженность составляет № руб. ООО банк «Элита» просило взыскать с ответчиков солидарно № руб. и расходы на уплату госпошлины – № руб., обратив взыскание на заложенное имущество: экскаватор HITACHI №, паспорт самоходной машины № ТТ №, установив начальную продажную цену № руб.; экскаватор-погрузчик KOMATSU № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, гос. № № (ПСМ№ №), установив начальную продажную цену № руб. 

Встречный иск ООО «Сельхозводстрой» принят су

<

адрес>ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Сельхозводстрой», ссылаясь на то, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО банк «Элита» не заключался, просит признать ничтожными договоры залога № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель ООО банк «Элита» ФИО4 уточненные требования поддержал, встречный иск не признал, пояснив, что в договорах залога неверно указана дата кредитного договора №, что не является основанием для признания их ничтожными.

Представитель ООО «Сельхозводстрой» и третьего лица ООО «Сельводстрой» ФИО5 иск не признал, полностью поддержав требования ООО «Сельхозводстрой».

Ответчики Гречаник заявили о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Заслушав представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.819 ГПК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. 

В судебном заседании установлено, что между ООО банк «Элита» и ООО «Сельхозводстрой» были заключены кредитные договоры: № от ДД.ММ.ГГГГ., на № руб., под №% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ., под поручительство ФИО3, ФИО2, с договорами залога № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ., на № руб., под №% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ., под поручительство ФИО3, ФИО2, с договорами об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ. 

ООО «Сельхозводстрой» произвело ДД.ММ.ГГГГ. полную оплату по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере № руб., погасив задолженность. Также ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком произведена частичная оплата по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере № руб., задолженность составляет № руб. Предметами залога являются экскаватор HITACHI № паспорт самоходной машины № №; экскаватор-погрузчик KOMATSU № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. № № (ПСМ№ №). В договоре залога № от ДД.ММ.ГГГГ. допущена очевидная описка - указан кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Стоимость предметов залога - экскаватора HITACHI № - № руб.; экскаватора-погрузчика KOMATSU № - № руб. определена сторонами при заключении указанных договоров. Рыночная стоимость этих экскаваторов в условиях вынужденного характера реализации – № руб., и № руб. соответственно, определена экспертным заключением №Т от ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО6 (т.1, л.д. 143). 

Условия договора по предоставлению кредита банком были исполнены. Взятые на себя обязанности по своевременному погашению кредита ответчики не исполняют, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. 

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно представленному расчету, ООО банк «Элита» просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке просроченную задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере № руб.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 809 п.1, 811 п.2 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором; при неуплате заемщиком очередной части займа в установленный срок заимодавец имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст.ст. 334 ч.ч.1,3, 348 ч.ч.1,3, ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). 

Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно(ч.3).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст.348 ч.1).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ст.348 ч.3).

Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., подлежащая взысканию с ответчиков в пользу ООО банк «Элита» с обращением взыскания на предметы залога, составляет № руб. Госпошлина – № руб. и №. также взыскивается с ответчиков, излишне уплаченная – подлежит возврату по соответствующему заявлению. 

На основании ст. 350 ч.1 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Начальная продажная стоимость предметов залога устанавливается в размере, определенном судебной экспертизой. 

Встречный иск ООО «Сельхозводстрой» обоснован лишь тем, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО банк «Элита» не заключался. 

В силу ст. 166 ч.1 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оснований для признания ничтожными договоров залога № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. суд не усматривает, т.к. описка в дате заключения кредитного договора таковым не является. Других доводов ООО «Сельхозводстрой» не указано, иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью банк «Элита» удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сельхозводстрой», ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью банк «Элита» солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме № рублей № копейки и расходы по уплате госпошлины - в равных долях от суммы № рубля № копеек. 

Обратить взыскание, путем продажи с публичных торгов, на залоговое имущество: экскаватор HITACHI №, паспорт самоходной машины № №, установив начальную продажную стоимость № рублей; экскаватор-погрузчик KOMATSU № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. № КР №ПСМ№ №), установив начальную продажную стоимость № рублей. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сельхозводстрой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью банк «Элита» расходы по уплате госпошлины – № рублей. 

В иске Обществу с ограниченной ответственностью «Сельхозводстрой» к Обществу с ограниченной ответственностью банк «Элита», ФИО1, ФИО2 о признании договоров недействительными (ничтожными) отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца.

Председательствующий Ларкин С.А. 

Копия верна 

Решение изготовлено 15.06.2017г.