INCLUDEPICTURE "../WINWORD/RUSSIA1.PCX" \* MERGEFORMAT К делу № 2 – 401/2020 УИД 23RS0015-01-2019-004216-97

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Ейск 11 февраля 2020 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коваленко А.А.

при секретаре Мурзовой А.С.

с участием помощника 

Ейского межрайонного прокурора Лобашовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Азово – Черноморского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ИП ФИО1, третье лицо- Министерство курортов, туризма и Олимпийского наследия 

<

адрес>, о запрете по осуществлению деятельности по организации стоянки транспортных средств,-

УСТАНОВИЛ:

Азово – Черноморский межрайонный природоохранный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд и просит запретить ИП ФИО1 осуществлять деятельность по организации стоянки транспортных средств в границах земельного участка с кадастровым номером № до устранения в полном объеме выявленных нарушений федерального законодательства, а именно до обустройства территории сооружениями, обеспечивающими водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, способами указанными в пп.1-4 ч.16 ст. 65 ВК РФ.

Ответчик - ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Министерства курортов, туризма и Олимпийского наследия Краснодарского края в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на исковое заявление просит принять решение по делу на усмотрение суда, дело рассмотреть в его отсутствие.

Основания и предмет иска истцом не изменяются, о рассмотрении дела в порядке заочного производства участвующий в деле помощник прокурора не возражает. В связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд принял решение рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав участвующего в деле помощника прокурора, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Участвующий в деле помощник прокурор в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства, которой установлено, что ИП ФИО1, с целью осуществления коммерческой деятельности в виде кемпингов «Чайка» и «Золотые пески» с размещением транспортных средств используются участки, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, которые предназначены для размещения объектов (территории) рекреационного назначения и находятся в водоохраной зоне Азовского моря (л.д.4-9). 

В соответствии с договорами №, №, №, заключенными ДД.ММ.ГГГГ между Министерством курортов, туризма и олимпийского наследия 

<

адрес> в лице министра ФИО2 и ИП ФИО1, ИП ФИО1 предоставлено право размещения нестационарных объектов для организации обслуживания зон отдыха населения и размещения объектов, предназначенных для обеспечения безопасности людей на водных объектах, сооружений водно-спасательных станций и постов в береговой и прибрежной защитных полосах водных объектов: на части земельного участка, находящегося в государственной собственности 

<

адрес>, с кадастровым номером №, расположенного по адресу (имеющего расположение): 

<

адрес>, Должанский сельский округ, 

<

адрес>, коса Долгая, в границах, установленных точками в системе GPS; договоры действуют до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-21,22-27).

Как следует из материалов дела, по факту выявленных нарушений Черноморо-Азовским морским Управлением Росприроднадзора ИП ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ (л.д.10-13, 14-15).

Изложенные обстоятельства являются основанием для обращения прокурора в суд с иском в порядке ст.45 ГПК РФ о запрете ИП ФИО1 осуществлять деятельность по организации стоянки транспортных средств на участках, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером №, до устранения в полном объеме выявленных нарушений федерального законодательства.

Преамбулой Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) установлено, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Статьей 1 Закона № 7-ФЗ определено, что под негативным воздействием на окружающую среду понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Из смысла положений ч. 1 ст. 34 Закона № 7-ФЗ следует, что размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В соответствии со ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) правовые отношения в сфере землепользования основываются на принципах учета значения земли как основы жизни и деятельности человека, приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, согласно которому владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков, и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что вопреки требованиям ч.ч.15, 16 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации, ст. 42 ЗК РФ, на участках, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, предназначенных для размещения объектов (территорий) рекреационного назначения и находящихся в водоохраной зоне Азовского моря, ИП ФИО1 организована стоянка и движение транспортных средств вне специального покрытия, без централизованных систем водоснабжения и канализации, а также в отсутствие сооружений, обеспечивающих охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод.

Земельные участки, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером №, не имеют надлежащего твердого покрытия, ИП ФИО1 не оборудованы централизованными системами водоснабжения и канализации и сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод.

Таким образом, ИП ФИО1 должных мер по исполнению требований федерального законодательства, направленных на обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной деятельности на окружающую среду, охрану здоровья человека, поддержание и восстановление благоприятного состояния окружающей среды не принимает, что влечет за собою нарушение конституционных прав граждан на здоровье, благоприятную окружающую среду и достоверную информацию о ее состоянии.

Учитывая изложенное, суд полагает заявленные исковые требования Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора, в интересах неопределенного круга лиц к ИП ФИО1 о запрете ИП ФИО1 осуществлять деятельность по организации стоянки транспортных средств в границах земельного участка с кадастровым номером № до устранения в полном объеме выявленных нарушений федерального законодательства, удовлетворить.

Исходя из положений п. 1 ст. 103 ГПК РФ, определяющего, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 6000 рублей, от уплаты которой при подаче иска прокурор освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 45, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО1 осуществлять деятельность по организации стоянки транспортных средств в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, коса Долгая, до устранения в полном объеме выявленных нарушений федерального законодательства, а именно до обустройства территории сооружениями, обеспечивающими водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, способами указанными в пп.1-4 ч.16 ст. 65 Водного Кодекса Российской Федерации.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход государства – Российской Федерации государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Копию заочного решения направить ответчику в трехдневный срок.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 14.02.2020 года.

Председательствующий