Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.02.2018 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Сабаевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Пересвет-Строй» о защите прав потребителей, расторжении договора подряда, признании работы некачественной, взыскании убытков, неустойки (пени), штрафа, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Пересвет-Строй» о защите прав потребителей, расторжении договора подряда, признании работы некачественной, взыскании неустойки (пени), штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование иска с учетом его уточнения указала, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик ООО «Пересвет-Строй» в лице генерального директора ФИО3 заключили договор подряда на отделочные работы №. В соответствии с условиями данного договора ответчик обязался провести отделочные работы в помещении квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей стоимостью 

<

данные изъяты>. Согласно п.5.4. настоящего договора перечень работ описан в приложении № к указанному договору. В соответствии с п. 1.1. договора работы должны быть начаты ДД.ММ.ГГГГ и закончены ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4.2. договора ДД.ММ.ГГГГ истец выплатила ответчику аванс в размере 

<

данные изъяты> об общей стоимости работ в сумме 

<

данные изъяты>. Далее истец производила с ответчиком расчет за выполненные работы поэтапно, согласно п. 4.2. договора, а именно: ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, итого на общую сумму 

<

данные изъяты>. Кроме того, за выполнение отделочных работ истец неоднократно передавала сотрудникам ответчика денежные средства, а именно: ДД.ММ.ГГГГ истец передала ФИО4 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – ФИО5 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – ФИО6 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – ФИО6 

<

данные изъяты>; в ДД.ММ.ГГГГ истец передала ФИО7 

<

данные изъяты>, итого 

<

данные изъяты>. Всего по договору истцом передано ответчику 

<

данные изъяты>. Передача вышеуказанных денежных средств подтверждается приложением № к договору подряда на отделочные работы за № от ДД.ММ.ГГГГ, где имеются рукописные записи, подтверждающие получение ответчиком указанных денежных средств, а также получение денежных средств сотрудниками ответчика. В процессе осмотра выполненных отделочных работ в помещении квартиры по адресу: 

<

адрес> истцом обнаружены недостатки: на комнатной деревянной двери некачественно установлен замок и ручки; в коридоре не поклеена одна стена обоями; в санитарно-техническом узле деревянная дверь имеет механические повреждения в виде вмятин, которые неаккуратно замазаны восковым карандашом; в санитарно-техническом узле на умывальнике не закреплен кран для воды; в шкафу под умывальником в санитарно-техническом узле укорочены полки небрежным образом, на полках данного шкафа имеются сколы краски; в санитарно-техническом узле потолочный плинтус приклеен небрежно, в некоторых местах отходит от места своего крепления; в санитарно-техническом узле на ванне рабочими были оставлены металлические гвозди, от которых на белой эмали ванной образовалась ржавчина; на кухне небрежно приклеены обои, а именно видны стыки между обоями, на лицевой поверхности обоев имеются пятна серого цвета; отсутствуют розетки на кухне и в комнате; не подведена электрика для электроплиты и духовки на кухне; на лоджии кирпичная стена покрыта белыми пятнами, которые не отмываются; под подоконником окна лоджии в стене имеется дыра по всей длине окна, нет откосов на оконном блоке; в санитарно-техническом узле отсутствует вытяжной вентилятор; в комнате установлен переключатель света, на котором работает лишь одна из двух клавиш; в некоторых местах крепления ламината на кухне и в коридоре имеются щели. Вышеуказанные недостатки в выполненных работах являются для истца существенными, влекут необходимость повторного ремонта. Согласно экспертизе стоимость устранения недостатков составляет 

<

данные изъяты>. В соответствии с п. 1.1. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ срок окончания работ установлен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ приемка работ должна быть осуществлена Заказчиком в течение 2 дней после получения Заказчиком сообщения Подрядчика о готовности к сдаче определенного объема или Объекта в целом (по договоренности сторон). Однако, в нарушении требований ст. 708 ГК РФ и п.1.1. договора до настоящего момента ответчиком отделочные работы согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ окончательно не выполнены, никакого письменного сообщения от ответчика об окончании отделочных работ истец не получала, акт приемки-сдачи работ не подписан. Таким образом, ответчиком нарушены сроки исполнения взятых на себя обязательств. Общая цена работы составляет 

<

данные изъяты>, период просрочки на ДД.ММ.ГГГГ (день направления претензии ответчику) составляла 230 дней. Неустойка, подсчитанная истцом согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», составила 

<

данные изъяты>. Поскольку ответчиком нарушены обязательства, установленные в п. 1.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ООО «Пересвет-Строй» истцом направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ в порядке досудебного урегулирования спора о необходимости выплатить неустойку (пени) в размере 

<

данные изъяты> в связи с нарушением сроков сдачи строительных работ по договору подряда на отделочные работы № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в сроки, установленные действующим гражданским законодательством РФ, соответствующего ответа не последовало, от получения претензии в отделении почты ответчик уклонился, тем самым отказался от мирного урегулирования спора. До настоящего момента ФИО1 испытывает душевные муки от осознания своего бессилия и несправедливости, совершенной в отношении нее, чем ей причинен моральный вред, денежную компенсацию которого она оценивает в размере 

<

данные изъяты>. По изложенным основаниям просит суд расторгнуть договор подряда на отделочные работы № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Пересвет-Строй»; признать работу, выполненную ООО «Пересвет-Строй» по договору подряда на отделочные работы № от ДД.ММ.ГГГГ, некачественной; взыскать с ООО «Пересвет-Строй» в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков, вызванных некачественным выполнением работ – 232 207 рублей, неустойку (пени) в связи с нарушением сроков сдачи отделочных работ по договор подряда на отделочные работы № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 171 000 рублей, в счет компенсации морального вреда – 145 000 рублей, а также штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, и судебные расходы, затраченные на оплату услуг судебного эксперта – 45 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО8 иск поддержали по доводам, изложенным в нем, настаивали на его удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Пересвет-Строй» в заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела судебной корреспонденцией по адресу регистрации согласно ЕГРЮЛ, от получения которой уклонился (л.д. 149), в связи с чем, суд исходит из того, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В связи с изложенным, руководствуясь ч. 1, 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего сторона истца перед судом возражений не высказала.

Заслушав доводы стороны истца, исследовав письменные доказательства, включая заключение судебной строительно-технической экспертизы, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По договору подряда на отделочные работы от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик обязался провести отделочные работы в помещении квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей стоимостью 

<

данные изъяты>. Согласно п.5.4. настоящего договора перечень работ описан в приложении № к указанному договору. В соответствии с п. 1.1. договора работы должны быть начаты ДД.ММ.ГГГГ и закончены ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12). 

Согласно приложению 1 к договору за работу поэтапно подлежало уплате 

<

данные изъяты> (л.д. 13), из которых ответчику, в лице генерального директора ФИО3 передано 

<

данные изъяты> (л.д. 13-13 оборот), что превышает цену договора.

В разделе 3 договора подряда на отделочные работы от ДД.ММ.ГГГГ № стороны договорились, что приемка работ осуществляется заказчиком в течение 2 дней после получения им сообщения подрядчика о готовности к сдаче определенного объема работ или объекта в целом. Сдача работы оформляется актом, который подписывается обеими сторонами.

Как утверждает истец, и это не опровергнуто ответчиком, ремонтные работы по договору в оговоренный сторонами срок не были завершены, а завершенные – выполнены с недостатками.

Для проверки данного довода судом по ходатайству истца назначалась строительно-техническая экспертиза (л.д. 52-144), подтвердившая, что качество и виды отделочных работ, произведенных в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> – не соответствуют условиям и объему договора с учетом сметы, отраженной в приложении 1 (л.д. 114).

Стоимость фактически выполненных работ составляет 

<

данные изъяты>.

При этом, согласно выводам экспертного заключения стоимость устранения недостатков выполненных работ составляет 

<

данные изъяты>.

Выводы судебной экспертизы мотивированы, имеют обоснования, заключение содержит ссылки на методики, источники, составлено экспертом, предупрежденным об ответственности за дачу ложного заключения, обладающим необходимым образованием и специальностью, имеющим достаточный стаж работы по специальности.

Заключение эксперта соответствует требованиям, предъявленным к его содержанию ст. 86 ГПК РФ, сторонами не оспорено, оно принимается судом как допустимое доказательство и оценено судом в совокупности с иными доказательствами по делу в порядке ст. 67 ГПК РФ.

В этой связи, оно принимается судом как объективное доказательство.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

П. 2 ч. 2 ст. 450 ГК РФ предусматривает возможность одностороннего расторжения договора как в случаях, предусмотренных законом, так и в случае существенного нарушения договора другой стороной.

Согласно ст. 709 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 ГК РФ о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

По правилам ст. 731 ГК РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

Таким образом, истец вправе требовать расторжения договора в любом случае, но с возмещением фактически понесенных подрядчиком затрат на работы.

Из судебного экспертного заключения усматривается, что стоимость фактически выполненных работ составила 

<

данные изъяты> (л.д. 114). Истец же фактически оплатил ответчику в лице генерального директора ООО Пересвет-Строй» 

<

данные изъяты> (л.д. 13-13 оборот).

Таким образом, истец исполнил свои обязательства.

При этом, как указано в экспертизе, качество и виды работ не соответствуют условиям договора (л.д. 114).

Между тем, в силу ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что договор подряда на отделочные работы от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 

<

данные изъяты>, заключенный между ФИО1 и ООО «Пересвет-Строй» подлежит расторжению, а выполненная работа – признанию некачественной.

Согласно ч. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

По правилам ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Стоимость устранения недостатков выполненных ответчиком работ определена экспертным путем и составляет 

<

данные изъяты>, что на основании приведенных выше положений закона подлежит взысканию с ООО «Пересвет-Строй» в пользу ФИО1

Ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). 

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>

Согласно п. 3.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ приемка работ должна быть осуществлена Заказчиком в течение 2 дней после получения Заказчиком сообщения Подрядчика о готовности к сдаче определенного объема или Объекта в целом (по договоренности сторон).

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В нарушении положений закона и условий договора до настоящего момента ответчиком отделочные работы согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ окончательно не выполнены, письменного сообщения от ответчика об окончании отделочных работ истец не получала, акт приемки-сдачи работ не подписан постольку, поскольку обратного стороной ответчика вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не доказано.

Таким образом, ответчиком нарушены сроки исполнения взятых на себя обязательств.

Общая цена работы составляет 

<

данные изъяты>, период просрочки на ДД.ММ.ГГГГ (день направления претензии ответчику) составляла 230 дней. Неустойка, подсчитанная истцом согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», составила 

<

данные изъяты>.

Поскольку в силу ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа, то истцом обоснованно заявлена к взысканию неустойки сумма 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Соответственно, в конкретном случае обязанность по компенсации морального вреда у ответчика перед истцом возникает в силу закона в связи с установленным в судебном порядке нарушением права ФИО1 как потребителя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика, то ответчик обязан компенсировать моральный вред.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера и степени причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего, с учетом требований разумности и справедливости.

Так как нарушение прав истца – потребителя установлены, суд, учитывая чрезмерный срок нарушения исполнения обязательств ответчиком, характер и степень причиненных нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, бытовыми неудобствами, требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии с п.6 ст. Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как ответчик добровольно не исполнил требование истца о выплате неустойки, уклонившись от исполнения требований, содержащихся в претензии (л.д. 24-28), в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф. Размер штрафа с учетом подлежащих удовлетворению требований составляет 

<

данные изъяты>.

В связи с тем, что ответчик в заседание своего представителя не направил, не заявил о применении ст. 333 ГК РФ к требованиям истца о взыскании неустойки и штрафа, оснований к снижению размера данных санкций у суда не имеется.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы истца на оплату услуг судебного эксперта в размере 

<

данные изъяты> (л.д.156) подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче иска была освобождена от уплаты госпошлины на основании пп.4 п.2 ст. 333.36 НК РФ.

С учетом изложенного с ООО «Пересвет-Строй» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Пересвет-Строй» о защите прав потребителей, расторжении договора подряда, признании работы некачественной, взыскании убытков, неустойки (пени), штрафа, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда на отделочные работы от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 

<

данные изъяты>, заключенный между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Пересвет-Строй».

Признать работу, выполненную Обществом с ограниченной ответственностью «Пересвет-Строй» по договору подряда на отделочные работы от ДД.ММ.ГГГГ №, некачественной.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пересвет-Строй» в пользу ФИО2 убытки, причиненные некачественным выполнением работ по договору подряда на отделочные работы от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 232 207 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения и сдачи работ по договору подряда на отделочные работы от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 171 000 рублей, в счет компенсации морального вреда – 15 000 рублей, штраф за неудовлетворение в досудебном порядке требований потребителя – 93 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг эксперта – 45 000 рублей, а всего взыскать 556 207 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 145 000 рублей – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пересвет-Строй» в бюджет Сергиево-Посадского муниципального района Московской области госпошлину за рассмотрение спора – 8 462 рубля 07 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья подпись О.О. Соболева