Мировой судья: фио № 12-1369/2025

РЕШЕНИЕ

11 августа 2025 года адрес                                                                                                

Судья Кунцевского районного суда адрес фио, рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя по доверенности ООО «Стройпром» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 198 адрес от 19 мая 2025 года, которым ООО «Стройпром» привлечено к административной ответственности по ч. 27 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ООО «Стройпром» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

В жалобе, поданной в Кунцевский районный суд адрес представитель по доверенности ООО «Стройпром» ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в связи с отсудившем в действиях юридического лица состава административного правонарушения. Из представления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по адрес Главного управления Министерства внутренних дел РФ по адрес следует, что ООО «СТРОЙПРОМ» нарушены требования части 1 статьи 20 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» № 196- Ф3 от 10.12.1995 года, нарушены требования ФЗ РФ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 170-Ф3 от 01.07.2011 года, пункт 12 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (с изменениями и дополнениями). В связи с чем, ООО «СТРОЙПРОМ» обязано было принять меры по устранению причин и условий, способствующих таким нарушениям. Однако, ни в представлении, а также ни в одном из приложенных к преставлению документов не следует, в отношении каких транспортных средств, принадлежащих ООО «СТРОЙПРОМ», проводилась проверка и выявлены нарушения. Нет документов, подтверждающих нарушение ООО «СТРОЙПРОМ», указанных выше требований, а также подтверждающих событие административного правонарушения. Сам протокол в материалах дела отсутствует, как и отсутствуют доказательства его направления лицу, привлекаемого к административной ответственности. Однако судом данные обстоятельства оставлены без внимания. ООО «СТРОЙПРОМ» свою виновность в совершении административного правонарушения отрицает - за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено представление и далее постановление суда. Объективная сторона административного правонарушения отсутствует, так как отсутствует обязанность ООО «СТРОЙПРОМ» исполнять предписание, из которого не следует, в отношении каких транспортных средств должны быть произведены определенные действия. При этом КоАП РФ не дает определения события административного правонарушения, однако изучение его содержания, а также изучение судебной практики позволяет сделать вывод, что событие административного правонарушения - это состоявшийся факт нарушения каких-либо норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность. Соответственно, отсутствие события административного правонарушения - это отсутствие факта нарушения норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность. В связи с чем, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по пункту 1 части 1 статьи 245 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель по доверенности ООО «Стройпром» ФИО1 в судебное заседание явилась, жалобу поддержала.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав доводы защитника, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от ста тысяч до сумма прописью. 

Как усматривается из материалов дела, 24.03.2025 года в 00 час. 01 мин. юридическое лицо ООО «СТРОЙПРОМ», зарегистрированное по адресу: адрес, ИНН 

<

***>, не выполнило требования законного предписания № 06/20-1855 от 03.02.2025 органа, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства (причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения).

В соответствии с предписанием № 06/20-1855 от 03.02.2025г. юридическому лицу ООО «СТРОЙПРОМ» предписано в течение одного месяца со дня получения данного представления произвести работы по устранению административного нарушения, информацию о принятых мерах необходимо представить начальнику отделения технического надзора ОГИБДД УВД по адрес. Представление обществом не было получено, согласно отчету об отслеживании почтового отправления 80086306036291, 07.02.2025 – неудачная попытка вручения почтового отправления, 15.02.2025г. отправление возвращено из-за истечения срока хранения, ответ на представление не представлен. Таким образом, юридическое лицо ООО «СТРОЙПРОМ» совершило правонарушение, предусмотренное ч. 27 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанное предписание возращено из-за истечения срока хранения 15.02.2025 (л.д. 4).

Как следует из протокола об административном правонарушении № 77 ФП 789432 от 21.04.2025 юридическое лицо ООО «СТРОЙПРОМ» в установленный срок, а именно в течении одного месяца со дня получения данного предписания, его не выполнило. 

При таких обстоятельствах, ООО «СТРОЙПРОМ» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов. 

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. 

Порядок и срок давности привлечения ООО «СТРОЙПРОМ» к административной ответственности соблюдены. 

Административное наказание назначено ООО «СТРОЙПРОМ» с применением положений части 3.2 статьи 4.1 данного Кодекса и является обоснованным. 

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки у мирового судьи, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом судебном акте. Несогласие юридического лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено. 

Оснований для назначения наказания в виде штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, у суда не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 198 адрес от 19 мая 2025 года в отношении ООО «СТРОЙПРОМ» по ч. 27 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судья Е.Г. Лебедева