Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 22 мая 2020 года. 

Председательствующий: Костин А.В. дело №22-2780/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 21 мая 2020 года

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего Хохловой М.С. 

при секретаре Аштаевой М.Ю.

с участием: 

защитника – адвоката Максимовой Ю.А.,

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Фролова М.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 26 февраля 2020 года, которым 

ФИО1, 

( / / ), уроженца 

...,

судимый:

25 апреля 2019 года Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области (с учетом постановления Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил от 31 декабря 2019 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год 07 месяцев. Наказание не отбыто;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 25 апреля 2019 года отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание в виде 01 года 02 месяцев лишения свободы и окончательно назначено лишение свободы в виде 01 года 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

В отбытый срок наказания зачтено время содержания под стражей с 16 декабря 2019 года по 18 декабря 2019 года и с 26 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу по правилам, предусмотренным п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

С осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей Ш в счет возмещения материального ущерба взыскано 12751 рубль. 

Приговором суда разрешен вопрос взыскания процессуальных издержек, определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хохловой М.С. по существу обжалуемого приговора, доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба Ш на сумму 18450 рублей. 

Преступление совершено 15 декабря 2019 года в г. Нижний Тагил Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, дело по его ходатайству и с согласия сторон рассмотрено по правилам, установленным гл.40 УПК РФ об особом порядке принятия судебного решения. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что имеет хронические заболевания, ..., .... Обращает внимание, что материальный ущерб потерпевшей частично им возмещен, вину в содеянном признал полностью. Просит приговор суда изменить и снизить срок наказания. 

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора Кириллова И.А. просит приговор Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил от 26 февраля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Поверив материалы уголовного дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав выступления адвоката Максимовой Ю.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Фролова М.И., просившего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство поддержал в судебном заседании. 

Убедившись, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд правильно квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания ФИО1 судом учтены требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел явку с повинной, добровольное частичное возмещение материального ущерба потерпевшей, признание вины, раскаяние в содеянном, намерение возместить потерпевшей материальный вред, состояние здоровья подсудимого, который страдает хроническими заболеваниями. 

Вопреки доводам жалобы осужденного, иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При определении размера наказания судом соблюдены требования закона, в том числе ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ. 

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73, ст. 53.1, ст. 82, ст. 72.1, ст. 82.1 УК РФ надлежащим образом мотивированы.

Наказание назначено соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, всех обстоятельств дела, соответствует тяжести содеянного, отвечает принципу справедливости.

При этом окончательное наказание ФИО1 обоснованно назначено по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 25 апреля 2019 года. 

Оснований для смягчения наказания либо назначения более мягкого вида наказания, не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному ФИО1 надлежит отбывать наказание определен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Гражданский иск разрешен в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона или неправильного применения норм уголовного закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20 и ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 26 февраля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий