Дело № 2-777/2017 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

с. Белозерское 5 сентября 2017 года

Белозерский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Копылова А.Ф.,

при секретаре Арефьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» (далее ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» заключило с ФИО2 договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки ВАЗ 21120, г/н № на случай причинения вреда третьим лицам. 04 сентября 2015 г. в результате дорожно-транспортного происшествия, с участием неустановленного водителя, причинен ущерб транспортному средству марки ЛАДА ГРАНТА, г/н №, собственник - ФИО1. Дорожно-транспортное пришествие произошло по вине неустановленного водителя который в нарушение Правил дорожного движения, управляя автомобилем ВАЗ 21120, г/н №, при развороте не уступил дорогу встречно движущемуся автомобилю ЛАДА ГРАНТА, г/н №. После ДТП неустановленный водитель с места происшествия уехал. Гражданская ответственность владельца ЛАДА ГРАНТА, г/н №, на момент ДТП, была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». Потерпевший ФИО1 обратился в свою страховую компанию с заявлением о прямом возмещении ущерба от ДТП. Согласно экспертного заключения ООО «Техническое Бюро-Саттелит» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ЛАДА ГРАНТА, г/н № составила 52 800 руб. 00 коп. ОАО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения ФИО1 размере 52 800 руб. 00 коп. После выплаты страхового возмещения ОАО «АльфаСтрахование» выставило в адрес ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» требование о возмещении произведенных выплат. ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» перечислило на счет ОАО «АльфаСтрахование» денежные средства в размере 52 800 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая компания имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Указанное право возникает у страховщика причинителя вреда после оплаты выставленного страховщиком потерпевшего Требования об оплате возмещенного вреда. Истец направил в адрес ответчика письмо с регрессным требованием в размере произведенной страховой выплаты, но до настоящего времени требование истца не удовлетворено. В связи с реорганизацией ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в форме преобразования, к АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» перешли все права и обязанности реорганизованного общества. 14.02.2017. произошло переименование общества в Публичное акционерное общество «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО». Просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» 52 800 руб. 00 коп. в счет возмещения ущерба, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 784 руб. 00 коп. 

Представитель истца ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен своевременно и надлежащим образом. В ходатайстве, представитель ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» ФИО3, действующая по доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и сообщила о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ и в отсутствие неявившегося представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

4 сентября 2015 года в районе дома № 57 по пр. Конституции в г. Кургане произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ЛАДА ГРАНТА, г/н №, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля ВАЗ 21120, г/н №, принадлежащего ответчику ФИО2 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ЛАДА ГРАНТА, г/н №, получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 52 800 рублей, что подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «Авто-Техническое Бюро-Саттелит». 

В силу п. 8.8 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Из материалов дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04.09.2015., следует, что водитель автомобиля ВАЗ 21120, г/н № при развороте, не уступил дорогу встречно движущемуся автомобилю ЛАДА ГРАНТА г/н №, в результате чего допустил столкновение. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что водитель транспортного средства ВАЗ 21120, г/н № является виновником ДТП. 

Из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 4 ноября 2015 года следует, что в ходе проведения административного расследования установить водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, не представляется возможным.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «Альфа Страхование», которое возместило собственнику автомобиля Лада Гранта г/н № ущерб в размере 52 800 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке прямого возмещения ущерба.

После выплаты страхового возмещения ОАО «Альфа Страхование» выставило в адрес страховой компании владельца транспортного средства, признанного виновным совершении ДТП - ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», требование о возмещении произведенных выплат. ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» перечислило на счет ОАО «АльфаСтрахование» денежные средства в размере 52 800 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с реорганизацией ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», в форме преобразования, к АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» перешли все права и обязанности реорганизованного общества. 14.02.2017. произошло переименование общества в Публичное акционерное общество «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», что подтверждается Протоколом общего собрания участников ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» от 23.03.2016. и Протоколом внеочередного общего собрания участников АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» от 30.12.2016.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу положений подп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к страховщику, выплатившему страховое возмещение. Право требования потерпевшего переходит к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 не представил доказательства того, что автомобиль выбыл из его владения в результате противоправных действий других лиц. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик является лицом, ответственным за вред, причиненный транспортным средством. 

Таким образом, исковые требования ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, подлежат удовлетворению в полном объеме, в сумме 52 800 руб. 00 коп. 

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 1 784 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, данная сумма подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198; 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» 52 800 рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» 1 784 рублей 00 копеек в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Белозерский районный суд Курганской области.

Судья А.Ф. Копылов

(мотивированное заочное решение суда составлено 11 сентября 2017 года)