РЕШЕНИЕ

ИФИО1

по делу № 2а-3205/2025 (43RS0003-01-2025-004992-38)

19 ноября 2025 года г. Киров 

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Бармина Д.Ю., при секретаре Казаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Ленинского района г. Кирова к администрации муниципального образования «Город Киров» о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г. Кирова обратился с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования «Город Киров» об обязании устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения. Проведенной прокуратурой проверкой установлено, что в нарушение требований п. 5.1.3 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие тротуара по {Адрес} на участке от {Адрес} до {Адрес} (по четной стороне) имеет отдельные разрушения (дефекты, выбоины, сломы) площадью более 0,2 м2., что подтверждается информацией ОГИБДД УМВД России по городу Кирову от {Дата}. Нарушение указанных требований создает угрозу жизни и здоровью граждан. По результатам рассмотрения актов прокурорского реагирования нарушения не устранены.

Просит признать незаконным бездействие администрации города Кирова, выразившееся в ненадлежащей организации на территории МО «Город Киров» работы по обеспечению безопасности дорожного движения в части устранения дефектов тротуара по {Адрес} на участке от {Адрес} до {Адрес} (по четной стороне) г. Кирова, предъявляемые в соответствии с требованиями п. 5.1.3 ГОСТ Р 50597-2017; обязать администрацию города Кирова организовать проведение работ по устранению дефектов тротуара по {Адрес} (по четой стороне) г. Кирова, предъявляемые в соответствии с требованиями п. 5.1.3 ГОСТ Р 50597-2017. 

Представитель административного истца старший помощник прокурора Ленинского района г. Кирова ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам искового заявления. Полагал, что длительный срок исполнения судебного акта приведет к нарушению прав неопределенного круга лиц на безопасность дорожного движения.

Представитель ответчика администрации г. Кирова ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам письменного отзыва. В случае удовлетворения требований, учитывая объем работ, просила установить разумный срок исполнения судебного акта.

Представитель ОГИБДД УМВД России по г. Кирова в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия. 

Представитель МКУ «Дирекция благоустройства города Кирова» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, обжалуемые действия государственного органа, должностного лица могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами местного самоуправления.

Прокуратурой Ленинского района г. Кирова с участием сотрудников ОГИБДД УМВД России по г. Кирову проведено обследование улично-дорожной сети, в ходе которого установлено, что в нарушение требований п. 5.1.3 ГОСТ Р 50597-2017 по {Адрес} на участке от {Адрес} до {Адрес} (по четной стороне) покрытие тротуара имеет отдельные разрушения (дефекты, выбоины, сломы) площадью более 0,2 м2.

По факту выявленных нарушений прокурором Ленинского района города Кирова {Дата} в адрес МКУ «Дирекция благоустройства администрации г. Кирова» внесено представление об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения при содержании улично-дорожной сети города. По результатам рассмотрения акта прокурорского реагирования нарушения не устранены.

Выявленные нарушения также отражены в представлении прокурора Первомайского района г. Кирова от {Дата}, внесенного в адрес главы администрации города Кирова.

В ответ на представление администрацией города Кирова сообщено, что в 2024 года специалистами МКУ «Дирекция благоустройства г. Кирова» проведено обследование спорного участка улично-дорожной сети с целью составления необходимой технической документации, в том числе дефектных ведомостей и локально-сметных расчетов на выполнение работ по ремонту тротуаров. Сумма затрат составляет 8598003,06 руб.

Не приведение участка улично-дорожной сети в нормативное состояние послужило основанием для обращения в суд.

Частью 1 статьи 37 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) установлено, что местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального образования относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования и обеспечение безопасности дорожного движения на них в соответствии с действующим законодательством.

Участок тротуара по {Адрес} на участке от {Адрес} до {Адрес} (по четной стороне) отнесен к улицам и дорогам местного значения, что ответчиком не оспаривалось.

Согласно пункту 5.1.3 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие тротуаров, пешеходных дорожек, посадочных площадок остановочных пунктов и наземные тактильные указатели по ГОСТ Р 52875 не должны иметь загрязнений (мусор, грязь) и отдельных разрушений площадью более 0,2 кв. м, покрытие велосипедных дорожек площадью более 0,06 кв. м.

Несоответствие участков улично-дорожной сети требованиям п. 5.1.3 ГОСТ Р 50597-2017 представителем ответчика в ходе судебного заседания не опровергнуто.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, поскольку обязанность по содержанию и ремонту автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов законом возложена на органы местного самоуправления, суд приходит к выводу о необходимости возложения на администрацию муниципального образования «Город Киров» обязанности организовать проведение в соответствии с требованиями п. 5.1.3 ГОСТ Р 50597-2017 работ по устранению дефектов тротуара по {Адрес} на участке от {Адрес} до {Адрес} (по четной стороне) г. Кирова.

В соответствии со ст. 178 КАС РФ суд устанавливает срок для исполнения решения до {Дата}, который, по убеждению суда, является разумным, с учетом объема мероприятий, которые необходимо совершить ответчику, необходимости соблюдения требований бюджетного законодательства и конкурсных процедур.

Несмотря на то, что обязанность организовать проведение в соответствии с требованиями п. 5.1.3 ГОСТ Р 50597-2017 работ по устранению дефектов тротуара по {Адрес} на участке от {Адрес} до {Адрес} (по четной стороне) г. Кирова не исполнена в настоящее время, по убеждению суда администрацией г. Кирова бездействия не допущено, поскольку проведение необходимых работ стало невозможным по объективным причинам, не зависящим от органа местного самоуправления, с учетом объемов выделяемого финансирования.

При таких обстоятельствах требования прокурора Ленинского района г. Кирова о признании бездействия администрации г. Кирова незаконным удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования прокурора Ленинского района г. Кирова к администрации муниципального образования «Город Киров» о возложении обязанности удовлетворить частично.

Обязать администрацию муниципального образования «Город Киров» (ИНН {Номер}) в срок до {Дата} организовать проведение в соответствии с требованиями п. 5.1.3 ГОСТ Р 50597-2017 работ по устранению дефектов тротуара по {Адрес} на участке от {Адрес} до {Адрес} (по четной стороне) г. Кирова.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Д.Ю. Бармин

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2025