КОПИЯ

Дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2024 года с. Богучаны Красноярского края

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Казака А.Н., 

при секретаре судебного заседания Баюровой А.М.,

с участием государственного обвинителя Акимкина Ю.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Симонова О.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с причинением особо крупного ущерба, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точное время дознанием не установлено, у ФИО1, находящегося по месту жительства, а именно в комнате № 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов в запретные сроки (периоды) добычи (вылова) водных биоресурсов с причинением особо крупного ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут ФИО1 прибыл на левый берег реки Ангара, в районе устья реки 

<

адрес>, вниз по течению, имеющего географические координаты №

Осуществляя свой преступный умысел, в период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на участке 

<

адрес>, вниз по течению, имеющего географические координаты №, который не предназначен для организации любительского и спортивного рыболовства, на лодке ....», принадлежащей ФИО1, при помощи орудия лова - рыболовной удочки с 3мя крючками, в нарушение вышеуказанного пункта «Правил рыболовства», утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства № 646 от 30.10.2020 года, осуществил незаконную добычу (вылов) рыбы вида хариус обыкновенный в количестве 192 экземпляра, стоимостью 1 850 рублей за 1 экземпляр, общей стоимостью 355 200 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 02 минуты ФИО1 был задержан работниками Богучанского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов на месте совершения преступления.

Своими действиями ФИО1 причинил животному миру в лице Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, в соответствии с таксами для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный незаконным выловом (добычей) водных биологических ресурсов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 года № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», материальный ущерб на общую сумму 355 200 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении незаконной добычи (вылов) водных биологических ресурсов с причинением особо крупного ущерба признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном расследовании, где он вину признал полностью, и в присутствии защитника показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, находясь дома со своим знакомым ФИО2, решили съездить в 

<

адрес> для того, чтобы узнать о наличии рабочих мест в АО «....», так как ФИО2 хотел сменить место работы, а он решил половить рыбы. ДД.ММ.ГГГГ рано утром за ним заехал ФИО2, он погрузил ему в багажник свои вещи, в том числе лодку .... удочку, палатку и тару под рыбу (два пластиковых бака) и они поехали. Около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они приехали на устье реки 

<

адрес>, он разобрал вещи, установил палатку, накачал и спустил на воду лодку. ФИО2 уехал на предприятие, они договорились, что он его заберет 12 сентября после обеда. Он при помощи весел отплыл от берега, и стал удочкой ловить рыбу. Изначально рыбу он складывал в пакет в лодке, а после на берегу чистил и солил в пластиковый бак. Когда стемнело, он развел костер, покушал и лег спать в палатке на берегу, а рано утром снова спустил лодку на воду и стал ловить рыбу. ФИО2 приехал за ним примерно в 15 часов 00 минут, он еще находился в лодке на воде. Он погрузил бак с рыбой и пустой бак в багажник автомобиля, согрел чая и в это время примерно в 15 часов 30 минут к нему на лодке подошли двое незнакомых ему мужчин, они представились инспекторами Рыбоохраны. Они ему сообщили, что на данный период действует запрет на рыбалку. Инспектора изъяли пойманную им рыбу, лодку .... и удочку. После приехали сотрудники полиции и взяли с них объяснения. Вину в инкриминируемом ему преступлении, а именно в том, что ловил рыбу в запретный период признает полностью, в содеянном раскаивается. В настоящее время полностью возместил причиненный им ущерб. (л.д. 100-102)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данные показания поддержал в полном объеме.

Виновность ФИО1 в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так виновность ФИО1 подтверждается оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, показаниями представителя потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО4, ФИО2, ФИО5

Из показаний представителя потерпевшего ФИО3 следует, что он работает в должности исполняющего обязанности начальника Богучанского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству с 2023 года. В его должностные обязанности входит проведение рейдовых мероприятий, направленных на пресечение и выявление незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов на территории Богучанского, Кежемского, Мотыгинского районов. Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Енисейское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству, доверяет ему представлять интересы в органах следствия и дознания, а также в суде по уголовным делам, в том числе в качестве представителя потерпевшего Российской Федерации по делам связанным с нарушением законодательства в области охраны водных биологических ресурсов, давать показания, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, знакомиться с протоколами следственных действий и подавать на них замечания, знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме, снимать копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств, получать копии постановлений о возбуждении уголовного дела, признании потерпевшим или об отказе в этом, о прекращении уголовного дела, приостановлении производства по уголовному делу, осуществлять иные полномочия, предусмотренные законодательством. Согласно федерального закона от 20.12.2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (ст. 1 настоящего ФЗ) водными биологическими ресурсами признаются – рыбы, водные беспозвоночные, водные млекопитающие, водоросли, другие водные животные и растения, находящиеся в состоянии естественной свободы. Согласно п. 8 ст. 1 ФЗ вышеуказанного федерального закона добычей (выловом) водных биологических ресурсов признается изъятие их из среды обитания, которая осуществляется посредством рыболовства. Рыболовством признается деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим ФЗ случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной продукции. Участниками отношений в области рыболовства и сохранении водных биологических ресурсов являются Российская Федерация, субъекты РФ, муниципальные образования, граждане и юридические лица. Статья 17 настоящего Федерального закона устанавливает рыбохозяйственные бассейны. Рыбохозяйственные бассейны включают в себя, моря и озера с бассейнами впадающих в них рек, а также иные водные объекты рыбохозяйственного значения. Критерии и порядок отнесения водного объекта или его части к водным объектам рыбохозяйственного значения, порядок определения категории водных объектов устанавливаются Постановлением Правительства РФ от 28.02.2019 года № 206. Водные объекты рыбохозяйственного значения подразделяются на высшую, первую, и вторую категории. Западно-Сибирский рыбхозяйственный бассейн подразделяется на Обь-Иртышский и Енисейский районы. В енисейский рыбохозяйственный район входят акватории водных объектов рыбохозяйственного значения, расположенных на территории Республики Тыва, Республики Хакасия, Красноярского края. Правила рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна утверждены Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 30.10.2020 года № 646. Данные правила регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, включая лиц, относящихся к коренным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока РФ, осуществляющих рыболовство во внутренних водах РФ в соответствии с законодательством РФ. Правилами рыболовства устанавливаются: виды разрешенного рыболовства; нормативы, включая нормы выхода продуктов переработки водных биоресурсов, в том числе икры, а также параметры и сроки разрешенного рыболовства. Ограничения рыболовства и иной деятельности, связанной с использованием водных биоресурсов, включая: запрет рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов; закрытие рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов; минимальный размер и вес добываемых (вылавливаемых) водных биоресурсов; виды и количество разрешаемых орудий и способов добычи (вылова) водных биоресурсов; размер ячеи орудий добычи (вылова) водных биоресурсов, размер и конструкция орудий добычи (вылова) водных биоресурсов; распределение районов добычи (вылова) водных биоресурсов (район, подрайон, промысловая зона, промысловая подзона) между группами судов, различающихся по орудиям добычи (вылова) водных биоресурсов, типам и размерам; периоды добычи (вылова) водных биоресурсов для групп судов, различающихся орудиями добычи (вылова) водных биоресурсов, типами (мощностью) и размерами; разрешенные приловы одних видов при осуществлении добычи (вылова) других видов водных биоресурсов; периоды рыболовства в водных объектах рыбохозяйственного значения. При осуществлении рыболовства запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов: с судов и плавучих средств, не зарегистрированных в установленном порядке (за исключением судов и плавучих средств, не подлежащих государственной регистрации), с применением колющих орудий добычи (вылова), за исключением любительского и спортивного рыболовства, осуществляемого с использованием специальных пистолетов и ружей для подводной охоты (далее - подводная охота), пневматического оружия, огнестрельного оружия (за исключением добычи (вылова) морских млекопитающих), орудий и способов добычи (вылова), воздействующих на водные биоресурсы электрическим током, а также взрывчатых, токсичных, наркотических средств (веществ), самоловящих крючковых снастей и других запрещенных законодательством Российской Федерации орудий и способов добычи (вылова); в запретных и закрытых районах добычи (вылова) и в запретные для добычи (вылова) сроки (периоды); применять орудия добычи (вылова), имеющие размер и оснастку, а также размер (шаг) ячеи, не соответствующие требованиям Правил рыболовства. В соответствии с п. 44.1. 2 п. «В» вышеуказанных Правил запрещается добыча (вылов): в притоках р. Енисей всех порядков южнее (устья) реки Подкаменная Тунгуска (куда входит р. Ангара) с 10 сентября по 10 октября – рыбы вида хариус. В соответствии с п. 46.1.1 вышеуказанных Правил запрещается добыча (вылов) водных биоресурсов любыми орудиями добычи (вылова), за исключением: летними и зимними удочками всех модификаций с общим количеством крючков не более 4 штук на орудиях добычи (вылова) у одного гражданина; нахлыстовыми удочками, спиннингами, с использованием блесен, воблеров, мушек и других приманок; корабликом с общим количеством крючков не более 4 штук; жерлицами и кружками общим количеством не более 4 штук у одного гражданина; переметами (наживными крючковыми снастями) и закидными удочками (закидушками), в том числе с использованием резиновых амортизаторов, с общим количеством крючков не более 4 штук на орудиях добычи (вылова) у одного гражданина; на дорожку (троллингом); специальными пистолетами и ружьями для подводной охоты без использования аквалангов и других автономных дыхательных аппаратов в целях любительского и спортивного рыболовства; мелкоячеистыми бреднями длиной не более 3 м, с размером (шагом) ячеи не более 10 мм для добычи (вылова) живца (молодь уклейки, ельца, карасей, леща, линя, плотвы, налима, окуня, ерша, пескаря, щиповки, верховки, гольянов, бычков-подкаменщиков, широколобок, гольца-усача); ставными ловушками (вентеря, ванды, морды) с длиной крыла не более 2 м, раколовками различных типов и конструкций не более 3 штук на 1 гражданина (куда не входят ставные сети). Под незаконной добычей (выловом) водных биологических ресурсов согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 ноября 2010 года № 26 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов» следует понимать действия, направленные на их изъятие из среды обитания и (или) завладение ими в нарушение норм экологического законодательства (например, без полученного в установленном законом порядке разрешения, в нарушение положений, предусмотренных таким разрешением, в запрещенных районах, в отношении отдельных видов запрещенных к добыче (вылову) водных биологических ресурсов, в запрещенное время, с использованием запрещенных орудий лова), при условии, что такие действия совершены лицом с применением самоходного транспортного плавающего средства, взрывчатых или химических веществ, электротока или других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста или на миграционных путях к ним, на особо охраняемых природных территориях, в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации либо, когда такие действия повлекли причинение крупного ущерба. Размер ущерба исчисляется в соответствии с таксами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 года № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам». Согласно которого для каждого вида рыбы установлена соответствующая (стоимость) за 1 экземпляр, независимо от размера и веса. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании задания № от ДД.ММ.ГГГГ на территории Богучанского и Мотыгинского районов Красноярского края проводились рейдовые мероприятия по 

<

адрес>, направленные на соблюдение Российского законодательства в области охраны водных биологических ресурсов на указанной территории. ДД.ММ.ГГГГ в ходе патрулирования водных объектов рыбохозяйственного значения им у левого берега 

<

адрес>, в районе устья реки Карабула, ...., ниже по течению, географические координаты №, в 15 часов 02 минуты был установлен факт незаконной добычи водных биологических ресурсов гражданином ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на лодке .... при помощи рыболовной удочки с 3мя крючками. В ходе визуального осмотра в лодке .... обнаружена рыба вида хариус в количестве 30 экземпляров, общим весом 4 кг. 40 гр., а также установлена удочка рыболовная с 3мя крючками. В ходе дальнейшего осмотра в автомобиле, припаркованном на берегу, установлен пластиковый бак (куб) белого цвета, в котором находилось еще 162 экземпляра рыбы вида хариус, весом 22 кг. 205 гр. ФИО1 осуществлял добычу водных биологических ресурсов в запретный период добычи всех видов водных биологических ресурсов. Указанные виды рыб обитают на данном участке Ангары осёдло, и четко выраженных нерестовых миграций не совершают. Кроме того, ФИО1 своими преступными действиями причинил ущерб водным биоресурсам на сумму 355 200 рублей, что является особо крупным размером. Таким образом, гражданин ФИО1 производил добычу водных биологических ресурсов в нарушении п. 44.1.2 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. После чего, им было сообщено начальнику Отдела МВД России по Богучанскому району о факте незаконной добычи водных биологических ресурсов, который сделал сообщение в дежурную часть. По прибытию на место следственно-оперативной группы был произведен осмотр места происшествия, отобрано объяснение. В отношении ФИО1 им был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ. Лодка .... рыба хариус в количестве 192 экземпляра и рыболовная удочка с 3мя крючками им были изъяты, а в последующем переданы дознавателю в Отдел МВД России по Богучанскому району. ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 было прекращено, так как в действиях последнего усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ. Собранный административный материал вместе с изъятым был направлен в Отдел МВД России по Богучанскому району по подследственности. Согласно расчета ущерба, произведенного в соответствии с таксами, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 своими действиями причинил материальный ущерб водным биологическим ресурсам на общую сумму 355 200 рублей 00 копеек, что является особо крупным ущербом водным биологическим ресурсам. (л.д. 57-61)

Свидетель ФИО6 показал, что работает в должности государственного инспектора Богучанского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов с 2009 года. В его должностные обязанности входит охрана водных биологических ресурсов. ДД.ММ.ГГГГ им в соответствии с заданием № совместно со старшим государственным инспектором Богучанского МРО государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО3, осуществлялись рейдовые мероприятия, направленные на выявление нарушений в области рыболовства, на р. Ангара. Так, на участке, расположенном вблизи левого берега реки Ангара в районе устья реки 

<

адрес>, географические координаты № в 15 часов 02 минуты был обнаружен гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который на лодке ...., в запретные сроки добычи водных биологических ресурсов, с использованием рыболовной удочки с 3мя крючками, производил незаконный вылов рыбы. На вопрос, известно ли ему, что в настоящее время действует запретный период, ФИО1 пояснил, что ему известно о запрете. При осмотре лодки была обнаружена рыба хариус в количестве 30 экземпляров, а также рыболовная удочка, кроме того в последующем, при осмотре автомобиля, в салоне установлен пластиковый бак (куб) белого цвета, в котором находилось 162 экземпляра рыбы хариус. Старшим государственным инспектором Богучанского МРО государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО3 составлен административный протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ (нарушение правил рыболовства) в отношении ФИО1 Изъяты лодка ПВХ, удочка и рыба в количестве 192 экземпляров. По данному факту было сделано сообщение в дежурную часть ОМВД России по Богучанскому району и на место происшествия приехали сотрудники полиции. В последующем данный материал был передан в ОМВД России по Богучанскому району и возбуждено уголовное дело за преступление предусмотренное ч. 3 ст. 256 УК РФ. (л.д. 71-73)

Свидетель показал ФИО2, показал, что ему необходимо было съездить в 

<

адрес> по вопросам осуществления трудовой деятельности, так как он хотел устроиться на работу вахтовым методом в лесозаготовительное предприятие АО «....». ФИО1 в ходе разговора попросил взять его с собой, потому что он хотел поймать рыбы. ФИО1 взял с собой все необходимое, в том числе резиновую лодку ...., палатку, удочку, теплую одежду, тару под рыбу и продукты. ДД.ММ.ГГГГ рано утром он заехал за ФИО1, они загрузили вещи в принадлежащий ему автомобиль «....», государственный регистрационный знак № регион, и выехали из 

<

адрес>. Примерно в обеденное время ДД.ММ.ГГГГ они приехали на устье реки 

<

адрес>. Разместив вещи на берегу, ФИО1 установил палатку, накачал лодку и спустил ее на воду. На берегу кроме него никого не было. Он поехал далее на территорию АО «....», чтобы узнать о вакантных рабочих местах. ФИО1 он оставил на берегу. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут он приехал на берег, для того чтобы забрать ФИО1 с берега и поехать домой. ФИО1 еще находился в лодке на воде. Он стал кипятить чай и помогать ему собирать вещи, погрузил в багажник автомобиля бак с рыбой и пустой бак. Примерно через пол часа к ФИО1 на лодке подошли двое неизвестных ему людей. Когда они причалили к берегу, то представились сотрудниками Рыбоохраны и сообщили, что в данный период времени вылов рыбы на 

<

адрес> запрещен. Он об этом не знал, сам рыбу не добывал. У ФИО1 в лодке в пакете находилось около 30 рыб хариуса, кроме того, бак с засоленной рыбой, который он погрузил в багажник автомобиля. Инспекторами Рыбоохраны добытая ФИО1 рыба, лодка ПВХ № и удочка были у него изъяты. Через непродолжительное время приехали сотрудники полиции. Оформив все необходимые формальности, они собрали и сложили свои вещи в автомобиль и поехали домой. (л.д. 66-67)

Свидетель ФИО5, показал, что с 2021 года является начальником тылового подразделения Отдела МВД России по Богучанскому району. ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем Отдела МВД России по Богучанскому району майором полиции ФИО7 в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Богучанскому району были помещены вещественные доказательства по уголовному делу №, изъятые по факту незаконной добычи водных биологических ресурсов гражданином ФИО1, а именно: полимерный бак (куб) белого цвета, в который упакованы 162 экземпляра рыбы хариус и полиэтиленовый пакет синего цвета, в который упакованы 30 экземпляров рыбы хариус. Кроме того, по данной квитанции также сданы удочка рыболовная с 3мя крючками и лодка ПВХ «....» серого цвета. (л.д. 74-75)

С показаниями представителя потерпевшего и свидетелей подсудимый ФИО1 согласился.

Также виновность ФИО1 подтверждается следующими письменными материалами дела:

- заключением ихтиологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому особи в количестве 162 (сто шестьдесят два) экземпляра, упакованные в пластиковый бак (куб), имеют следы разреза (выпотрошены) и следы соли, 30 (тридцать) экземпляров, упакованные в полиэтиленовый пакет синего цвета, являются целыми, следов соли не установлено. Все экземпляры рыб, представленных на экспертизу, по совокупности морфологических признаков представлены отрядом Лососеобразных (Salmoniformes), семейства Хариусовые (Thуmallidae) род Хариусы (Thуmallus) вид Хариус обыкновенный (Th.Thymfllus). Хариус по морфологическим признакам отличается тем, что спинной плавник длинный в форме шлейфа, имеет от 17 до 24 лучей, ярко окрашен с фиолетовым отливом, яркие четырехугольные пятна, расположенные рядами. На спине и верхней части боков буроватые продольные полоски и черные, круглые точки. Рот маленький, верхняя челюсть не заходит за переднюю линию глаз. Зубы на челюстях слабо выражены, практически незаметные, количество жаберных тычинок 20-29. Вся добытая рыба, представленная на исследование, добыта методом багрения колющим орудием лова – крючком, оснащенным бородкой, т.е. обычным рыболовным за ротовую полость. О чем свидетельствуют разрывы верхней губы ротовой полости, гематомы ротовой полости представленной на исследование рыбы. Следы объячеивания от сетных орудий лова на чешуйчатом покрове рыбы отсутствуют. Место добычи изъятых водных биологических ресурсов, левый берег 

<

адрес>, вниз по течению, географические координаты: №, не является участком, предоставляемым для организации любительского и спортивного рыболовства, в Реестре рыбопромысловых участков Красноярского края данное место не зарегистрировано. Представленное на экспертизу орудие лова (добычи) рыбы - удочка с тремя крючками, изъятая государственными инспекторами Богучанского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов, протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, относится к колющим орудиям лова (добычи) водных биологических ресурсов методом заглатывания наживки крючка в ротовую полость. Используется для добычи частиковых видов рыб. Сформированные на крючке обманки типа «нимфа» кустарного изготовления, не имеющая промышленных аналогов, имитируют личинки насекомых обитающих в водоеме. Орудие лова, удочка, изъятая государственными инспекторами Богучанского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов, протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, имеющая в качестве наживки три обманки типа «нимфа», не является запрещенным. В тоже время применять его для добычи хариуса в данный период времени (сроки) – запрещено. Описанное выше орудие лова (добычи) в данный период времени в данной местности запрещено на основании ст. 44.1.2 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 44.1.2 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещена добыча рыбы вида хариус в период с 10 сентября по 10 октября, период добычи ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ время добычи, согласно материалам дела, является запретным периодом. С 10 сентября по 10 октября в притоках реки Енисей всех порядков (а река Ангара правый приток 

<

адрес>), южнее (устья) реки Подкаменная Тунгуска, включая реку Подкаменная Тунгуска, в притоках водохранилищ ГЭС, всех порядков южнее (устья) реки Подкаменная Тунгуска является запретным. Период нереста хариуса в бассейне 

<

адрес> начинается в первой половине мая и заканчивается в первых числах июня, нерест хариуса зависит от погодных условий и гидрологического режима (t воды) реки, в которой он обитает. Осенью хариус активно подготавливается к нересту: набирает запасы жиры, также активно развивается икра, переходя в третью - четвертую стадии готовности гоноидов (половых желез). Так же считается, что в этот период хариус строит места нереста (Профессор ФИО8). Введение запрета на лов хариуса осенью, позволяет обеспечить естественное размножение и сохранение популяции этой рыбы. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является периодом миграций на места зимовок, что входит в общий цикл развития и жизни рыбы вида хариус. Установлено, что практически каждая река имеет свою уникальную популяцию хариуса, для этого и вводится запрет на вылов (добычу) хариуса осенью, чтобы сохранить его популяцию и поддерживать биологическое равновесие водных экосистем. Осенью хариус, мигрируя к местам зимовок, может стать легкой добычей рыболовов. Вышеуказанная рыба добыта незаконно, поскольку согласно ст. 44.1.2 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ №, с 10 сентября по 10 октября в притоках реки Енисей всех порядков (а река Ангара правый приток 

<

адрес>), южнее (устья) реки Подкаменная Тунгуска, включая реку Подкаменная Тунгуска, в притоках водохранилищ ГЭС, всех порядков южнее (устья) реки Подкаменная Тунгуска добыча всех видов рыб запрещена (л.д. 82-83);

- заключением ветеринарно-санитарной экспертизы рыбы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании п. 2 ч. 3 Федерального Закона РФ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ; п.п. 1-4, п.п. 9-11 «Положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использования и уничтожении», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; п. 2 том 2 ветеринарного Законодательства, «Правил ветеринарно-санитарной экспертизы рыбы и рыбопродуктов на рынках», рыба, представленная на экспертизу, по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы признана небезопасной в ветеринарном отношении, имеет явные признаки недоброкачественности, в пищу не пригодна, и подлежит уничтожению (л.д. 89);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому определено место совершения преступления, а именно левый берег реки Ангара, устье реки Карабула, в 3х километрах от д. 

<

адрес>, вниз по течению, имеющее географические координаты №. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось. В ходе осмотра ФИО1 подтвердил, что на данном участке он осуществил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов. (л.д. 32-35)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: полимерный бак (куб), в котором находятся 162 экземпляра рыбы вида хариус обыкновенный весом 22 кг. 205 гр.; полиэтиленовый пакет синего цвета, в котором находятся 30 экземпляров рыбы вида хариус весом 4 кг. 40 гр; удочка рыболовная с 3мя крючками; лодка ПВХ «....», которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 38-44);

- протоколом изъятия № от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора Богучанского МРО государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО3, согласно которому у ФИО1 изъята рыбы хариус в количестве 192 экземпляра, лодка ПВХ «....», удочка с 3мя крючками, которые переданы в ОД Отдела МВД России по Богучанскому району (л.д. 24, 26-27);

- заявлением и.о. начальника Богучанского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО3, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который на территории 

<

адрес>, в географических координатах №, в нарушении п. 44.1.2 «Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна» (утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства от 30.10.2020 года № 646), на лодке ПВХ «....» в запретные сроки (периоды) добычи (вылова) водных биологических ресурсов осуществлял добычу (вылов) водных биоресурсов удочкой с 3мя крючками и незаконно выловил 192 экземпляра рыбы вида хариус общим весом 26,245 кг, причинив ущерб водным биологическим ресурсам на сумму 355 200 рублей (л.д. 16);

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора Богучанского МРО государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО3, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ за нарушение п. 44.1.2 «Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбхозяйственного бассейна» (добыча водных биологических ресурсов в запретные сроки). На основании Постановления № Б-359/3 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено, так как в действиях последнего усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ (л.д. 19, 20-21);

- справкой заместителя начальника Енисейского филиала ФГБУ «....» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на участке у левого берега реки 

<

адрес> вниз по течению, географические координаты №, отсутствуют места массового нереста рыбы вида хариус. При благоприятных гидроклиматических условиях возможно наличие локальных мест нереста рыбы хариус. Рыбы вида хариус на данном участке реки обитают оседло и четко выраженных миграций не совершают. Согласно п. 44.1.2 «Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна» (далее - «Правил рыболовства»), утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства № 646 от 30.10.2020 года, на водных объектах рыбохозяйственного значения в притоках реки Енисей всех порядков южнее (устья) реки Подкаменная Тунгуска в том числе на р. Ангара – запрещается добыча (вылов) всех видов водных биоресурсов в период с 10 сентября по 10 октября (л.д. 37);

- справкой об исчислении ущерба, нанесенного водным биологическим ресурсам в результате незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов в запретные сроки (периоды) добычи (вылова) водных биоресурсов гражданином ФИО1, в соответствии с которой количество незаконно выловленной рыбы составляет: хариус 192 экземпляра х (925 рублей х 2) = 355 200 рублей. Итого ущерб составил 355 200 (триста пятьдесят пять тысяч двести) рублей (л.д. 30).

Состояние психического здоровья подсудимого ФИО1 ....

Приведенные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывают. Показания представителя потерпевшего и свидетелей, дополняют друг друга, согласуются с показаниями подсудимого, а также с другими доказательствами, в частности протоколами следственных действий, заключениями экспертов. 

Представленные доказательства стороной защиты не оспорены, протоколы следственных действий изготовлены с соблюдением норм УПК РФ, заключения экспертов обоснованы и понятны. 

Оценив в совокупности, исследованные доказательства, суд находит их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами, суд квалифицирует действия подсудимого по части 3 статьи 256 УК РФ, как незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с причинением особо крупного ущерба.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 121) его здоровье, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в соответствии с пунктами «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, расценив таковой письменные объяснения подсудимого от 12.09.2023, полученные до возбуждения уголовного дела (л.д. 23), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО1 добровольно представил органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, путем дачи правдивых и полных показаний, сообщении о предшествующих преступлению событий и обстоятельств незаконного вылова им водных биологических ресурсов; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 105).

Также, ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие на момент совершения преступления на его иждивении троих несовершеннолетних детей. 

Кроме этого, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительной характеристики, его участие в боевых действиях в Чеченской Республике.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии с часть 1 статьи 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему лишения свободы в качестве основного вида наказания за совершенное преступление, поскольку иной вид наказания, указанный в санкциях ч. 3 ст. 256 УК РФ, не будет способствовать достижению целей наказания.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд при назначении наказания ФИО1 руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 256 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, а равно обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с которыми возможно применение положений ст. 64 УК РФ, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения ст. 53.1 УК РФ, по делу не установлено.

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ. 

Принимая во внимание, что ФИО1 дал критическую оценку своим действиям, осознал свое противоправное поведение, в содеянном раскаялся, с учетом данных о личности подсудимого, характеризующегося положительно, имеющего постоянное место жительства и место работы, вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание с применением статьи 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что исправление последнего возможно без изоляции от общества.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В целях обеспечения исполнения приговора суд до вступления его в законную силу в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ сохраняет избранную подсудимому меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

В соответствии с п.п. 1, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ во взаимосвязи с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела, судом должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются, а документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в силу которой при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Кроме того, суд учитывает, что в ходе настоящего судебного разбирательства доказано, что имущество в виде удочки с тремя крючками, лодки ПВХ «....», использовалось в качестве орудия, совершения преступления.

Соответственно, лодка ПВХ «....» и удочка с тремя крючками полежат конфискации в силу положений п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а рыба вида хариус в количестве 192 экземпляров, находящаяся на хранении в КХВД Отдела МВД России по Богучанскому району, подлежит уничтожению.

В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с виновного лица в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Однако, с учетом того, что подсудимым ФИО1 на стадии предварительного расследования было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, однако, судом уголовное дело было рассмотрено в общем порядке по обстоятельствам не зависящим от подсудимого, суд полагает возможным освободить подсудимого ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в виде оплаты вознаграждения адвокату на предварительном следствии и в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 1 (один) месяц.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в соответствии с графиком, утвержденным этим органом.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: 

- рыбу вида хариус в количестве 192 экземпляров, хранящуюся в камере хранения Отдела МВД по Богучанскому району, - уничтожить;

- лодку ПВХ «SOLAR-330», удочку с тремя крючками, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД по Богучанскому району - конфисковать.

От взыскания процессуальных издержек по данному уголовному делу ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Богучанский районный суд Красноярского края. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья А.Н. Казак

Приговор не вступил в законную силу. Подлинник находится в

материалах уголовного дела № (№)

в производстве Богучанского районного суда 

<

адрес>.

Копия верна: 

Судья А.Н. Казак

Секретарь судебного заседания А.М. Баюрова