УИД 04MS0053-01-2025-002849-16 

Дело №12-970/2025

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 августа 2025 года гор.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Танганов Б.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО9 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г.Улан-Удэ от 14 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Советского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ (мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ФИО2 указал, что не наносил побои потерпевшей ФИО3 Поскольку между его супругой ФИО4 и ФИО3 произошел конфликт, он пытался их разнять, при этом ФИО3 не толкал и не переставлял. Повреждения ей могли быть нанесены его супругой ФИО4 Считает, что действовал в пределах крайней необходимости с целью пресечения конфликта между ФИО3 и его супругой. Также не согласен с размером штрафа, полагая, что он является чрезмерным.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом. 

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 суду пояснила, что в тот день на почве произошедшего конфликта ФИО2 поднял ее за плечи, переставил и отшвырнул от себя, при этом пальцами он сильно сжал ей плечи, от чего она испытала сильную физическую боль. Считала, что постановление в отношении ФИО2 вынесено верно и отмене не подлежит.

Представитель административного органа Управления МВД России по г. Улан-Удэ в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, судья приходит к следующим выводам.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного кодекса).

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях. 

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ является наступление последствий в виде физической боли, испытываемой потерпевшим. 

Основанием для привлечения мировым судьей ФИО2 к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 15 мин. На парковке СОШ ..., расположенной по адресу: ..., в связи с конфликтом супруги ФИО4 и ФИО3 он причинил телесные повреждения ФИО3, а именно схватил за плечи и откинул ее в сторону, тем самым причинив физическую боль и страдания.

Согласно заключению эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 при осмотре в БЮРО СМЭ от ДД.ММ.ГГГГ обнаружены следующие повреждения: кровоподтеки на передней поверхности правого плеча в средней трети (1), на задней поверхности левого плеча в средней трети (1). Данные повреждения причинены в результате воздействия тупого твердого предмета и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. По своей давности могут соответствовать сроку до 1-х суток на момент осмотра, что подтверждается мифологическим описанием (цвет кровоподтеков).

Факт конфликта, в ходе которого ФИО2 совершал по отношению к ФИО3 насильственные действия, причинившие последней физическую боль, подтверждается исследованными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, материалами КУСП, заявлением потерепевшей, заключением эксперта, письменными объяснениями ФИО2, ФИО3, видеозаписью, а также устными пояснениями ФИО3, данными ею в судебном заседании.

В связи с указанным, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, а именно в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Доводы ФИО2 о том, что он не наносил побоев ФИО3, а лишь пытался разъять ее и свою супругу опровергаются совокупностью представленных в дело доказательств, в том числе материалами видеозаписи произошедшего конфликта, экспертным заключением, которым зафиксированы телесные повреждения, объяснениями потерпевшей, из которых следует, что ФИО2 поднял ее за плечи, переставил и отшвырнул, в результате чего она испытала физическую боль.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы о несоразмерности назначенного наказания судом обсуждены и подлежат отклонению, поскольку административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу, влекущих отмену постановления по делу, не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьей 24.5 КоАП РФ, отсутствуют. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в данном случае не усматривается.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным, обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Батуева БатоДамбаевича оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Б.И. Танганов