ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 марта 2019 года Город Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Пирожковой Л.В., рассмотрев дело № 5-77/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 КоАП РФ – нарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. ИП ФИО1 нарушил установленный порядок уведомления УВМ ГУ МВД России по Самарской области о заключении трудового договора с гражданином Республики Узбекистан И. угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно не направил уведомление в срок, не превышающий три рабочих дня с даты заключения договора с иностранным гражданином, чем нарушил требования п.8 ст.13. ФЗ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не вился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления, из которых следует, что повестки, направленные в адрес ФИО1 вернулись отправителю в связи с истечением срока хранения. О причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. На основании изложенного, принимая во внимание наличие доказательств надлежащего извещения ФИО1, руководствуясь ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1

Изучив доказательства, содержащиеся в материалах дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, выражается в неуведомлении или нарушении установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В силу п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Согласно ч.9 ст.13.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель вправе привлекать к трудовой деятельности иностранных граждан, но с обязательным уведомлением об этом УФМС.

Судом установлено, что на основании распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Самарской области была проведена проверка соблюдения обязательных требований миграционного законодательства РФ при проведении фасадных работ по адресу: 

<

адрес>. В ходе проверки были выявлен гражданин Р.Узбекистан И.. При проверке по данным ППО «

<

данные изъяты>» уведомление о привлечении данного иностранного гражданина к трудовой деятельности на данном объекте в УВМ ГУ МВД России по Самарской области не подавалось. Согласно ответу НО «

<

данные изъяты>» выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осуществляется ООО «

<

данные изъяты>» в рамках договора № ЭАОКН202-18 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного по результатам проведения электронного аукциона. Из объяснений начальника отдела контроля СМР ООО «

<

данные изъяты>» К. следует, что на основании договора № ЭАОКН202-18 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» выполняет работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Собственными силами фасадные работы по указанному договору ООО «

<

данные изъяты>» не выполняет, для выполнения вышеуказанного вида работ между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор подряда № К 62 от ДД.ММ.ГГГГ. Из показаний свидетеля О. следует, что ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор субподряда № К62/СУБ-01 от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО1, который привлекал к выполнению работ физических лиц на основании гражданско-правовых договоров. Из объяснений И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он устроился на работу в качестве разнорабочего по ремонту фасада здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>. На работу устроился по устной договоренности с представителем организации, осуществляющей данные работы. ДД.ММ.ГГГГ он шпатлевал фасад данного здания. Письменного трудового договора с ним на данном объекте не заключали.

Вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

- протоколом об административном правонарушении 17 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), 

- уведомлением ФИО1 о необходимости явки для дачи объяснений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), 

- копией списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8),

- копией отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 9), 

- уведомлением ФИО1 о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении (л.д. 10),

- рапортом старшего инспектора ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области Е. о том, что ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Самарской области была проведена проверка соблюдения обязательных требований миграционного законодательства РФ при проведении фасадных работ по адресу: 

<

адрес>. В ходе проверки были выявлен гражданин Р.Узбекистан И. При проверке по данным ППО «

<

данные изъяты>» уведомление о привлечении данного иностранного гражданина к трудовой деятельности на данном объекте в УВМ ГУ МВД России по Самарской области не подавалось (л.д. 13-14),

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому инспектор по ОК ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области Н. в присутствии понятых Х., Р. произвел осмотр здания, находящегося по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого выявлен гражданин Р. Узбекистан И., осуществлявший шпатлевку фасада здания, имеет патент на работу в Самарской области (л.д. 15-16),

- распоряжением начальника ГУ МВД России по Самарской области В. от ДД.ММ.ГГГГ №-р о проведении проверки места пребывания иностранных граждан либо осуществления трудовой деятельности иностранных работников по адресу: 

<

адрес> (л.д. 17-19), 

- актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-22),

- протоколом №ЭАОКН202/1 от ДД.ММ.ГГГГ проведения торгов НО «

<

данные изъяты>» на выполнение ремонта фасада жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно которому ООО «

<

данные изъяты>» признано участником электронного аукциона (л.д. 25-26),

- фототаблицей (л.д. 39),

- ответом на запрос начальника ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Самарской области Т. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что И. имеет патент серии 63 № от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомлений о привлечении к трудовой деятельности в отдел по вопросам миграции не поступало (л.д. 42-43),

- ответом заместителя генерального директора по нормативно-правовому блоку НО «

<

данные изъяты>» М., согласно которому выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осуществляется ООО «

<

данные изъяты>» в рамках договора № ЭАОКН202 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44),

- договором № ЭАОКН202-18 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-55),

- договором № ЭНПД386-16/16 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области, являющихся выявленными объектами культурного наследия или объектами культурного наследия, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между НО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» (л.д. 86-101),

- договором № К62 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, являющихся объектами культурного наследия на территории Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», по которому субподрядчик (ООО «

<

данные изъяты>») обязуется по поручению подрядчика выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 102-116),

- протоколом опроса свидетеля О., предупрежденного об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, из которого следует, что он является представителем по доверенности ООО «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор № К62, в соответствии с которым на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, являющихся объектами культурного наследия на территории Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», по которому субподрядчик (ООО «

<

данные изъяты>») обязуется по поручению подрядчика выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Работы по данному договору собственными силами ООО «

<

данные изъяты>» не выполнялись, заключены договоры субподряда, в том числе, с ИП ФИО1 (договор подряда № К62/СУБ-01 от ДД.ММ.ГГГГ). Постоянный контроль исполнения работ на вышеуказанном объекте со стороны ООО «ВолгаСтройКонсалт» не осуществляется, периодический контроль ведет ООО «

<

данные изъяты>». По факту выявления ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции иностранных граждан на ремонтируемом объекте по адресу: 

<

адрес>, пояснил что ООО «

<

данные изъяты>» физических лиц на работу не принимает, поскольку все работы передаются по договору субподряда. Согласно п.3.2.2 и п.3.2.5 договора подряда № К62/СУБ-01 ИП ФИО1 имеет право привлекать для выполнения работ иных физических лиц. Право заключения договора субподряда в данном договоре не прописано. Как ему известно, ФИО1 привлекал к выполнению работ физических лиц на основании гражданско-правовых договоров (л.д. 118),

- договором подряда № К62/СУБ-01 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «

<

данные изъяты>» и ИП ФИО1 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно п.3.2.2 и п.3.2.5 договора подряда № К62/СУБ-01 ИП ФИО1 имеет право привлекать для выполнения работ иных физических лиц (л.д. 120-124),

- выпиской из ЕГРИП в отношении ФИО1 (л.д. 125-126),

- адресной справкой, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д. 127), 

- объяснением И., из которого следует, что он является гражданином Р. Узбекистан, прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, встал на миграционный учет. ДД.ММ.ГГГГ устроился на работу в качестве разнорабочего по ремонту фасада здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>. На работу устраивался по устной договоренности с представителем организации, осуществляющей данные работы. Заработная плата зависит от объема выполненных работ, за один квадратный метр отремонтированного фасада 350 руб.. В его обязанности входят работы по штукатурке, шпатлевке и покраске фасада. На момент проверки сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ он шпатлевал фасад данного здания. Письменного трудового договора с ним на данном объекте с ним не заключали (л.д. 128),

- копией патента, миграционной карты, паспорта на имя И. (л.д.128 (оборот), 129). 

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании изложенного, изучив материалы дела, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в бездействии индивидуального предпринимателя ФИО1 содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, – нарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Факт незаключения трудового договора с И. в письменной форме не является основанием для освобождения ИП ФИО1 от ответственности, поскольку в соответствии со ст. ст. 16, 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие факт допуска И. к трудовой деятельности с ведома ИП ФИО1. С учетом изложенного, ИП ФИО1, допустив указанного иностранного гражданина к осуществлению трудовой деятельности в качестве разнорабочего, поручив ему проведение работ, фактически заключил с ним трудовой договор.

Приказом ФМС России № МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Административный регламент по исполнению Федеральной миграционной службой, ее территориальными органами и органами внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников.

На основании п.9 Административного регламента проверка может проводиться в отношении следующих объектов (лиц): мест пребывания (проживания) либо осуществления трудовой деятельности иностранных граждан; транспортного средства, в том числе осуществляющего перевозки по маршрутам международных направлений автомобильного, железнодорожного, морского, речного, авиационного транспорта и других объектов.

Одним из оснований для принятия решения о проведении проверки может являться план работы подразделения системы ФМС России, утвержденный на соответствующий период (п.39.2 Административного регламента).

В силу п.49 Административного регламента должностными лицами подразделений системы ФМС России, уполномоченными на издание распоряжения о проведении проверки в отношении иных объектов проверки (проверяемых лиц), являются руководитель ФМС России и его заместители, руководитель уполномоченного на проведение проверок структурного подразделения центрального аппарата ФМС России и его заместители, начальники (руководители) территориальных органов ФМС России и их заместители, начальники структурных подразделений территориальных органов ФМС России, уполномоченных на проведение проверок, и их заместители.

Распоряжение о проведении проверки должно содержать следующую информацию (сведения): 1) наименование органа государственного контроля (надзора); 2) фамилии, имена, отчества (при наличии) должностных лиц, уполномоченных на проведение проверки, а также привлекаемых к проведению проверки экспертов, представителей экспертных организаций; 3) наименование объекта проверки, наименование (в случае проведения проверки в отношении юридического лица) или фамилия, имя, отчество (в случае проведения проверки в отношении индивидуального предпринимателя или физического лица) проверяемого лица; 4) цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения; 5) правовые основания проведения проверки; 6) перечень административных регламентов проведения мероприятий по государственному контролю; 7) сроки проведения и перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки; 8) перечень документов, подлежащих представлению юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для достижения целей и задач проведения проверки (указывается при проведении проверки в отношении юридического лица или индивидуального предпринимателя); 9) даты начала и окончания проведения проверки (п. 52 Административного регламента).

Осмотр территории по адресу: 

<

адрес> произведен в рамках проверки во исполнение распоряжения должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ №р должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ, в присутствии понятых, сведения о которых отражены в протоколе осмотра, с применением средства фотофиксации, о котором сделана запись в протоколе осмотра. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото (фототаблица), приложены к соответствующему протоколу. Таким образом, протокол осмотра территории соответствует требованиям ст.27.8 КоАП РФ, основания для признания его недопустимым доказательством по делу отсутствуют. 

В соответствии с п.2 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса, к числу которых относится протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

В соответствии с п.62 Административного регламента в случае выявления иностранных граждан, находящихся на территории проверяемого объекта с нарушением миграционного законодательства Российской Федерации, должностными лицами, проводящими проверку, незамедлительно принимаются предусмотренные законодательством Российской Федерации меры.

В случае выявления административного правонарушения в ходе осмотра территории составляется в установленном законодательством Российской Федерации порядке протокол об административном правонарушении (пп. 6 п. 59 Административного регламента).

Согласно п.5 ч.4 ст.1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований, сроков и периодичности их проведения могут устанавливаться другими федеральными законами. Эти особенности установлены ст.32 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Пунктами 3 - 10 ст.32 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что предметом проверки является соблюдение работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере миграции (далее - обязательные требования) (пункт 3); основанием для проведения внеплановой проверки является выявление факта возможного нарушения работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований в результате проводимого органом государственного надзора мониторинга соблюдения таких требований (пп. 3 п. 5); наличие приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой проверки, изданного в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации либо на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям (пп. 4 п. 5); предварительное уведомление работодателя, заказчика работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороны о проведении внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в подпунктах 2 и 3 пункта 5 данной статьи, не допускается (пункт 10).

Выездная внеплановая проверка мест фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами проведена сотрудниками полиции в строгом соответствии с требованиями вышеуказанных федеральных законов и Административного регламента, поскольку в рассматриваемом случае сотрудники ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области проводили не проверку конкретного индивидуального предпринимателя, а проверку объекта, где осуществлялись трудовые функции иностранными гражданами, в связи с чем, обязательного присутствия представителя индивидуального предпринимателя не требовалось.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Оснований для признания письменных объяснений иностранного гражданина И. в качестве недопустимого доказательства не имеется, поскольку указанные объяснения получены в соответствии с требованиями ст.25.6 КоАП РФ, И. знакомился с их содержанием, собственноручно указал, что с его слов они записаны верно, им прочитаны, русским языком он владеет, в услугах переводчика не нуждается.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, не истек.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения административного правонарушения, суд считает необходимым назначить ИП ФИО1 административное наказание в виде административного приостановления деятельности.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности по оказанию услуг в сфере строительства и ремонта по адресу: 

<

адрес> на срок 30 (тридцать) суток.

Согласно ч.1 ст. 32.12 КоАП РФ постановление судьи, назначившего административное наказание в виде административного приостановления деятельности, исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

Копию постановления направить ОСП по Кировскому району г. Самары для исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Самарской областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.В. Пирожкова