61RS0023-01-2024-008913-38

№ 1-103/2025 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года город Шахты Ростовской области

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Василенко Е.В.,

при секретаре с.з. ФИО2,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора города Шахты Ростовской области Пятибратовой А.Н.,

защитника - адвоката филиала № 1 г. Шахты Ростовской областной коллегии адвокатов ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. ФИО1 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес>, не работающего, инвалидом первой и второй групп не являющегося, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, имеющего четверых малолетних детей, страдающего заболеванием «ВИЧ – инфекции» и «Гепатит – С», судимого:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

осужденного: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ, - 

у с т а н о в и л:

ФИО4 18 июня 2024 года в период времени с 10 часов 50 минут по 10 часов 51 минуту, находясь в торговом зале магазина «Магнит №» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, будучи лицом, подвергнутым, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты>05.2024 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию и признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и убедившись, что его действия не очевидны для окружающих, прошел к торговому стеллажу, откуда взял: «Коньяк российский VELOUR XO КВ выдержка 40%, емк. 0,5 л, картонная упаковка, (Россия)», в количестве 2 штук, стоимостью 455 рублей 18 копеек за штуку, общей стоимостью 910 рублей 36 копеек, принадлежащий АО «Тандер», который спрятал в рюкзак, находящийся при нем, после чего, удерживая похищенное при себе, не предъявляя его для оплаты на кассу, с места совершения преступления скрылся, тем самым похитил его, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 910 рублей 36 копеек. Похищенным распорядился по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя признал полностью, подтвердил факт совершения им преступления при вышеуказанных обстоятельствах, в содеянном раскаялся, однако от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Указанная позиция им была высказана после консультации с защитником и подтверждения признания вины и раскаяния в содеянном.

Помимо личного признания вины ФИО4, виновность подсудимого в совершении преступления в объёме, изложенном в настоящем приговоре, полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, на основании выданной ему доверенности АО «Тандер» в лице представителя ФИО6 Публичного акционерного общества «Магнит» (ПАО «Магнит») управляющей организации АО «Тандер» он представляет интересы АО «Тандер» в правоохранительных органах с полномочиями по подписанию документов. По адресу: 

<

адрес>, расположен магазин «Магнит», в котором осуществляется реализация различной продукции, в том числе продуктов питания. Согласно сложившейся практики, в случаях выявления фактов хищения товара, директор или товаровед магазина «Магнит» подготавливает отношение от АО «Тандер» в полицию, справку о стоимости похищенного товара и запрашивает товарно-транспортную документацию на похищенный товар, а в последующем тот уже сам продолжает представлять интересы указанной организации. Отношение, поданное в полицию товароведом магазина «Магнит» АО «Тандер» в 

<

адрес> Свидетель №1 по факту хищения имущества в магазине от ДД.ММ.ГГГГ, поддерживает. 

О произошедшем ему известно, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут, будучи лицом, подвергнутым, согласно постановлению мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> административному наказанию и признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 7.27 ч. 2 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Магнит №» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и убедившись, что его преступные действия не очевидны для окружающих, прошел к торговым стеллажам, откуда тайно похитил: «Коньяк российский VELOUR XO КВ выдерж. 40%, емк. 0,5 л, к/уп (Россия):6», в количестве двух штук, стоимостью 546 рублей 21 копейка за штуку, общей стоимостью 1092 рубля 42 копейки. Просит вменить по факту причинённого ущерба АО «Тандер» стоимость похищенного товара без учета НДС, то есть 910 рублей 36 копеек.

Также хочет пояснить, что в АО «Тандер» была произведена замена образца печати. По старому образцу на печати было указано название магазина и его номер «МАГНИТ №», в новом образце на печати конкретизировали название магазина (ММ – магазин Магнит) по месту его нахождения «ММ Советский №». Печати со старым образцом уничтожены, магазину выдан новый образец печати. Просит считать новый образец печати, принадлежащий именно магазину, расположенному по адресу: 

<

адрес>. 

Установочные данные ФИО4 ему стали известны от менеджеров службы безопасности, которыми были получены ориентировки на лиц, совершающих хищения из магазинов «Пятерочка», «Магнит» на территории 

<

адрес>. Права, предусмотренные ст. 44 УПК РФ (Гражданский истец) ему разъяснены, гражданский иск им будет заявлен в суде. Просит признать его представителем потерпевшего АО «Тандер», а виновное лицо привлечь к уголовной ответственности. Не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке без его участия (т. 1 л.д. 59-63);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в АО «Тандер», а именно в магазине «Магнит №», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в должности товароведа. Данный магазин занимается реализацией различной продукции, в том числе и алкогольной, и спиртосодержащей продукцией. 

Так ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте и при просмотре записи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, ею был выявлен факт хищения товаров. На вышеуказанной записи видно, как ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут в магазин зашел неизвестный ей парень, среднего телосложения, одетый в черную футболку, черные шорты. При нем находился рюкзак синего цвета. Далее тот проходит по торговому залу и останавливается у стеллажей с алкогольной и спиртосодержащей продукцией, на которых располагались коньяки. После чего, путем свободного доступа, тот берет поочередно упакованный в коробок «Коньяк российский VELOUR», в количестве двух штук, которые прячет в находящийся при нем рюкзак. После чего он проходит мимо кассы, не оплатив товар и идет к выходу из магазина. После чего ею была проведена инвентаризация, в ходе которой была выявлена недостача товарно-материальных ценностей, а именно: «Коньяк российский VELOUR XO КВ выдерж 40%, емк. 0,5 л, к/уп (Россия):6», в количестве двух штук, стоимостью 546 рублей 21 копейка за штуку, общей стоимостью 1092 рубля 42 копейки. О данном факте ею было сообщено в полицию. Хочет также пояснить о том, что в настоящее время ей известно, что парнем, совершившим хищение из магазина «Магнит №», является ФИО4 Его установочные данные ей стали известны от сотрудников полиции, которыми были получены ориентировки на лиц, совершающих хищение из магазинов «Пятерочка», «Магнит» на территории 

<

адрес> в том числе на ФИО4 (т. 1 л.д. 72-74);

- отношением, поступившим от товароведа магазина «Магнит №» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Свидетель №1, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО4, который похитил имущество, принадлежащее АО «Тандер» (т. 1 л.д. 7);

- справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой общая стоимость похищенных ТМЦ составляет 1092 рубля 42 копейки, с учетом НДС, 910 рублей 36 копеек без учета НДС (т.1 л.д. 8);

- актом ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в магазине «Магнит №» АО «Тандер», расположенном по адресу: 

<

адрес>, выявлена недостача товара (т. 1 л.д. 9);

- счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость товара «Коньяк российский VELOUR XO КВ, выдерж 40% емк. 0,5л к/уп (Россия):6», составляет 455 рублей 18 копеек за одну штуку, без учета НДС (т. 1 л.д. 16);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение в магазине «Магнит №» АО «Тандер», расположенном по адресу: 

<

адрес>, изъята видеозапись от 18.06.2024г на СD-R диске (т.1 л.д. 17-20);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена видеозапись от 18.06.2024г на СD-R диске, изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Участвующий в осмотре ФИО4 пояснил, что на данной видеозаписи, это - он. Он совершает хищение двух бутылок коньяка, упакованных в коробки в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 128-131);

- вещественным доказательством - видеозаписю от 18.06.2024г на СD-R диске, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, хранится в материалах дела (т.1 л.д. 132);

- актом медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования №а от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страдает синдромом зависимости от каннабиноидов, трамадола (наркоманией, токсикоманией). Является больным наркоманией и токсикоманией. Нуждается в лечении по поводу наркомании и токсикомании (т.1 л.д. 117); 

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период инкриминируемого ему деяния обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки «Синдрома зависимости, вызванного одновременным употреблением нескольких наркотических и психоактивных средств» (наркомании, токсикомании). По своему психическому состоянию ФИО4 как в период инкриминируемого ему деяния мог, так и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается (т. 1 л.д. 124-125).

Все иные доказательства обвинения суд не принимает во внимание, поскольку они не являются доказательствами, которые устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию в порядке ст. 73 УПК РФ. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

ФИО4 совершил преступление небольшой тяжести, при этом вину признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью возместил ущерб, причиненный преступлением, имеет ряд хронических заболеваний, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, однако по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, состоит на учете в наркологическом диспансере, судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, суд в соответствии с п.п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО4 предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. ФИО4 совершил умышленное преступление, судим за ранее совершенные умышленные преступления: 

<

данные изъяты>

Суд обсуждал вопрос о применении в отношении подсудимого ФИО4 требований п. 6 ст. 15 УК РФ, однако, с учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований к этому не находит.

При назначения наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности новь совершенного преступления. 

Учитывая изложенное, а также то, что настоящее преступление не является преступлениями, предусмотренными частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 УК РФ, а наиболее строгий вид наказания за совершение преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, является лишение свободы, поэтому ФИО4 наказание по настоящему приговору должно быть назначено в виде лишения свободы.

Наказание ФИО4 в виде лишения свободы суд полагает необходимым назначить с изоляцией от общества, поскольку его поведение судом признается социально опасным и то общественно-опасное деяние, инкриминируемое подсудимому, ставит под угрозу нормальную жизнедеятельность общества в случае оставления его на свободе.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, ввиду отсутствия исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В связи с наличием рецидива, при назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает требования ст. 60, ч. ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит. 

В связи с тем, что ФИО4 осужден 

<

данные изъяты> к наказанию в виде реального лишения свободы, совершил инкриминируемые ему деяния до вынесения указанного приговора, суд считает, что наказание по настоящему приговору ему необходимо назначить по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, в связи с чем назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ, а также положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, суд находит невозможным. 

Согласно акту медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования №а от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 страдает 

<

данные изъяты> однако в связи с тем, что по настоящему приговору ФИО4 будет назначено наказания в виде реального лишения свободы, то принудительное лечение от наркомании, предусмотренное ст. 72.1 УК РФ, применению не подлежит.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО4 в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений, однако ранее не отбывавшему лишение свободы, а также с учетом вида исправительного учреждения, назначенного приговором 

<

данные изъяты>, следует определить в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд исходит из нижеследующего. В силу части 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Согласно части 6 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном его положении. Учитывая, что ФИО4 не работает, не имеет постоянного источника дохода, суд считает, что процессуальные издержки на оплату услуг адвоката за участие в судебных заседаниях должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В силу части 5 статьи 69 УК РФ окончательно назначить ФИО4 наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору 

<

данные изъяты> в виде 2 (Двух) лет 10 (Десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения ФИО4 в виде обязательства о явке – отменить.

Избрать ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок к отбыванию наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок к отбыванию наказания ФИО4 отбытое им наказание по приговору 

<

данные изъяты>, приговору ФИО5 

<

данные изъяты>, приговору 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественное доказательство – видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ. на СD-R диске - оставить в деле на весь период хранения последнего.

Процессуальные издержки - выплату адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи - возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано представление в апелляционном порядке в Ростовский областной суд путем подачи жалобы или представления через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий судья Е.В. Василенко