К делу номер

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 20 сентября 2023 года

Судья Лазаревского районного суда 

<

адрес> края Козырева Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката ФИО1 – ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу номер года ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе адвокат ФИО1 – ФИО3 просит постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить, указывая на то, что ФИО7 не участвовал при рассмотрении административного дела, факта отстранения его от управления автомобилем, направления его на медицинское освидетельствование не было, подпись в протоколе об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ он не ставил, постановление по делу об административном правонарушении ему не было вручено, о том факте, что он лишен права управления транспортным средством ему стало известно только в 2023 году. Кроме того, в материалах дела отсутствует видеозапись подтверждающая виновность ФИО7, которая по сути могла является бесспорным доказательством наличия либо отсутствия состава административного правонарушения. В протоколе об административном правонарушении имеется запись, что после отстранения ФИО7 от управления автомобиль передан ФИО4, кем является данное лицо, не известно, его должность не указана. В протоколах отсутствуют телефоны понятых, адрес свидетеля ФИО4, которому был передан автомобиль.

ФИО7 и его адвокат ФИО3 в судебном заседании доводы и требования жалобы поддержали и просили удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснила, что является матерью ФИО1, при этом указала, что извещение о рассмотрении дела в суде первой инстанции было получено лично ею, поскольку ФИО7 в то время находился на работе.

Выслушав участников процесса, свидетеля ФИО5, проверив и изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд полагает необходимым отменить постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу, по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Положениями ч.1 ст.12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут 

<

адрес>А, водитель ФИО7, управляя автомобилем «ВАЗ 21099» г/н номер, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для вынесения мировым судьей судебного участка №

<

адрес> постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Однако, состоявшееся по делу судебное постановление законным признать нельзя.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у судьи до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

В соответствии с ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Требования приведенных норм, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей не выполнены.

Рассматривая дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, судья в своем постановлении указал, что он надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Причину неявки не сообщил.

ДД.ММ.ГГГГ правонарушителю ФИО6 по месту жительства была направлена повестка о вызове в судебное заседание на 10 часов 15 мин ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35420093076410 письмо получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как пояснила в судебном заседании свидетель ФИО5, судебное извещение было получено лично ею, правонарушитель ФИО7 извещение не получал и повестку ему она не отдавала. Оснований не доверять показаниям ФИО5 у суда не имеется.

В материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что лично ФИО7 либо его защитник своевременно извещались судом о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение его права на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев – отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Лазаревского районного суда 

<

адрес> Н.А. Козырева 

Копия верна:

Судья Н.А. Козырева