Дело №1-173/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сыктывкар 14 февраля 2019 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Панкратьева А.В., 

при секретаре судебного заседания Истоминой Н.А., 

с участием: государственного обвинителя- помощника прокурора г. Сыктывкара Лузан Л.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Крошкевича Э.Ф. /удостоверение № 617 от 23.06.2013, ордер № 2215 от 12.02.2019/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ...

- ** ** ** приговором мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

- ** ** ** приговором мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ** ** **) к 480 часам обязательных работ, освобожден от наказания в зале суда в связи с фактическим отбытием наказания;

- ** ** ** приговором мирового судьи Октябрьского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (6 преступлений), ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ** ** **) к 480 часам обязательных работ, освобожден от наказания в зале суда в связи с фактическим отбытием;

- ** ** ** приговором мирового судьи Тентюковского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ст. 158.1 УК РФ, ч. 2, 5 ст. 69, 70 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Сыктывкарского городского суда от ** ** **) к 6 месяцам лишения свободы.

- ** ** ** приговором мирового судьи Октябрьского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден ** ** ** по отбытию наказания.

по данному делу под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (4 преступления) Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), если при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам (4 преступления). Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи Катаевского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1 000 рублей, но не более 2 500 рублей и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток. Постановление вступило в законную силу от ** ** **. Таким образом, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию и мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

** ** ** в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 30 минут, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находился в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «...», расположенном по адресу: ... у него возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества путем кражи. Во исполнение корыстного умысла, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, взял с витрины с товаром бутылку пива «...», объемом 1,5 литра, стоимостью 82 рубля 98 копеек, принадлежащую ООО «...», и, не имея намерения оплачивать данный товар, минуя расчетно-кассовую зону, вышел из помещения магазина «...», тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил бутылку пива «...», объемом 1,5 литра, принадлежащую ООО «...», то есть совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи. После чего, ФИО1, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ** ** ** в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «...», расположенном по адресу: ..., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, взял бутылку водки «...», объемом 0,5 литра, стоимостью 173 рубля 72 копейки, банку сардины натуральной с добавлением масла «...», массой 240 грамм, стоимостью 33 рубля 26 копеек, банку свинины тушеной ГОСТ «...», массой 338 грамм, стоимостью 103 рубля 23 копейки, банку говядины тушеной ГОСТ «...», массой 338 грамм, стоимостью 101 рубль 82 копейки, всего на общую сумму 412 рублей 03 копейки, принадлежащие ООО «...» и спрятал их под куртку. Непосредственно после этого, ФИО1, не имея намерения оплачивать данный товар, минуя расчетно-кассовую зону, вышел из помещения магазина «...», тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, попытался похитить бутылку водки «...», объемом 0,5 литра, банку сардины натуральной с добавлением масла «...», массой 240 грамм, банку свинины тушеной ГОСТ «...», массой 338 грамм, банку говядины тушеной ГОСТ «...», массой 338 грамм, принадлежащие ООО «...», то есть совершить мелкое хищение чужого имущества путем кражи. Однако, ФИО1 не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан директором магазина «...» В.М. Своими преступными, умышленными действиями ФИО1 мог причинить ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 495 рублей 01 копейка.

Он же, ФИО1 постановлением мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1 000 рублей, но не более 2 500 рублей и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток. Постановление вступило в законную силу от ** ** **. Таким образом, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

** ** ** в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «...», расположенном по адресу: ..., увидел на витрине бутылку водки «...», объемом 0,5 литра, и у него возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение указанного имущества путем кражи. С целью реализации корыстного умысла, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, взял с витрины с товаром бутылку водки « ...», объемом 0,5 литра, стоимостью 178 рублей 00 копеек, принадлежащую ООО «...», и спрятал ее в карман своей куртки. После этого, ФИО1, не имея намерения оплачивать данный товар, минуя расчетно-кассовую зону, вышел из магазина «...», тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, попытался похитить одну бутылку водки « ...», объемом 0,5 литра, принадлежащую ООО «Агроторг», то есть совершить мелкое хищение чужого имущества путем кражи. Однако, ФИО1 не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан директором магазина «...» В.М. Своими преступными, умышленными действиями ФИО1 мог причинить ООО «...» материальный ущерб на сумму 178 рублей 00 копеек.

Он же, ФИО1 постановлением мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1 000 рублей, но не более 2 500 рублей и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток. Постановление вступило в законную силу от ** ** **. Таким образом, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

** ** ** в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «...», расположенном по адресу: ... увидел на витрине с товаром бутылку водки «...», объемом 0,5 литра, и у него возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение указанного имущества путем кражи. С целью реализации преступного умысла, ФИО1, находясь в указанное время и указанном месте, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, взял с витрины с товаром бутылку водки «Калина Красная», объемом 0,5 литра, стоимостью 178 рублей 00 копеек, принадлежащую ООО «...», и спрятал ее в рукав своей куртки. После этого, ФИО1, не имея намерения оплачивать данный товар, миновал расчетно-кассовую зону и вышел из помещения магазина «...», тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, попытался похитить бутылку водки «...», объемом 0,5 литра, принадлежащую ООО «...», то есть совершить мелкое хищение чужого имущества путем кражи. Однако, ФИО1 не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан директором магазина «...» В.М. Своими преступными, умышленными действиями ФИО1 мог причинить ООО «...» материальный ущерб на сумму 178 рублей 00 копеек.

Он же, ФИО1 постановлением мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1 000 рублей, но не более 2 500 рублей и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток. Постановление вступило в законную силу от ** ** **. Таким образом, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

** ** ** в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «...», расположенном по адресу: Республика ..., увидел на витрине с товаром бутылку водки «...», объемом 0,5 литра, и у него возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение указанного имущества путем кражи. С целью реализации преступного умысла, ФИО1, находясь в указанное время и указанном месте, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, взял с витрины с товаром бутылку водки «...», объемом 0,5 литра, стоимостью 178 рублей 00 копеек, принадлежащую ООО «...», и спрятал её в рукав своей куртки. После этого, ФИО1, не имея намерения оплачивать данный товар, миновал расчетно-кассовую зону и вышел из помещения магазина «...», тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, попытался похитить одну бутылку водки «...», объемом 0,5 литра, принадлежащую ООО «...», то есть совершить мелкое хищение чужого имущества путем кражи. Однако, ФИО1 не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан директором магазина «...» В.М. Своими преступными, умышленными действиями ФИО1 мог причинить ООО «...» материальный ущерб на сумму 178 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ходатайство. Его защитник также поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за каждое из преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены. 

Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО1 поддержано по четырем преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого по четырем преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

При назначении вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60, 62, 66 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, корыстной направленности, против собственности, а также данные о семейном и социальном положении подсудимого, состояние его здоровья, поведение в быту.

ФИО1 ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, не трудоустроен, холост, несовершеннолетних детей не имеет. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, преклонный возраст и состояние здоровья виновного, страдающего рядом хронических заболеваний 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по эпизоду от ** ** **, не имеется, поскольку ФИО1 не состоит на учете у врача нарколога, предъявленное ему обвинение содержит сведения об однократном факте нахождения в состоянии опьянения, в то время как три других эпизода совершены подсудимым за короткий промежуток времени без употребления спиртных напитков перед совершением преступлений, что, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии влияния состояния опьянения на формирование умысла у ФИО1 на совершение противоправных действий.

С учетом конкретных обстоятельств дела, категории, характера и степени общественной опасности содеянного виновном, посягающего на собственность, характеристики его личности, ранее судимого, привлекавшегося к административной ответственности, совершившего аналогичные преступления через непродолжительное время после отбытия наказания по предыдущим приговорам, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания и социальной справедливости, а также исправление виновного возможно, только при назначении наказания подсудимому в виде реального лишения свободы, поскольку именно такой вид наказания, по мнению суда, обеспечит достижение его целей, не установив оснований для применения положений ст.73 УК РФ. 

При этом, суд не находит оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания в виде реального лишения свободы, количество совершенных преступлений и личность подсудимого, который во избежание уголовной ответственности может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу меру пресечения в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и их количества, данных о личности ФИО1, склонного к противоправному поведению, ведущего асоциальный образ жизни, для отбывания наказания суд определяет осужденному исправительную колонию общего режима.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1; ч. 3 ст. 30, ст. 158.1; ч. 3 ст. 30, ст. 158.1; ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за каждое из четырех преступлений наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Исчислять ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы с 14 февраля 2019 года. 

Период нахождения ФИО1 под стражей с момента постановления приговора, то есть с 14 февраля 2019 года и до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы. 

Изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 на заключение под стражу на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Вещественные доказательства:

...

- банку сардины натуральной с добавлением масла «...», массой 240 грамм, банку свинины тушеной ГОСТ «...», массой 338 грамм, банку говядины тушеной ГОСТ «...», массой 338 грамм, бутылку водки «...», объемом 0,5 литра, бутылку водки «...», объемом 0,5 литра, бутылку водки « ...», объемом 0,5 литра- считать возвращенными по принадлежности В.М.

...

Приговор может быть обжалован в Верховный Cуд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающего его интересы. В части меры пресечения приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 3 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий А.В.Панкратьев