Судья Клементьева И.А. дело № 12-165/2018

РЕШЕНИЕ

г. Самара 12 апреля 2018 года

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 05 марта 2018 года, 

которым жалоба представителя ФИО2 в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №94 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области ФИО3 от 30.01.2018 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, возвращена заявителю, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №94 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области ФИО3 от 30.01.2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ к наказанию в виде 5000руб. 

22.02.2018 года в Автозаводский районный суд г.Тольятти поступила жалоба представителя ФИО2 ( по доверенности) в интересах ФИО1, которым 05 марта 2018 года вынесено указанное выше определение.

Не согласившись с определением районного судьи, ФИО1 обратился в Самарский областной суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене указанного акта, приводя доводы о его незаконности.

Проверив представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года).

Согласно материалам дела, жалоба на постановление мирового судьи подписана и подана представителем ФИО2 в интересах ФИО1 на основании доверенности (л.д. 102), в соответствии с которой, ФИО2 уполномочен представлять интересы и вести дела ФИО1, в том числе и дела об административном правонарушении, во всех судах РФ, со всеми правами, предоставленными в том числе, правонарушителю, с правом обжалования решений, определений и постановлений суда. Кроме того, в названной доверенности ФИО1 доверяет ФИО2 подписывать и подавать любые заявления.

Полномочия, предоставленные ФИО2 названной доверенностью, согласуются с объемом прав, которыми в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях наделены как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так и защитник.

В своем определении от 05 марта 2018 года судья районного суда пришел к выводу о том, что ФИО2 не предоставлено право на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем приведенные выводы судьи обоснованными не являются, принятый им судебный акт законным признать нельзя.

Таким образом, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, необоснованно отказано в реализации конституционного права на получение юридической помощи, а также на судебную защиту.

Как было указано выше, согласно доверенности от 29.11.2017г. (л.д.102), ФИО2 имел право на обжалование решений, определений и постановлений суда, состоявшихся в отношении ФИО1, также имел право на подписание документов от его имени.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

С учетом установленного по делу, ввиду допущенных процессуальных нарушений, определение суда подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду следует учесть все вышеизложенное и принять соответствующее процессуальное решение в полном соответствии с требованиями КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 05 марта 2018 года о возвращении представителю ФИО2 в интересах ФИО1 жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №94 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области ФИО3 от 30.01.2018 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ – отменить, направить материалы дела в Автозаводской районный суд г. Тольятти Самарской области на новое рассмотрение в ином составе суда со стадии принятия к производству.

Жалобу представителя ФИО2 в интересах ФИО1 - удовлетворить.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья