Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Менделеевского районного суда РТ Маннапова Г.Р.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> РТ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель ФИО3 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, на основании которого на него наложен штраф в размере 5 000 рублей, указав, что оспариваемое постановление считает незаконным, поскольку заявитель не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, указанное постановление принято в его отсутствие. Его ходатайство о направлении дела для рассмотрения по месту жительства заявителя также не было рассмотрено. Полагает, что должностным лицом не дана надлежащая оценка обстоятельствам, на основании которых вынесено постановление. В материалах дела отсутствует доказательство, отраженное в протоколе по делу об административном правонарушении - видеофиксация. Заявитель просит отменить оспариваемое постановление, прекратить производство по делу либо направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание ФИО3, представитель ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как следует из материалов дела, постановлением начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Из данного постановления следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут по адресу автодорога М-7 Волга-Бизяки, 25 км, управляя автомобилем ФИО1 200 г/н № в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и совершил обгон автомобиля ВАЗ-111130 г/н №. 

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В соответствии со статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

В силу пункта 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

Как следует из представленных материалов, при составлении протокола об административном правонарушении на ФИО3, им было заявлено ходатайство о направлении материала об административном правонарушении по месту его жительства – 

<

адрес>. 

При этом, никакого решения по ходатайству ФИО3 о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства должностным лицом не принято.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении нарушен порядок привлечения к административной ответственности, в нарушение требований пункта 6 части 1 статьи 29.7, статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом не разрешен вопрос в отношении заявленного ФИО3 ходатайства о рассмотрении дела по месту его жительства.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд считает, что должностным лицом нарушены процессуальные требования КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и в связи с нарушением процессуальных требований постановление подлежит отмене, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение в ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> РТ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменить и дело направить в отделение ГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> РТ на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня получения. 

Судья Маннапова Г.Р.