УИН 61RS0004-01-2021-004001-19 

Судья: Быченко С.И. Дело № 7.1-1160/2021

Р Е Ш Е Н И Е

09 сентября 2021 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 июня 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 июня 2021г. Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник ОАО «РЖД» ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 июня 2021г. в связи с отсутствием состава вменного правонарушения и нарушением правил территориальной подведомственности, рассмотрением дела не уполномоченным судом.

Защитник ОАО «РЖД» - ФИО1 в суд явилась, жалобу поддержала.

Старший помощник Ростовского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Верас В.С. против удовлетворения жалобы возражала, полагая постановление суда законным и обоснованным. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, возражения на жалобу, выслушав защитника ОАО «РЖД» - ФИО1, старшего помощника Ростовского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Верас В.С., прихожу к следующим выводам.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Ростовской транспортной прокуратурой, во исполнение требований организационно – распорядительных документов Генеральной прокуратуры Российской Федерации и Южной транспортной прокуратуры, на постоянной основе осуществляется мониторинг исполнения федерального законодательства по своевременной и надлежащей реализации инвестиционных проектов в сфере железнодорожного транспорта.

В этой связи, с целью проведения анализа исполнения федерального законодательства при реализации инвестиционных проектов в сфере железнодорожного транспорта, 02 декабря 2020г. за исходящим номером 23/1-10-2020/2689 в адрес начальника Северо - Кавказской дирекции по капитальному строительству – Дирекции по строительству сетей связи – филиала ОАО «РЖД» ФИО2 направлен запрос о представлении не позднее 10 декабря 2020г. сведений и документов по объекту.

Ответ на запрос подписан 30 декабря 2020г. и поступил в Ростовскую прокуратуру 31 декабря 2020г., исходящий № 5591/СКАС ДКС. Сведения предоставлены с нарушенным сроком, не в полном объеме (отсутствует информация о субподрядных организациях, гражданско-правовых спорах, обоснованности продления сроков исполнения контракта, несоблюдения плана – графика, акты приемки – сдачи выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ (КС-3).

Учитывая изложенное, 10 февраля 2021г. в порядке ст. 6, 22 Закона в адрес начальника вышеназванной организации ФИО2 за исходящим номером 23/1-10/2020/386 направлен повторный запрос о предоставлении не позднее 19 февраля 2021г. исчерпывающих ответов на поставленные в запросе от 02 декабря 2020г. вопросы.

Сведения по запросу предоставлены не были, с нарушенным сроком исполнения поступило письмо от 11 марта 2021г., исходящий № 873/СКАВ ДКС, об отказе направления вышеназванной информации.

15 марта 2021г. за исходящим № 23/1-4/2021/686 начальнику Северо – Кавказской дирекции по капитальному строительству – Дирекции по строительству сетей связи – филиала ОАО «РЖД» ФИО2 направлено уведомление о необходимости явиться в Ростовскую транспортную прокуратуру 26 марта 2021г. для возбуждения дела об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ и предоставить копии следующих документов: паспорта, приказов о назначении на должность и должностных инструкций.

Законные требования прокурора названным должностным лицом вновь проигнорированы, явка не обеспечена, документы не предоставлены. 

22 марта 2021г. за исходящим № 1006/СКАВ ДКС направлена информация об отказе исполнения требований прокурора.

17 мая 2021г. транспортным прокурором Ростовской транспортной прокуратуры вынесено постановление о возбуждении в отношении ОАО «РЖД» дела об административном правонарушении.

Материалы дела направлены для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении возбуждено Ростовским транспортным прокурором в связи нарушениями, выявленными в деятельности ОАО "РЖД", в частности Северо-Кавказской дирекции по капитальному строительству- Дирекции по строительству сетей связи-филиал ОАО РЖД.

Из материалов дела следует, что по адресу: 

<

...> «д» расположено структурное подразделение Дирекции по строительству сетей связи - филиала ОАО «РЖД».

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно пп. "з" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Как следует из материалов дела, административное правонарушение, совершение которого вменено обществу, совершено в форме бездействия.

При таких обстоятельствах, местом совершения предъявленного административного правонарушения, следует считать место нахождения юридического лица, не выполнившего требования прокурора.

Согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (пункт 3 указанной статьи).

В силу ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Поскольку объектом проверки является филиал ОАО «РЖД» дело о привлечении к административной ответственности подлежит рассмотрению по месту нахождения филиала. Согласно учредительным документам Дирекция по строительству сетей связи – филиал ОАО «РЖД» располагается по адресу: 

<

...> данный адрес относится к подсудности Басманного районного суда г. Москвы.

Судьей Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону, материалы дела в отношении ОАО «РЖД» рассмотрены с вынесением обжалуемого постановления, с нарушениями п.п. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в соответствии с которым подсудность дел возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверок их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены. 

В абзаце 4 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока и такое правонарушение не является длящимся. 

Исходя из анализа вышеуказанных норм, такое правонарушение, как умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, не может относиться к категории длящихся правонарушений и считается оконченным с момента истечения срока, установленного представлением.

Срок давности по рассматриваемому составу правонарушения в отношении юридических лиц составляет 3 месяца, и на дату рассмотрения настоящей жалобы истек.

Учитывая изложенное, судья областного суда приходит к выводу о необходимости отмены постановления судьи районного суда с прекращением производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении ОАО «РЖД» на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 июня 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья: