Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2017 года Мытищинский городской суд Московской области

в составе судьи Борисик А.Л.,

при секретаре Докучаевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4813/17 по иску финансового управляющего ФИО1 действующего от имени ФИО2 к Администрации городского округа Мытищи Московской области МБУ «Управление градостроительного и имущественного обеспечения» об обязании установить границы земельных участков, выдать чертежи земельных участков,

У С Т А Н О В И Л :

Финансовый управляющий ФИО1 действующий от имени ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации городского округа Мытищи Московской области МБУ «Управление градостроительного и имущественного обеспечения» об обязании установить границы земельных участков, выдать чертежи земельных участков, мотивируя свои требования тем, что на основании решения Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, с назначением финансовым управляющим ФИО1

В рамках реализации имущества им установлено, что ФИО2 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами (далее – КН) № площадью 

<

данные изъяты> кв.метров, № площадью 

<

данные изъяты> кв.метров, № площадью 

<

данные изъяты> кв.метров, № площадью 

<

данные изъяты> кв.метров, № площадью 

<

данные изъяты> кв.метров, № площадью 

<

данные изъяты> кв.метров, № площадью 

<

данные изъяты> кв.метров, расположенных по адресу: 

<

адрес>, границы которых не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.

Указанные земельные участки ранее были предоставлены в установленном законом порядке как ему, так и его правопредшественнику Администрацией Виноградовского сельского округа на основании соответствующих распорядительных документов, в которых указано на обязанность согласования проектов застройки и благоустройства с распорядительными органами.

Указал, что в соответствии с ранее действовавшим земельным законодательством, распорядительный орган в области регулирования земельных отношений при передаче земельного участка в собственность гражданину обязан был произвести обмер предоставляемого земельного участка с составлением схемы его расположения на местности с указанием его границ и их координат.

С целью внесения в ГКН сведений о границах принадлежащих ФИО2, земельных участков он обратился к ответчикам с заявлениями о предоставлении схем расположения земельных участков, принадлежащих должнику, в удовлетворении которых было отказано, поскольку запрашиваемых документов не имеется.

Считает, что действиями ответчиков по непредоставлению схем расположения земельных участков ФИО2 нарушены права последнего, поскольку из-за отсутствия указанных схем не представляется возможным определить расположение земельных участков на местности с целью проведения их межевания.

Истец, финансовый управляющий ФИО1 действующий от имени ФИО2 просит обязать ответчиков установить границы земельных участков с № площадью 

<

данные изъяты> кв.метров, № площадью 

<

данные изъяты> кв.метров, № площадью 

<

данные изъяты> кв.метров, № площадью 

<

данные изъяты> кв.метров, № площадью 

<

данные изъяты> кв.метров, № площадью 

<

данные изъяты> кв.метров, № площадью 

<

данные изъяты> кв.метров, расположенных по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих на праве собственности ФИО2 и выдать схемы их расположения с указанием границ и координат поворотных точек (л.д. 2-6).

В судебное заседание истец финансовый управляющий ФИО1, действующий от имени ФИО2 не явился, его представитель по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Пояснил, что в силу земельного законодательства, действовавшего на момент предоставления спорных земельных участков, распорядительный орган обязан был составлять схемы расположения передаваемых в собственность граждан земельных участков с указанием их границ и координат характерных точек, однако правопредшественником ответчика данные обязательства не были исполнены надлежащим образом, в связи с чем, у истца в настоящее время отсутствует возможность внесения в ЕГРН сведений о местоположении границ указанных участков, а также проведения их межевания. Просил заявленные требования удовлетворить (л.д. ).

Представитель ответчика – Администрации городского округа Мытищи Московской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Пояснила, что как в соответствии с ранее действовавшим земельным законодательством, так и в настоящее время определено, что местоположение границ земельных участков подлежит уточнению путем проведения работ по межеванию, которые осуществляются непосредственно собственником земельного участка, поскольку межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению и закреплению на местности границ земельного участка. 

Кроме того, работы по межеванию могут осуществляться только специализированными и уполномоченными на то сотрудниками – кадастровыми инженерами, а результат работ в виде межевого плана предоставляется в органы, осуществляющие государственный кадастровый учет недвижимого имущества.

Считает, что заявленные истцом требования, возлагающие на орган местного самоуправления обязанность произвести работы по установлению границ земельных участков принадлежащих на праве собственности ФИО5 не подлежат удовлетворению, поскольку истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме (л.д. 44-48, ).

Представитель ответчика - МБУ «Управление градостроительного и имущественного обеспечения» по доверенности ФИО6 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме, поскольку истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права (л.д. ).

Третьи лица – ФИО7, представители ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу (л.д. ).

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, ранее представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также рассмотрение заявленных требований оставил на усмотрение суда (л.д. 32-33).

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельных участков с КН № площадью 

<

данные изъяты>.метров, № площадью 

<

данные изъяты> кв.метров, № площадью 

<

данные изъяты> кв.метров, № площадью 

<

данные изъяты> кв.метров, № площадью 

<

данные изъяты> кв.метров, № площадью 

<

данные изъяты> кв.метров, № площадью 

<

данные изъяты> кв.метров, расположенных по адресу: 

<

адрес>, границы которых не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 9-16, 50-56).

В судебном заседании установлено, что принадлежащие ФИО2 указанные земельные участки ранее были предоставлены в установленном законом порядке его правопредшественникам Администрацией Виноградовского сельского округа на основании соответствующих распорядительных документов, в которых указано на обязанность согласования проектов застройки и благоустройства с распорядительными органами (л.д. 58, 59, 60-63, 64-67).

Судом установлено, что на основании решения Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, с утверждением финансовым управляющим ФИО1 (л.д. 17-18).

Из материалов дела следует, что истец с целью внесения в ГКН сведений о границах этих земельных участков обращался к ответчикам с заявлениями о предоставлении схем их расположения, в удовлетворении которых было отказано, поскольку запрашиваемых документов не имеется (л.д. 19-20, 21, 22-24, 25-27).

Как указано выше, истец просит обязать ответчиков установить границы земельных участков, принадлежащих ФИО2 и выдать схемы их расположения с указанием границ и координат поворотных точек, настаивая на том, что в соответствии с ранее действовавшим земельным законодательством распорядительный орган в области регулирования земельных отношений при передаче земельного участка в собственность гражданину обязан был произвести обмер участка с составлением схемы его расположения на местности и с указанием его границ и их координат.

В соответствии со статьями 11, 18, 23 ЗК РСФСР, сельские, поселковые Советы имели право изымать, предоставлять в собственность, пожизненно наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование и в аренду в пределах черты населенного пункта, поселка. Одновременно эти органы проводили регистрацию права собственности, права землевладения и аренды земельных участков.

В силу ст. ст. 53 ЗК РСФСР, действовавшего на момент предоставления земельных участков, собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы обязаны: 1) эффективно использовать землю в соответствии с целевым назначением, повышать ее плодородие, применять природоохранные технологии производства, не допускать ухудшения экологической обстановки на территории в результате своей хозяйственной деятельности; 2) осуществлять комплекс мероприятий по охране земель в порядке, установленном статьями 100 и 101 настоящего Кодекса; 3) своевременно вносить земельный налог или арендную плату; 4) не нарушать права других собственников земельных участков, землевладельцев, землепользователей и арендаторов, а также порядок пользования лесными угодьями, водными и другими природными объектами; 5) своевременно представлять в соответствующий Совет народных депутатов установленные законодательством сведения о состоянии и использовании земель; 6) вести любое строительство, руководствуясь действующими строительными нормами и правилами по согласованию с землеустроительными, архитектурно - градостроительными, пожарными, санитарными и природоохранными органами. При аренде земли у местных Советов народных депутатов возводить жилые, производственные, культурно - бытовые и иные строения и сооружения в соответствии с целевым назначением земли, указанным в договоре, а при аренде земли у собственника - с согласия собственника.

Согласно п.2 ст.19 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» обязанность по представлению документов о межевании земельного участка для осуществления государственного кадастрового учета возлагалась на заинтересованного правообладателя.

Пунктом 6 названной статьи предусматривалось, что проведение государственного кадастрового учета земельных участков включает в себя проверку представленных заявителями документов, составление описаний земельных участков в Едином государственном реестре земель, присвоение кадастровых номеров земельным участкам, изготовление кадастровых карт (планов) земельных участков и формирование кадастровых дел.

В соответствии с Инструкцией по межеванию земель, утв. Роскомземом 08.04.1996, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади (п. 1.1). Чертеж границ земельного участка составляют в масштабе, равном или крупнее масштаба базовой кадастровой карты (плана), рекомендованном в таблице (12.1). Чертеж границ земельного участка составляется инженером - землеустроителем, выполнившим межевые работы, и утверждается председателем (заместителем председателя) комитета по земельным ресурсам и землеустройству района (города) (12.4).

В силу п.14.2, 16.1 Инструкции по межеванию земель, утв. Роскомземом 08.04.1996, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству утверждает чертеж границ земельного участка. По завершении межевых работ производитель работ формирует и сдает в комитет по земельным ресурсам и землеустройству межевое дело, в которое включаются: пояснительная записка, копия или выписка из решений государственных, муниципальных и местных организаций о предоставлении земельного участка, копия или выписки из документов, на основании которых установлен особый режим использования земель, копия договора о купле - продаже, дарственной, завещания или другого документа.

Таким образом, суд критически относится к доводам истца о том, что распорядительный орган в области регулирования земельных отношений при передаче земельного участка в собственность гражданину обязан был произвести обмер предоставляемого земельного участка с составлением схемы его расположения на местности, поскольку по смыслу приведенных положений закона, размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил при условии, что границы земельного участка не сформированы.

Согласно ст. ст. 30, 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации границы и размеры участков в пределах застроенных территорий определяются на основании документации по планировке территории.

Однако, как следует из материалов дела, документация по планировке территории, в пределах которой расположены вышеуказанные земельные участки, не разрабатывалась, градостроительная документация, обосновывающая площадь земельных участков размерами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> кв. м компетентным органам не предоставлялась.

При этом истец обязан доказать размер площади земельного участка, согласно нормам отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, необходимого для использования каждого объекта недвижимости.

Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с ч.1 ст.11.1 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном законом о кадастре порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами в случаях выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из вышеуказанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границы.

В связи с чем, согласование местоположения границ земельных участков осуществляется в случаях, когда в результате кадастровых работ уточняется местоположение границ: земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; земельных участков, смежных с земельным участком, являющимся объектом кадастровых работ.

По смыслу ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ определяется уполномоченным и аккредитованным лицом - кадастровым инженером (который является индивидуальным предпринимателем или работником юридического лица).

В силу ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельностью регулируются Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с ч.1 ст.40 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Согласно ч.1 ст. 22 Закона о регистрации, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В силу ч.10 указанной статьи, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, суд находит установленным, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку в соответствии с действующим законодательством границы и размеры земельного участка определяются уполномоченным и аккредитованным лицом - кадастровым инженером, с учетом фактически используемой площади земельных участков в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Между тем, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств существования в натуре земельных участков, находящихся в собственности ФИО2

Оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, приведенные нормы закона, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано, поскольку права и законные интересы заявителя не могут быть признаны нарушенными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований финансового управляющего ФИО1 действующего от имени ФИО2 к Администрации городского округа Мытищи Московской области МБУ «Управление градостроительного и имущественного обеспечения» об обязании установить границы земельных участков, выдать чертежи земельных участков – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ