Дело № 2-565/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2021 года г. Миасс 

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Глуховой М.Е.,

при секретаре Чемерис М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. 

В обоснование иска указано, что ДАТА между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР с лимитом задолженности 35000 рублей. Обязательств по возврату кредита ответчик не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 52710 рублей 66 копеек. ДАТА АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» права (требования) по кредитному договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав (требований) задолженность ответчика по кредитному договору составила 52710 рублей 66 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Представитель истца ООО «Феникс» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принял, просил рассматривать дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, заявили о пропуске истцом срока исковой давности. 

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причина неявки суду не известна. 

Заслушав пояснения ответчика ФИО1, ее представитель ФИО2, исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из содержания п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что кредитор имеет право на получение с должника процентов на сумму кредита в размерах и в порядке определенном договором.

Судом установлено, что ДАТА на основании заявления-анкеты ФИО1 в офертно-акцептной форме между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (в настоящее время - АО «Тинькофф Банк») и ответчиком был заключен договор НОМЕР о выпуске и обслуживании кредитной карты. По условиям договора ФИО1 предоставлен кредит в пределах лимита в размере 35000 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются анкетой – заявлением заемщика на предоставление кредита (л.д.17) выпиской по лицевому счету заемщика (л.д. 67-68) и ответчиком не оспариваются. 

В нарушение условий договора обязанность по погашению кредита и уплате процентов ответчик исполнял ненадлежащим образом. 

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДАТА между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (далее - Банк) и ООО «Феникс» (Компания) было заключено Генеральное соглашение НОМЕР в отношении уступки прав (требований), в соответствии с п. 2.1 которого с даты подписания настоящего Генерального соглашения НОМЕР и до 31 декабря 2015 года включительно Банк на условиях настоящего Генерального соглашения НОМЕР предлагает приобрести Компании права (требования) к заемщикам, а Компания на условиях настоящего Генерального соглашения НОМЕР принимать и оплачивать права (требования) к заемщикам по кредитным договорам, указанным в реестре. Каждая уступка прав (требований) осуществляется на основании дополнительного соглашения.

В соответствии с п. 3.1 Генерального соглашения НОМЕР от ДАТА Банк уступает Компании в отношении каждого кредитного договора, указанного в Реестре, права (требования) на получение всей задолженности. Компания не получает право на начисление с даты заключения соответствующего дополнительного соглашения процентов за пользование кредитом в рамках кредитного договора, указанного в Реестре и взимание таких процентов (начисленных с даты заключения такого дополнительного соглашения) (п. 3.3 Генерального соглашения).

Согласно акту приема-передачи прав требований к ООО «Феникс» перешло право требования с ФИО1 по кредитному договору НОМЕР в сумме 60998 рублей 90 копеек (л.д.33).

В судебном заседании стороной ответчика заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности.

Положениями п. 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Положениями п. 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2 ст. 204 ГК РФ).

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29. сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разрешая требования ООО «Феникс» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности по данным требованиям, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 7.4. Условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные системы» Банк (закрытое акционерное общество), срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Таким образом, договором определен срок возврата кредитных денежных средств по карте - моментом востребования банком задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета-выписки.

Как следует из искового заявления, заключительный счет был направлен ответчику 28 апреля 2011 года, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с даты окончания срока для исполнения требования, изложенного в выставленном должнику заключительном счете – 28 мая 2011 года.

13 июля 2011 года мировым судьей судебного участка № 1 города Миасса Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) задолженности по кредитному договору НОМЕР.

Определением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 города Миасса Челябинской области, от 18 ноября 2011 года указанный судебный приказ был отменен (л.д. 26 об.).

Поскольку «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 13 июля 2011 года, судебный приказ был вынесен 13 июля 2011 года, течение срока исковой давности было приостановлено до вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа 18 ноября 2011 года (на 129 дней). 

Таким образом, срок исковой давности, с учетом его приостановления истек 02 октября 2014 года (28 мая 2011 года + 3 года (общий срок исковой давности) + 129 дней). 

При этом вынесение 16 июля 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 города Миасса Челябинской области судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору НОМЕР и дальнейшая его отмена 27 декабря 2019 года, на общий срок давности не влияет, поскольку перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Поскольку истец обратился в суд с иском 31 декабря 2020 года (л.д. 53), срок исковой давности ООО «Феникс» существенно пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых к ФИО1 о взыскании задолженности в полном объеме. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий М.Е. Глухова

Мотивированное решение составлено 15 марта 2021 года.