Дело __

__

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2025 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Хромовой А.А., при ведении протокола секретарем Ткач В.С., при участии в деле помощника прокурора Жиглова П.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Сибирскому Таможенному Управлению Федеральной таможенной службы о признании незаконным действий, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Сибирскому Таможенному Управлению Федеральной таможенной службы о признании незаконным действий, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование иска истец указывает, что Федеральной таможенной службой (далее - ФТС) в лице начальника Сибирское таможенное управление (далее - СТУ) ФИО2 был заключен с истцом ФИО1 контракт о службе в таможенных органах Российской Федерации __ сроком на 1 год с 04.09.2023 в должности младшего инспектора-помощника начальника смены СТУ, в звании прапорщика таможенной службы.

05.07.2024 приказом начальника СТУ ФИО2 __ от 05.07.2024 «Об итогах служебной проверки» истец был уволен с даты названного приказа.

В выписке от 08.07.2024 г. из приказа от 05.07.2024 г. указано: за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в невыполнении требований по обеспечению пропускного и внутриобъектового режима, выразившееся в пропуске с территории объекта расположенного по адресу: ..., 08.02.2024 автомобиля «Газель» без проверки вывозимого груза, что является нарушением пункта 47 Инструкции ОПВР, ненадлежащим, исполнением пункта 10, подпунктов 2, 5, б, 8 пункта 11 должностной инструкции младшего инспектора помощника начальника смены ООДСиТО СТУ, утвержденной начальником ООДСиТО СТУ, утвержденной начальником (СТУ ФИО2 16.07.2020 __ пункта 4.5. Инструкции дежурному инспектору наряда охраны объекта, утвержденной и. о. начальника СТУ ФИО3 29.07.2022, подпунктов 3, 5 Дисциплинарного устава младшего инспектора помощника на начальника смены ООДСиТО СТУ прапорщика таможенной службы ФИО1 наложить дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в таможенных органах Российской Федерации.

Уволить 05.07.2024 со службы в таможенных органах Российской Федерации прапорщика таможенной службы ФИО1, младшего инспектора помощника начальника смены отдела оперативно-дежурной службы и таможенной охраны Сибирского таможенного управления в соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 48 ФЗ от 21 07.1997 г. № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» (за однократное грубое нарушение служебной дисциплины)».

В выдаче полнотекстовой копии приказа __ от 05.07.2024 г. «Об итогах служебной проверки» истцу ответчиком отказано. Как возможно предположить из выписки из приказа, судьбы истца касаются два пункта приказа: __ о наложении дисциплинарного взыскания; и __ об увольнении.

Между тем, не зная содержания всего приказа и с учетом его наименования «Об итогах служебной проверки» истцу сложно предположить, следует ли обжаловать приказ полностью или в части. При таких обстоятельствах в первоначальных исковых требованиях истец просит признать незаконным приказ в полной его форме.

Таким образом, истец ФИО1 уволен с 05.07.2024 со службы в таможенных органах РФ на основании пп. 11 п. 2 ст. 48 Закона от 21.07.1997 г. № 114-ФЗ (за однократное грубое нарушение служебной дисциплины).

С указанным увольнением истец не согласен, считает его незаконным в силу следующих обстоятельств.

08 февраля 2024 истец был назначен в состав наряда охраны объекта, расположенного но адресу: г. Новосибирск .... Старшим по смене являлся ФИО4

При несении истцом ФИО1 службы, полковник таможенной службы ФИО5 - начальник отдела Сибирской оперативной таможни (далее - СОТ), вывез с территории объекта вещественные доказательства но уголовным делам (табачная продукция).

Из объяснений истца ФИО1 (по выписке из приказа) следует, что по заявке, оформленной ФИО5, на территорию объекта, расположенного но адресу: г. Новосибирск ... заезжал автомобиль марки «Газель». Из пояснений ФИО5, ФИО1 стало известно, что ФИО5 едет на склад для уборки мусора, в связи с ожидаемым приездом на склад СОТ начальства, и так как мусор не является материальной ценностью, пропуск на его вывоз не оформляется.

При выезде автомобиля марки «Газель» с территории объекта в сопровождении полковника ФИО5, автомобиль остановился перед шлагбаумом и из него вышли водитель и сам ФИО5

Истец Родии И. С., следуя должностной инструкции, попросил водителя открыть двери для проверки вывозимого груза. Однако ФИО5 в ответ истцу сказал, что машина опечатана и полна мусора и, если открыть двери, мусор выпадет, чем фактически отказался от досмотра указанного транспортного средства.

Затем все трое: истец, водитель а/м «Газель» и ФИО5 прошли в административное здание, так как ФИО5 должен был расписаться в журнале, находящемся в дежурной комнате.

Там же, в дежурной комнате находился непосредственный руководитель истца старший но смене майор таможенной службы ФИО4

О сложившейся ситуации и отказе ФИО5 от досмотра истец доложил старшему по смене ФИО4, последний в ответ истцу дал указание не досматривать автомобиль, сопроводив свое распоряжение словами о том, что давно знает ФИО5 и тот обманывать не будет.

Получив команду от старшего но смене ФИО4 не досматривать машину, истец ФИО1, исполняя данную команду, не произвел досмотр.

Полные объяснения истца, подтверждающие изложенные обстоятельства, даны им в Прокуратуре г. Новосибирска.

Следует учесть, что пропуск автомобиля истец не осуществлял, открытие шлагбаума и пропуск автомобиля осуществил старший по смене ФИО4

По письменному заявлению ФИО1 ему предоставлена выписка из приказа СТУ от 05.07.2024 № 858-КМ «Об итогах служебной проверки», текст которой приведен выше.

Как следует из полученных истцом от ответчика документов, на основании приказа от 27.05.2024 № 627-КМ «О проведении служебной проверки» (с изменениями внесенными приказом СТУ от 14.07.2024 № 777-КМ) в период с 27.05.2024 г. по 26.06.2024 проведена служебная проверка обстоятельств и условий, послуживших причиной фиктивного уничтожения табачной продукции.

На основании заключения служебной проверки было принято решение об увольнении истца ФИО1, что не соответствует требованиям федеральною законодательства и не могло быть использовано при принятии оспариваемого решения об увольнении.

Заключением (итоговым документом) проведенной ответчиком служебной проверки на момент составления искового заявления сторона истца не располагает, в распоряжении истца имеется только выписка из приказа о проведении служебной проверки.

Между тем, истцу из имеющихся у него сведений, очевидно, что указанное заключение содержит и основано на утверждениях, которые противоречат фактическим обстоятельствами произошедшего: истец ФИО1 при досмотре транспортного средства доложил майору таможенной службы ФИО4 - старшему по смене и по званию, об отказе от досмотра машины ФИО5, а старший по смене и по званию ФИО4 дал своему подчиненному - истцу, указание не досматривать автомобиль и сам осуществил пропуск транспортного средства с территории.

По результатам этой служебной проверки начальником СТУ ФИО6 был издан приказ __ от 05.07.2024 «Об итогах служебной проверки», в соответствии с которым к истцу применено дисциплинарное взыскание в форме увольнения, который является незаконным.

Ответчиком при применении дисциплинарного взыскания не получены и, соответственно не учтены: обоснование факта совершения истцом - сотрудником ФИО1, вменяемого ему дисциплинарного проступка; обоснование вины сотрудника в совершении вменяемого дисциплинарного проступка и отсутствия уважительных причин; обоснование характера и размера вреда, причиненного истцом в результате вменяемого дисциплинарного проступка.

О якобы совершении им вменяемого ему дисциплинарного проступка истцу ФИО1 стало известно в результате ознакомления с оспариваемым приказом 05.07.2024.

При этом к моменту назначения служебной проверки уже истек месячный срок наложения дисциплинарного взыскания.

Между тем, о якобы совершении истцом вмененного ему дисциплинарною проступка ответчику стало известно как минимум в дату начала служебной проверки по факту совершения противоправных действий бывшими должностными лицами СОТ: ФИО5 и ФИО7

Таким образом, датой совершения вменяемого дисциплинарного проступка является 08.02.2024, момент, когда истец доложил своему начальнику старшему по смене ФИО4, об отказе полковника ФИО5 от досмотра сопровождаемого им транспортного средства, а старший по смене приказал не досматривать указанный автомобиль.

В дату издания спорного приказа о проведении служебной проверки 27.05.2024, уже истек установленный законом месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания на истца.

При определении обстоятельств, способствующих совершению дисциплинарного проступка, ответчиком не учтены все факты и обстоятельства, а именно:

- устный доклад младшего инспектора ФИО1 начальнику смены ФИО4 об отказе полковника ФИО5 от досмотра машины;

- прямое указание ФИО4, старшего по званию и но должности в отношении истца, о непроведении досмотра автомобиля, сопровождаемого полковником ФИО5;

- выпуск автомобиля с территории объекта, расположенного по адресу: г. Новосибирск ... не истцом ФИО1, а начальником смены, так как истец шлагбаум не открывал и никаких действий, направленных на выпуск автомобиля с территории не предпринимал.

Ответчиком допущены нарушения при проведении служебной проверки, явившейся основанием для издания оспариваемого приказа о применении к истцу дисциплинарного взыскания в форме увольнения.

Указание ответчика на грубое нарушение истцом служебной дисциплины не имеет фактического подтверждения.

В этой связи истец подлежит восстановлению на службе в таможенных органах в должности в должности младшего инспектора-помощника начальника смены Сибирского таможенного управления с 05.07.2024.

Поскольку со стороны ответчика – работодателя допущено нарушение трудовых прав истца, в соответствии со ст. 237 ТК РФ, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, величину которой истец оценивает в 300 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд:

1. Признать незаконными выводы служебной проверки, проведенной на основании приказа начальника Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы ФИО2 __ от 05.07.2024 «Об итогах служебной проверки» в отношении истца ФИО1.

2. Признать незаконными заключение служебной проверки, проведенной на основании приказа начальника Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы ФИО2 __ от 05.07.2024 «Об итогах служебной проверки» в отношении истца ФИО1.

3. Признать незаконным приказ начальника Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы ФИО2 __ от 05.07.2024 «Об итогах служебной проверки» в отношении истца ФИО1.

4. Признать незаконным увольнение на основании приказа начальника Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы ФИО2 __ от 05.07.2024 «Об итогах служебной проверки» 5 июля 2024 со службы в таможенных органах Российской Федерации истца прапорщика таможенной службы ФИО1, младшего инспектора помощника начальника смены отдела оперативно-дежурной службы и таможенной охраны Сибирского таможенного управления.

5. Признать незаконным расторжение ответчиком с истцом ФИО1 контракта о службе в таможенных органах РФ № __

6. Признать запись от 05.07.2024 __ в трудовой книжке истца ФИО1 об увольнении недействительной и возложить на ответчика Сибирское таможенное управление Федеральной таможенной службы обязанность внести соответствующие изменения в трудовую книжку истца.

7. Восстановить истца ФИО1 на работе в звании прапорщика таможенной службы и в должности младшего инспектора помощника начальника смены отдела оперативно-дежурной службы и таможенной охраны Сибирскою таможенного управления с 05.07.2024.

8. Взыскать с ответчика Сибирское таможенное управление Федеральной таможенной службы в пользу истца ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула в размере 78 812 руб. 40 коп.

9. Взыскать с ответчика Сибирское таможенное управление Федеральной таможенной службы в пользу истца ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула с 04.08.2024 и по день фактического исполнения ответчиком решения суда.

10. Взыскать ответчика Сибирское таможенное управление Федеральной таможенной службы в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

В судебном заседании истец и его представитель, исковые требования поддержали, просил иск удовлетворить, пояснили об обстоятельствах дела аналогично изложенным в исковом заявлении, письменных пояснениях.

Представители ответчика СТУ ФТС России в судебном заседании против удовлетворения иска возражали по мотивам, изложенным в отзыве.

Помощник прокурора Жиглов П.Н. дал заключение об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 17 Федерального закона № 114-ФЗ сотрудник таможенного органа обязан обеспечивать соблюдение Конституции Российской Федерации, исполнение федеральных конституционных законов и федеральных законов (подпункт 1); выполнять приказы и распоряжения начальников таможенных органов, отданные в пределах их должностных полномочий, за исключением заведомо незаконных (подпункт 3); соблюдать установленные в таможенном органе правила внутреннего распорядка, порядок обращения служебной информацией, выполнять должностные инструкции (подпункт 5), хранить государственную и иную охраняемую законом тайну, а также не разглашать ставшие ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей сведения, в том числе затрагивающие частную жизнь, честь и достоинство граждан (подпункт 7).

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 48 Федерального закона от 21.07.1997 № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» (далее - ФЗ № 114-ФЗ) сотрудник таможенного органа может быть уволен со службы в таможенных органах за однократное грубое нарушение служебной дисциплины. Перечень грубых нарушений служебной дисциплины приведен в Дисциплинарном уставе таможенной службы Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 16.11.1998 __ (далее - Дисциплинарный устав таможенной службы).

В соответствии с подпунктами 1 и 5 пункта 1 статьи 17 Федерального закона № 114-ФЗ сотрудник таможенного органа обязан обеспечивать соблюдение Конституции Российской Федерации, исполнение федеральных конституционных законов и федеральных законов; выполнять должностные инструкции.

В соответствии со статьей 7.1 Федерального закона № 114-ФЗ на сотрудника таможенного органа распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные статьей 18 Федерального закона от 27.07.2004 «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 79-ФЗ).

Статьей 18 Федерального закона № 79-ФЗ установлены требования к служебному поведению гражданского служащего, сотрудник обязан исполнять должностные обязанности и добросовестно, на высоком профессиональном уровне; не совершать действия, связанные с влиянием каких либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей; не совершать поступки, порочащие его честь и достоинство; не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа (пункты 1, 5, 8, 13 части 1 статьи 18 ФЗ № 79-ФЗ).

ФИО1 проходил службу в таможенных органах РФ в звании прапорщика таможенной службы в должности младшего инспектора-помощника начальника смены отдела оперативно-дежурной службы и таможенной охраны Сибирского таможенного управления с 4 сентября 2023 по 5 июля 2024.

Обязанности сотрудника таможенного органа по занимаемой должности определяются Должностной инструкцией (пункт 2 статьи 17 Федерального закон № 114- ФЗ).

Должностные обязанности ФИО1 определялись в разделе III должностной инструкции младшего инспектора - помощника начальника смены отдела оперативно-дежурной службы и таможенной охраны Сибирского таможенного управления, утвержденной начальником СТУ 16 июля 2020 __ (далее - должностная инструкция), с которой истец ознакомлен лично 4 сентября 2023, что подтверждается листом ознакомления.

Должностной инструкцией младшего инспектора - помощника начальника смены отдела оперативно-дежурной службы и таможенной охраны СТУ предусмотрено соблюдение действующего законодательства при исполнении должностных обязанностей.

Согласно пункту 10, подпунктам 2, 5, 6, 8 пункта 11 должностной инструкции, младший инспектор - помощник начальника смены оперативно-дежурной службы и таможенной охраны СТУ исполняет обязанности, установленные статьями 7.1, 17 Федерального закона № 114-ФЗ, Общим положением об РТУ и заключенным контрактом, также обязан:

- знать и соблюдать требования руководящих документов, нормативно - правовых актов по организации и несению службы таможенной охраны, оперативно-дежурной службы, боевой и специальной подготовки подразделений оперативно-дежурной службы и таможенной охраны;

- при несении службы в составе оперативно-дежурной смены (наряда) таможенной охраны исполнять обязанности согласно инструкциям должностным лицам смены (наряда), утвержденным начальником СТУ.

Из должностной инструкции следует, что младший инспектор - помощник начальника смены отдела оперативно-дежурной службы и таможенной охраны СТУ обязан, в том числе, осуществлять охрану объектов СТУ и обеспечивать на них пропускной и внутриобъектовый режимы; контролировать соблюдение должностными лицами, работниками СТУ и посетителями пропускного и внутриобъектового режимов на охраняемом объекте (п.п. 6, 8 п. 10 должностной инструкции).

Пунктом 14 должностной инструкции предусмотрено, что за нарушение младшим инспектором-помощником начальника смены служебной дисциплины на него налагаются дисциплинарные взыскания в соответствии с Федеральным законом о службе в таможенных органах и Дисциплинарным уставом таможенной службы Российской Федерации.

Инструкция по организации пропускного и внутриобъектового режимов в таможенных органах Российской Федерации и учреждениях, находящихся в ведении ФТС России утверждена Приказом ФТС России от 29 сентября 2020 № 848 (далее - Инструкция).

Согласно листу ознакомления, истец ознакомлен с Приказом ФТС России от 29 сентября 2020 № 848 7 сентября 2023.

Под пропускным режимом в Инструкции понимается порядок, обеспечиваемый совокупностью мероприятий и правил, исключающих возможность бесконтрольного входа (выхода) лиц, въезда (выезда) транспортных средств, вноса (выноса), ввоза (вывоза) имущества на охраняемые объекты (территории) и с охраняемых объектов (территорий) (п. 3 Инструкции).

В свою очередь, в соответствии с пунктом 5 Инструкции, целью установления пропускного и внутриобъектового режимов является, в том числе, исключение возможности бесконтрольного входа (выхода) лиц, въезда (выезда) транспортных средств, вноса (выноса) имущества и материальных ценностей, документов, информационных носителей в целях их хищения.

Согласно пункту 39 Инструкции, въезд (выезд) на (с) объект (территорию) транспорта разрешается после его контроля путем осмотра дежурным инспектором, в том числе с применением технических средств.

В соответствии с пунктом 47 Инструкции, дежурный инспектор проверяет соответствие вносимых (ввозимых), выносимых (вывозимых) материальных ценностей сведениям, указанным в описи, товарно-транспортной накладной, материальном пропуске или заявке.

Таким образом, согласно должностной инструкции, обязанностью ФИО1 при прохождении службы являлось неукоснительное и безоговорочное соблюдение пропускного и внутриобъектового режимов на территории охраняемого объекта.

В адрес СТУ поступило письмо ФТС России от 17 мая 2024 __ «О проведении служебной проверки», содержащее информации о производстве следственных действий в отношении сотрудника Сибирской оперативной таможни по фактам совершения должностными лицами таможенные органов действий с товарами, подлежащих уничтожению на основании вынесенного решения суда.

Проведение служебных проверок в таможенных органах регламентируются Приказом ФТС РФ от 2 августа 2012 № 1557 «Об утверждении инструкции об организации и о проведении служебной проверки в таможенных органах Российской Федерации» (далее - Инструкция 1557).

Согласно пункту 1 Инструкции 1557 служебная проверка проводится по решению начальника таможенного органа в целях выявления фактов, обстоятельств, причин совершения сотрудниками таможенных органов дисциплинарных проступков.

На основании чего, приказом начальника СТУ от 27 мая 2024 __ назначена служебная проверка.

В ходе служебной проверки установлено, что согласно пункту «б» подпункта 2 пункта 1 приказа СТУ от 26 декабря 2023 __ «Об организации охраны объектов Сибирского таможенного управления в 2024 году» (далее - Приказ __) охрану объекта «База» (... осуществление на нем пропускного и внутриобъектового режимов несет наряд охраны объекта в составе старшего наряда и дежурного инспектора с 9 часов 00 минут дня заступления до 9 часов 00 минут следующего дня.

Должностные лица отдела оперативно-дежурной службы и таможенной охраны СТУ заступают на смену в соответствии с утвержденным графиком дежурства (сменности) по исполнению обязанностей старшего наряда и дежурного инспектора наряда охраны объекта.

Как следует из Приказа __ основные усилия оперативно-дежурных смен и нарядов таможенной охраны сосредоточены на охране объектов СТУ, осуществлении на них пропускного и внутриобъектового режимов, обеспечении безопасной деятельности должностных лиц и работников таможенных органов, а также на проведении профилактических мероприятий по предупреждению возможных проявлений терроризма (п. 1).

Согласно приложению к Приказу __ объект «База», расположенный по адресу: ... является выгороженной территорией с расположенными на ней административно-производственным зданием и складскими сооружениями обеспечивающего назначения.

В соответствии с пунктом «б» подпункта 2 пункта 1 Приказа __ осуществление на объекте «База» пропускного и внутриобъектового режимов 08.02.2024 в состав наряда охраны объекта, расположенного по адресу: ... назначены ФИО4 - старший наряда охраны объекта и ФИО1 - дежурный инспектор наряда охраны объекта.

В этот день должностными лицами Сибирской оперативной таможни ФИО5 и ФИО7 (уволенный со службы на момент совершения преступления) с территории указанного охраняемого объекта совершен беспрепятственный незаконный вывоз табачной продукции (вещественные доказательства по уголовным делам), минуя осмотр транспортного средства при выезде с охраняемой территории; проверка вывозимого в транспортном средстве ФИО1 не проводилась. 

В рамках служебной проверки, ФИО1 на имя начальника СТУ представлены письменные объяснения по существу заданных ему вопросов, согласно которым, на вопрос: «Что находилось в кузове автомобиля «Газель», в котором 08.02.2024 сопровождающим следовал ФИО5? Осуществлялся ли осмотр данного автотранспорта при выезде? Если нет, то почему?». 

ФИО1 дан следующий ответ: «При выезде со складской территории машина «Газель» остановилась перед шлагбаумом, из нее вышли водитель автомобиля и ФИО5 Я попросил водителя открыть двери для проверки вывозимого груза. На что рядом стоящий ФИО5 сказал, что машина опечатана (опломбирована пластиковой пломбой) и полная мусора и если открыть дверь, то мусор выпадет из машины. Так как я видел, что ФИО5 весь грязный после работ, а также, что он работает больше 20 лет в таможенных органах и является начальником отдела СОТ в звании полковник и ему предоставлено право вскрытия и сдачи склада под охрану я ему поверил (ФИО5 неоднократно приезжал на склад СОТ и я осматривал машины, всегда все соответствовало действительности) и открывать двери кузова автомобиля не стал».

В свою очередь, инспектором отдела оперативно-дежурной службы и таможенной охраны СТУ ФИО4 в письменных объяснениях относительно аналогичного вопроса пояснено следующее:

«Что находилось в будке автомобиля «Газель» я не мог видеть, так как находился в дежурном помещении административного здания, когда «Газель» отъехала от склада __ СОТ, я отправил дежурного инспектора для осмотра автотранспорта, по рации он сообщил, что замечаний нет, после чего я открыл шлагбаум и ворота, автомобиль выехал с территории».

Из анализа должностных обязанностей младшего инспектора - помощника начальника смены отдела оперативно-дежурной службы и таможенной охраны СТУ, комиссия по проведению служебной проверки пришла к выводу, что действия совершенные бывшими должностными лицами Сибирской оперативной таможни, а именно вывоз вещественных доказательств по уголовным делам (табачная продукция) с территории объекта, расположенного по адресу: ... стали возможными вследствие, в том числе, несоблюдения требований пропускного и внутриобъектового режимов на объекте со стороны младшего инспектора - помощника начальника смены отдела оперативно-дежурной службы и таможенной охраны СТУ ФИО1

Таким образом, младшим инспектором - помощником начальника смены отдела оперативно-дежурной службы и таможенной охраны СТУ ФИО1 не выполнены его прямые должностные обязанности по обеспечению пропускного и внутриобъектового режимов, выразившиеся в пропуске 08.02.2024 с территории охраняемого объекта транспортного средства «Газель» без проверки вывозимого груза, т.е. предоставлена возможность беспрепятственного выезда транспортного средства.

При этом, объективных причин, воспрепятствовавших надлежащему выполнению ФИО1 своих служебных и должностных, обязанностей, с учетом данных им объяснений, в ходе служебной проверки не установлено.

Довод истца о том, что ФИО4 отдал ему распоряжение не досматривать транспортное средство, отклоняется судом ввиду отсутствия доказательств данному обстоятельству.

Кроме того, как указано выше, в соответствии с п. 1 ст. 17 ФЗ № 114-ФЗ сотрудник таможенного органа обязан выполнять приказы и распоряжения начальников таможенных органов, за исключением заведомо незаконных.

На основании пункта 6 Дисциплинарного устава сотрудник в случае сомнения в правомерности полученного им для исполнения приказа обязан незамедлительно сообщить об этом в письменной форме непосредственному начальнику, начальнику, отдавшему приказ, или вышестоящему начальнику таможенного органа.

Помимо этого, при проведении служебной проверки, истцом данный факт не указывался, напротив, истец говорил о том, что «ФИО5 работает больше 20 лет в таможенных органах и является начальником отдела СОТ в звании полковник и ему предоставлено право вскрытия и сдачи склада под охрану я ему поверил, так как ФИО5 неоднократно приезжал на склад СОТ и я осматривал машины, всегда все соответствовало действительности и открывать двери кузова автомобиля не стал».

Таким образом, версия о том, что ФИО1 выполнил незаконный приказ ФИО4 не досматривать ТС, появилась у истца позднее его объяснений, которые он давал при проведении служебной проверки.

Довод истца о том, что к ФИО4, как к начальнику смены и старшему по званию было применено более мягкое дисциплинарное взыскание (строгий выговор) отклоняется судом, как не имеющий отношения к рассматриваемому спору, поскольку вопрос привлечения (непривлечения) ФИО4 к дисциплинарной ответственности предметом настоящего спора не является.

Кроме того, старший наряда охраны объекта ФИО4, неся службу в составе наряда, руководствуется Инструкцией, утвержденной 29.07.2022 и.о. начальника СТУ полковником таможенной службы ФИО3 (далее - Инструкция старшему наряда).

Во время несения службы старший наряда обязан, в том числе, постоянно находиться на рабочем месте в помещении наряда, отлучаясь по служебным делам оставлять за себя дежурного инспектора наряда; контролировать соблюдение пропускного и внутриобъектового режимов должностными лицами, работниками СТУ и посетителями; требовать от дежурного инспектора наряда точного выполнения своих обязанностей, высокой бдительности и дисциплины (п.п. 8 п. 1 разд. II Инструкции старшему наряда).

При этом, довод о том что непосредственно открытие шлагбаума истец не осуществлял не опровергает того факта, что должностная обязанность заключающаяся в обеспечении пропускного и внутриобъектового режима (досмотр транспортного средства), ФИО1 не была исполнена, что истцом не отрицалось в судебных заседаниях.

Статьей 29 Федерального закона № 114-ФЗ установлено, что за нарушение служебной дисциплины на сотрудников таможенных органов могут налагаться, следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии по результатам аттестат увольнение из таможенных органов.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона № 114-ФЗ порядок применения поощрений и наложения дисциплинарных взысканий устанавливается Дисциплинарным уставом таможенной службы, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16 ноября 1998 __ (далее Дисциплинарный устав).

Пунктом 1 Дисциплинарного устава определяются сущность служебной дисциплины в таможенных органах, права и обязанности начальников таможенных органов, связанные с ее поддержанием, а также порядок применения поощрений и наложения дисциплинарных взысканий.

Из положений п. 2 Дисциплинарного устава следует, что служебная дисциплина состоит в строгом выполнении всеми сотрудниками таможенных органов должностных обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами Федеральной таможенной службы, правилами внутреннего распорядка в таможенном органе. А должностными инструкциями сотрудников, приказами начальников таможенных органов, а также условиями контракта о службе в таможенных органах.

В соответствии с разделом 4 Дисциплинарного устава, нарушением служебной дисциплины является виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником возложенных на него должностных обязанности (п. 17).

В соответствии с пунктом 18 Дисциплинарного устава таможенной службы Российской Федерации к грубым нарушениям служебной дисциплины, в том числе, относятся: невыполнение сотрудником обязанностей, установленные подпунктами 1, 3 и 7 пункта 1 статьи 17 Федерального закона № 114 -ФЗ.

В свою очередь, неисполнение истцом Приказа ФТС от 29 сентября 2020 __ «Об утверждении Инструкции по организации пропускного и внутриобъектового режимов в таможенных органах Российской Федерации и учреждениях, находящихся в ведении ФТС России», обоснованно квалифицировано комиссией, проводившей служебную проверку, в соответствии с п.п. 3 и п.п. 5 п. 1 ст. 17 Федерального закона № 114-ФЗ как однократное грубое нарушение служебной дисциплины (п.п. 1 п. 18 Дисциплинарного устава).

Статьей 23 Дисциплинарного устава установлено, что, в соответствии со статьей 29 Федерального закона № 114-ФЗ, за нарушение служебной дисциплины на сотрудников могут налагаться в порядке, предусмотренном настоящим Дисциплинарным уставом, дисциплинарных взысканий, в том числе, увольнение из таможенных органов.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 48 Федерального закона № 114-ФЗ установлено, что сотрудник таможенного органа может быть уволен за однократное грубое нарушение служебной дисциплины.

В ходе проведения служебной проверки, комиссией по проведению служебной проверки дана оценка тяжести совершенного истцом дисциплинарного проступка, обстоятельствам, при которых он совершен, в том числе, с учетом письменных объяснений ФИО1

Виновность истца характеризуется небрежным отношением к исполнению своих прямых служебных обязанностей, выразившимся в несоблюдении пропускного и внутриобъектового режимов на охраняемой территории таможенного органа.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований, выразившихся в ненадлежащим исполнении истцом своих служебных (должностных) обязанностей в виде невыполнения требований по обеспечению пропускного и внутриобъектового режима, а именно, в выпуске с территории охраняемого объекта транспортного средства без проверки, позволило комиссии прийти к правильному выводу о совершении истцом однократного грубого нарушения служебной дисциплины.

Совершенный ФИО1 дисциплинарный проступок обоснованно отнесен к категории однократного грубого нарушения служебной дисциплины, так как сопряжен с ненадлежащим исполнением приказа ФТС России от 29 сентября 2020 __ и прямых служебных обязанностей, закрепленных должностной инструкцией.

Согласно п. 6 Инструкции 1557, служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через месяц со дня издания приказа таможенного органа о ее проведении.

По результатам служебной проверки начальником СТУ 26 июня 2024 утверждено заключение.

Приказом СТУ __ от 5 июля 2024 «Об итогах служебной проверки» к виновным должностным лицам применено дисциплинарное взыскание, в свою очередь, к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в таможенных органах Российской Федерации в соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 48 ФЗ № 114-ФЗ за однократное грубое нарушение служебной дисциплины; служебный контракт о службе в таможенных органах РФ № __к/23 прекращен 05.07.2024. С заключением и приказом истец ознакомлен 05.07.2024, что подтверждается листами ознакомления.

Информация о производстве следственных действий в отношении сотрудника Сибирской оперативной таможни поступила в адрес СТУ письмом ФТС России от 17 мая 2024 __ __ «О проведении служебной проверки», по фактам совершения должностными лицами таможенных органов вывоза товаров, подлежащих уничтожению на основании вынесенного решения суда, при этом, в письме не установлено каких- либо нарушений и (или) виновных действий ФИО1

Из указанного письма следует о необходимости проведения служебной проверки для оценки законности действий должностных лиц СТУ с целью установления фактов, обстоятельств, причин совершения дисциплинарного проступка, а также круг лиц, причастных к его совершению, предстояло установить в ходе служебной проверки, проведенной в период с 27.05.2024 по 26.06.2024.

Дисциплинарное взыскание налагается не позднее месяца со дня, когда начальнику таможенного органа стало известно о совершенном проступке, не считая времени болезни сотрудника или пребывания его в отпуске (пункт 29 Дисциплинарного устава).

Таким образом, исчисление срока для наложения дисциплинарного взыскания начинается со дня, когда начальнику СТУ было представлено на утверждение заключение по результатам служебной проверки, а именно, 26.07.2024, из чего следует вывод, что приказ СТУ от 05.07.2024 __ об увольнении истца принят в установленный месячный срок со дня, когда начальнику СТУ стало известно о совершенном проступке.

Поскольку дисциплинарный проступок выявлен по результатам служебной проверки 26.06.2024, а к дисциплинарной ответственности истец привлечен 05.07.2024 соответственно, доводы истца о нарушении срока для привлечения к дисциплинарной ответственности несостоятельны (позиция суда подтверждена также судебной практикой, а именно, Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.09.2023 __).

Кроме того, вопреки правовой позиции истца, применение к возникшим правоотношениям сторон положений Трудового кодекса РФ в данном случае не допускается, поскольку порядок и основания прохождения службы в таможенных органах и увольнения из таможенных органов РФ урегулированы нормами приведенного выше специального законодательства.

Работодатель вправе выбирать, какое дисциплинарное взыскание применить к работнику (п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2, ч. 5 ст. 192 ТК РФ). 

В соответствии с пунктом 23 Дисциплинарного устава таможенной службы Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от 16 ноября 1998 __ увольнение из таможенных органов сотрудника - как вид дисциплинарного взыскания - производится начальником таможенного органа, имеющим право назначения на должность.

Из пункта 17 Дисциплинарного устава следует, что под нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) понимается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником возложенных на него должностных обязанностей.

Начальником СТУ учитывались тяжесть совершенного истцом дисциплинарного проступка, обстоятельства, при котором он был совершен, предшествующие служба и поведение.

Исходя из изложенного, истцом, в результате небрежного отношения исполнению своих прямых служебных обязанностей предоставлена возможность беспрепятственного выезда транспортного средства без досмотра, что, мнению суда, является грубым нарушением служебной дисциплины, выразившимся в невыполнении требований по обеспечению пропускного и внутриобъектового режима, что повлекло тяжкие последствия (вывоз материальных ценностей с территории работодателя, возбуждение уголовного дела по данному факту).

Кроме того, контракт о службе в таможенных органах РФ был заключен с ФИО1 на один год (с 4 сентября 2023 по 4 сентября 2024) и на момент рассмотрения настоящего дела истец не является действующим сотрудником таможенных органов, правовых оснований для возложения на СТУ обязанности по восстановлению истца на службе и в должности, равно как и о заключении нового служебного контракта, не имеется.

Таким образом, судом установлено отсутствие нарушения со стороны ответчика прав истца, в связи с чем, правовых оснований для признания незаконными: выводов служебной проверки, заключения служебной проверки, приказа «Об итогах служебной проверки», увольнения истца, расторжения ответчиком с истцом контракта о службе в таможенных органах, восстановлении на работе и в должности, не имеется.

Учитывая, что требования о признании записи в трудовой книжке недействительной, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и о взыскании компенсации морального вреда являются производными от основного требования истца, то и данные требования также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья «подпись» А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 13 февраля 2025 года.

__ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.