Дело № 2- 1482/2020 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 14 июля 2020 г.

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Ивановой Н.В., при секретаре Кузнецовой М.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об определении порядка пользования имуществом,

установил:

ФИО1 обратилась в Йошкар-Олинский городской суд с иском к ФИО3

Уточнив предмет иска в соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, просила определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., а также порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по указанному адресу, передав в пользование истца и ответчика часть дома и земельного участка с учетом координат, изложенных в заключении МУП "Йошкар-Олинское бюро по землеустройству".

Требование мотивировано тем, что ФИО1 принадлежит 

<

данные изъяты> в праве собственности на указанные дом и земельный участок, собственником 

<

данные изъяты> дома и земельного участка является ответчик. Соглашение о порядке пользования недвижимостью сторонами не достигнуто. В пользование истца и ответчика подлежит передаче часть дома и земельного участка с площадями пропорционально размеру в праве собственности на недвижимость, с учетом каталога координат поворотных точек, указанных в заключении МУП "Йошкар-Олинское бюро по землеустройству".

В судебном заседании истец, представитель истца требования по доводам, изложенным в иске поддержали.

ФИО1 дополнила, что ответчик является её 

<

данные изъяты> Спорное имущество сторонами получено по наследству. После принятия наследства, одновременно с ответчиком домом не пользовались. Порядок пользования землей сложился между сторонами и соответствует размерам долей в праве, а также варианту, изложенному в техническом отчете МУП "Йошкар-Олинское бюро по землеустройству". ФИО3 частично заменил забор, в том числе ту его часть, где находилась калитка, отказался предоставлять истцу ключ от калитки. ФИО1 для того, чтобы попасть на участок, была вынуждена разобрать часть забора. Ответчик на части участка, которым пользуется сам, поставил бытовку, поскольку дом ветхий, однако примерно год на участке не появлялся. Решить вопрос о пользовании недвижимостью невозможно.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще, судебная повестка адресатом не получена.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая положения п. 1 ст. 165.1 ГК РФ дело рассмотрено без его участия.

Третьим лицом, Управлением Росреестра по Республике Марий Эл, письменно заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, порядок осуществления владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности граждан, устанавливается судом, если согласие между сособственниками не достигнуто.

Судом на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости установлено, что стороны являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> имеющего вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

При этом ФИО1 принадлежит 

<

данные изъяты> доля в праве собственности (дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 - 

<

данные изъяты> (дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ).

В ЕГРН зарегистрированы права собственности на здание, расположенное на указанном земельном участке - жилой дом с кадастровым номером №. По данным государственного реестра ФИО1 принадлежит 

<

данные изъяты> доля в праве (дата государственной регистрации - ДД.ММ.ГГГГ). 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на дом с надворными постройками зарегистрированы на имя ФИО4 (дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ).

Аналогичные сведения о зарегистрированных правах в отношении спорного недвижимого имущества содержатся в отзыве Управления Росреестра по РМЭ на иск.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство. Свидетельство удостоверяет, что наследником ФИО4 является 

<

данные изъяты> - ФИО3, наследство состоит в том числе из 

<

данные изъяты> в праве общей собственности на жилой дом с надворными постройками, находящийся по адресу: 

<

адрес>.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Следовательно, 

<

данные изъяты> в праве собственности на спорное домовладение принадлежит ответчику.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 разрешая требование об определении порядка владения и пользования общей долевой собственностью, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено, что ответчик по месту жительства зарегистрирован в спорном домовладении.

Истец проживает в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> о чем пояснила в судебном заседании.

По данным АО "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации", жилой 

<

адрес> является однокомнатным, его общая площадь по внутреннему обмеру - 

<

данные изъяты> кв.м.

Учитывая параметры жилого дома, которые исключают возможность предоставить сторонам его в одновременное пользование, то обстоятельство, что ответчик в доме зарегистрирован по месту жительства, наличие у истца в пользовании иного жилого помещения, суд приходит к выводу, что жилой дом должен быть передан в пользование ответчику.

Истцом представлен технический отчет о выполнении инженерно-геодезических изысканий, составленный МУП "Йошкар-Олинское бюро по землеустройству", содержащий план земельного участка и каталог координат поворотных точек границ разделения спорного земельного участка на два участка - площадью 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> кв.м.

Согласно доводам истца, план отражает фактически сложившийся между собственниками порядок пользования спорным земельным участком. Именно с учетом данного варианта истец просит определить порядок пользования участком.

Изложенный в техническом отчете вариант порядка пользования спорным земельным участком учитывает размер долей истца и ответчика в праве собственности на землю, соответствует требованиям относимости и допустимости, в связи с чем имеются основания для определения порядка пользования по изложенному в нем варианту.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в сумме 2 097 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Определить порядок пользования домом, расположенным по адресу 

<

адрес> кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., передав его в пользование ответчика ФИО3.

ФИО1 в удовлетворении требования об определении порядка пользования домом, расположенным по адресу 

<

адрес> кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по варианту, изложенному в иске, отказать.

Определить порядок пользования земельным участком площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу 

<

адрес> кадастровый № согласно техническому отчету о выполнении инженерно-геодезических изысканий МУП "Йошкар-Олинское бюро по землеустройству", предоставив в пользование ФИО1 часть земельного участка со следующими фактическими координатами

№

№

№

№

№

№

№

№

№

предоставить ФИО3 часть земельного участка со следующими фактическими координатами

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 госпошлину в сумме 2 097 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Йошкар-олинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В.Иванова

Мотивированное решение составлено 21 июля 2020 г.