К делу № 12-171/2018

РЕШЕНИЕ

г. ФИО4 21 июня 2018 года

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Метелкин Е.В., рассмотрев жалобу ОАО «РЖД», в лице представителя по доверенности ФИО2, на постановление старшего государственного инспектора Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ОАО «РЖД», №, юридический адрес: 

<

адрес> назначении административного наказания по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Темрюкский райсуд для рассмотрения по существу поступила жалоба представителя ОАО «РЖД» ФИО3 на постановление старшего государственного инспектора Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 180 000 рублей.

В своей жалобе представитель ОАО «РЖД» ФИО3 просит признать незаконным и отменить вышеуказанное постановление в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что основанием для привлечения общества к административной ответственности явился произошедший ДД.ММ.ГГГГ сход вагона №, груженного метанолом, в парке «В» станции ФИО4 при проведении ООО «Ритм - Краснодар» маневровых работ с вагонами, прибывшими в адрес ООО «Каргохим», в результате чего произошла течь метанола через технический люк цистерны. Необходимым условием для привлечения лица к административной ответственности по части 1 статьи 8.21 КоАП РФ является установленная причинно - следственной связи между использованием лицом стационарного источника загрязнения без специального разрешения и выбросом вредных веществ в атмосферный воздух. Росприроднадзором самостоятельно установлен и отражен в оспариваемом постановлении факт схода трех вагонов при производстве маневровых работ юридическим лицом - ООО «Ритм-Краснодар», прибывших в адрес другого юридического лица - ООО «Каргохим» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №-РК. В цистерне вагона №, сошедшего с рельс при проведении маневровых работ ООО «Ритм-Краснодар» находился метанол, часть которого вытекла на железнодорожную насыпь через технический люк цистерны. Административный орган, установив вышеуказанных лиц, имеющих непосредственное отношение к перемещению цистерн с метанолом, пришел к необоснованному и противоречащему законодательству и обстоятельствам дела выводу о наличии в действиях ОАО «РЖД» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ. ОАО «РЖД» не может являться субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ, так как не эксплуатировал и не эксплуатирует стационарные источники загрязнения на станции ФИО4, в том числе, цистерну вагона №, груженную метанолом. Отсутствие эксплуатации со стороны ОАО «РЖД» стационарных источников загрязнения исключает необходимость получения специального разрешения. Факт выброса вредных веществ в атмосферный воздух по вине ОАО «РЖД» отсутствует и доказательствами не подтвержден. Причинно - следственная связь между действиями ОАО «РЖД» и выбросом вредных веществ в атмосферный воздух стационарными источниками без специального разрешения отсутствует. Предположения Росприроднадзора о возможной причине схода вагонов - неудовлетворительное текущее состояние железнодорожных путей не отвечают требованиям административного законодательства к доказательствам. Росприроднадзор не обладает специальными познаниями в области транспортной безопасности и не является компетентным органом в области железнодорожного транспорта. Достоверные сведения, заключения специалистов и иная объективная информация о причине схода вагонов и технического состояния железнодорожных путей отсутствуют. Причинно - следственная связь между техническим состоянием железнодорожных путей и составом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ отсутствует. 

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» по доверенности ФИО5 поддержал доводы жалобы, просил постановление Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении юридического лица ОАО «РЖД» по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на доводы, указанные в жалобе, дополнительно пояснив, что в постановлении о привлечении к административной ответственности нет вывода о том, что произошло, не установлено на каких путях это произошло, нет информации, чья цистерна, которая проверке не подвергалась. Цистерна им не принадлежит, стационарные источники загрязнения на станции ФИО4 они не эксплуатируют, в связи, с чем исключается необходимость получения разрешения. 

Представитель Черноморско-Азовского морского управления Росприроднадзора по доверенности ФИО1 не согласился с жалобой ОАО «РЖД», просил в ее удовлетворении отказать, представив письменные возражения, согласно которых в целях проверки поступившей информации в период с 20.20 час. ДД.ММ.ГГГГ до 07.00 час. ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование водоохраной зоны Азовского моря в морском порту ФИО4, в районе выставочного парка «В» железнодорожной станции ФИО4. В ходе обследования установлено, что в районе точки с географическими координатами 45°19"34.15"СШ 37°23"37.8"ВД на железнодорожных путях находятся сошедшие с рельс 3 цистерны (объемом 60 куб.м.) с надписью «Метанол». Цистерны сошли с рельс предположительно в результате проведения маневровых работ. Из них 1 цистерна № опрокинулась, есть незначительная утечка груза на железнодорожную насыпь через технический люк цистерны. Маневровые работы с использованием тепловоза проводило ООО «Ритм-Краснодар». Отбор проб почвы на загрязнение не производился в связи тем, что происшествие произошло на железнодорожной насыпи и технологической дороге обслуживания железнодорожных путей. Метиловый спирт является загрязняющим веществом для атмосферного воздуха. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении № Маневровая работа в парке «В» проводилась в соответствии с условиями договора №-РК от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ООО «Ритм-Краснодар» и ООО «Каргохим». В ходе проведения расследования причин схода вагонов, вины работников ООО «Ритм-Краснодар» не выявлено. Визуальным осмотром места схода вагонов установлено, что возможной причиной схода стало неудовлетворительное текущее содержание железнодорожных путей. Согласно отчета ЭКОСПАС (АО «ЦАСЭО») о ликвидации ЧС на 

<

адрес> СКЖД силами, привлеченными к ликвидации ЧС в период с 02:00 до 02:40 ДД.ММ.ГГГГ проводились работы по заделке течи метанола из ж/д цистерны. Течь метанола в аварийной цистерне была устранена. В результате схода ДД.ММ.ГГГГ в парке «В» железнодорожной станции «ФИО4» при производстве маневровых работ ж/д цистерны № и последующего вытекания из неё метанола произошло загрязнение атмосферного воздуха. Согласно письму Филиала ОАО «РЖД» Центральная дирекция инфраструктуры Северо-Кавказская дирекция инфраструктуры Старотитаровская дистанция пути от ДД.ММ.ГГГГ № СКДИ-ПЧ-23 18.12.2017г., на станции ФИО4 при маневровых работах допущен сход 3 вагонов (№ в том числе вагона № всеми колесными парами с опрокидыванием котла цистерны. В ходе детального расследования, установлено, что причиной схода явилось нарушение требований пункта 9 приложения № Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденной приказом Минтранса от ДД.ММ.ГГГГ № и пункта ДД.ММ.ГГГГ и пункта 1.8 таблицы №.1 Инструкции по текущему содержанию пути, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ № р, в части наличия неисправности по уширению рельсовой колеи на деревянном основании в сочетании с кусковой гнилостью шпал. Железнодорожные пути парка «В» станции ФИО4, являются путями общего пользования и эксплуатируются ОАО «РЖД». Неудовлетворительное состояние железной дороги в парке «В» железнодорожной станции «ФИО4» послужило причиной для схода при производстве маневровых работ ж/д цистерны № и последующего вытекания из неё метанола приведшего к загрязнению атмосферного воздуха. 

Кроме того, дополнительно в судебном заседании представитель Черноморско-Азовского морского управления Росприроднадзора по доверенности ФИО1 пояснил, что источником выброса вредных веществ, является цистерна, в результате опрокидывания которой, произошла утечка метанола, о чем имеется фототаблица, указывающая, что выброс вредных веществ произошел при аварии. Цистерна герметична и не предполагает утечку, но в результате опрокидывания произошла частичная разгерметизация и утечка на путях общего пользования «Станция ФИО4».

Судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит жалобу ОАО «РЖД» не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут в Азовский отдел по надзору на море от дежурного ГО и ЧС 

<

адрес> поступила информация о том, что в морском порту ФИО4 при проведении маневровых работ сошли с рельс 3 цистерны с метанолом.

По данному факту административным органом было проведено обследование водоохранной зоны Азовского моря в морском порту ФИО4, в районе выставочного парка «В» железнодорожной станции ФИО4 (

<

адрес>), по результатам которой был составлен акт обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-40) и принято определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 41-44).

По результатам проведения административного расследования в отношении ОАО «РЖД» был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 120-127).

Постановлением старшего государственного инспектора Черноморо- Азовского морского управления Росприроднадзора ФИО1 по делу об административном правонарушении №/ГТР/2017 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 180 000 рублей за нарушение требований ч. 1 ст. 22, ч. 4 ст. 23, ч. 1 ст. 34, ч. 1, 2 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч. 3 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха». (л. д. 138-143)

Согласно ч. 1 ст. 22 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических лиц - природопользователей устанавливаются следующие нормативы допустимого воздействия на окружающую среду: нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ; нормативы допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду; нормативы иного допустимого воздействия на окружающую среду при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, устанавливаемые законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в целях охраны окружающей среды.

В соответствии с ч. 4 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. 

Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», вредные физические воздействия на атмосферный воздух допускаются на основании разрешений, выданных в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Из постановления о назначении административного наказания №/ПР/2017 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в целях проверки поступившей информации в период с 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование водоохранной зоны Азовского моря в морском порту ФИО4, в районе выставочного парка «В» железнодорожной станции ФИО4 (

<

адрес>). В ходе обследования установлено, что в районе точки с географическими координатами № на железнодорожных путях находятся сошедшие с рельс 3 цистерны (№, 57170763, 5717035) с надписью «Метанол», получателем которого являлось ООО «КаргоХим». Цистерны сошли с рельс предположительно в результате проведения маневровых работ, проводимых ООО «Ритм-Краснодар» в соответствии с условиями договора №-РК от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ООО «Ритм-Краснодар» и ООО «Каргохим». Из них одна цистерна № опрокинулась (лежала на боку), из которой произошла незначительная утечка (в количестве 47 кг) метанола (спирта метилового) на железнодорожную насыпь через технический люк цистерны. Согласно декларации о транспортных характеристиках и условиях безопасной погрузки наливного груза регистрационный № LBC ДД.ММ.ГГГГ-16 от ДД.ММ.ГГГГ (сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ) метанол технический марки «А» и марки «Б» (спирт метиловый) - (СНЗОН): продукт пожаро-взрывоопасен, токсичен, является загрязнителем. 

В Постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О ставках платы за негативное воздействие на окружающую среду и дополнительных коэффициентах» спирт метиловый также указан в качестве вещества, загрязняющего атмосферный воздух.

В ходе проведения расследования причин схода вагонов, вины работников ООО «Ритм-Краснодар» не выявлено.

В ходе детального расследования установлено, что причиной схода явилось нарушение требований пункта 9 приложения № Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденной приказом Минтранса от ДД.ММ.ГГГГ №, пункта ДД.ММ.ГГГГ и пункта 1.8 таблицы №.1 Инструкции по текущему содержанию пути, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №р, в части наличия неисправности по уширению рельсовой колеи на деревянном основании в сочетании с кусковой гнилостью шпал. Согласно выкопировке ОАО «РЖД» «Межевание земельного участка полосы отвода СКЖД в административных границах 

<

адрес>» лист № сход 3 вагонов ДД.ММ.ГГГГ произошел в границах полосы отвода СКЖД. Отбор проб почвы на загрязнение не производился в связи с тем, что происшествие произошло на железнодорожной насыпи и технологической дороге обслуживания железнодорожных путей. Течь метанола в аварийной цистерне была устранена силами, привлеченными к ликвидации чрезвычайной ситуации (ЧС) в период с 02 часов 00 минут до 02 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом ЭКОСПАС (АО «ЦАСЭО») о ликвидации ЧС на 

<

адрес> СКЖД (№

Частью 1 ст. 8.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста восьмидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» источником выброса, является сооружение, техническое устройство, оборудование, которые выделяют в атмосферный воздух вредные (загрязняющие) вещества.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха», выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст. 14 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха», порядок выдачи разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух при эксплуатации транспортных и иных передвижных средств устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

В соответствии с положениями ч. 3 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 36-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» вредные физические воздействия на атмосферный воздух допускаются на основании разрешений, выданных в порядке, определенном Правительством РФ.

Согласно п. 2 ст. 4.1 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно перечня загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды (утвержден Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1316-р) метиловый спирт является загрязняющим веществом для атмосферного воздуха (п. 105).

Согласно ГОСТ 2222-95 «Метанол технический» - Метанол (структурная формула — (СНЗОН) — метиловый спирт, древесный спирт, метилгидроксид, моногидроксиметан) - бесцветная прозрачная жидкость, класс опасности 3.

Согласно письму ООО «Каргохим» от ДД.ММ.ГГГГ № в сошедшем ДД.ММ.ГГГГ в парке «В» железнодорожной станции «ФИО4» при производстве маневровых работ в ж/д цистерне № находился метанол (спирт метиловый) - 56180 кг (транспортная железнодорожная накладная №).

Согласно акта взвешивания компании SGS Vostok Limited от ДД.ММ.ГГГГ в ж/д цистерне № находился метанол (спирт метиловый) - 56133 кг. Разница (массы метанола в ж/д цистерне № до и после инцидента ДД.ММ.ГГГГ составила 47 кг.

Согласно декларации о транспортных характеристиках и условиях безопасной погрузки наливного груза регистрационный № LBC ДД.ММ.ГГГГ-16 от ДД.ММ.ГГГГ (сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ) - метанол технический марки «А» и марки «Б» (спирт метиловый) - (СНЗОН): продукт пожаро-взрывоопасен, токсичен, является загрязнителем.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ставках платы за негативное воздействие на окружающую среду и дополнительных коэффициентах» спирт метиловый является веществом, загрязняющим атмосферный воздух.

Согласно отчета ЭКОСПАС (АО «ЦАСЭО») о ликвидации ЧС на 

<

адрес> СКЖД (письмо АО «ЦАСЭО» от ДД.ММ.ГГГГ № ЦЭ-03/7) силами, привлеченными к ликвидации ЧС в период с 02:00 до 02:40 ДД.ММ.ГГГГ проводились работы по заделке течи метанола из ж/д цистерны. Течь метанола в аварийной цистерне была устранена. 

Таким образом, в результате схода ДД.ММ.ГГГГ в парке «В» железнодорожной станции «ФИО4» при производстве маневровых работ ж/д цистерны № и последующего вытекания из неё метанола произошло загрязнение атмосферного воздуха.

Атмосферный воздух, согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», представляет собой жизненно важный компонент окружающей природной среды, представляющий собой естественную смесь газов атмосферы, находящуюся за пределами жилых, производственных и иных помещений. Под загрязнением атмосферного воздуха понимается поступление в атмосферный воздух или образование в нем вредных веществ в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха. Вредное вещество представляет собой химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека, и окружающую природную среду. Под вредным физическим воздействием на атмосферный воздух понимается вредное воздействие на здоровье человека и окружающую природную среду.

Решением судьи Темрюкского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу отменено постановление старшего государственного инспектора Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ОАО «РЖД» о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, и прекращено производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Темрюкского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Из указанного решения следует, что ни из материалов административного дела, ни из обжалуемого постановления Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 12-64/2018 нельзя установить по поводу какого конкретно источника выброса вредных (загрязняющих) веществ (например, сооружения, технического устройства, оборудования, цистерны, тепловоза) возник спор. Районным судом не исследовался вопрос о том, произошла ли утечка метанола на железнодорожную насыпь через технический люк цистерны № и выброс вредных веществ в атмосферный воздух в результате чрезвычайной аварийной ситуации, а соответственно, не исследовался и вопрос о наличии в действиях ОАО «РЖД» самого события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При изложенных обстоятельствах, без выяснения обозначенных судьей краевого суда вопросов о каком конкретно источнике выброса вредных (загрязняющих) веществ возник спор, произошла ли утечка метанола в результате аварии или в результате эксплуатации источника выброса вредных веществ, имеется ли событие самого вменяемого ОАО «РЖД» правонарушения. Районный суд преждевременно сделал вывод об отсутствии в действиях ОАО «РЖД» состава административного правонарушения.

Согласно письму филиала ОАО «РЖД» Центральная дирекция инфраструктуры Северо-Кавказская дирекция инфраструктуры Старотитаровская дистанция пути от ДД.ММ.ГГГГ № № ДД.ММ.ГГГГ на станции ФИО4 при маневровых работах допущен сход 3 вагонов (№), в том числе вагона № всеми колесными парами с опрокидыванием котла цистерны. В ходе детального расследования, установлено, что причиной схода явилось нарушение требований пункта 9 приложения № Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденной приказом Минтранса от ДД.ММ.ГГГГ № и пункта ДД.ММ.ГГГГ и пункта 1.8 таблицы №.1 Инструкции по текущему содержанию пути, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ № р, в части наличия неисправности по уширению рельсовой колеи на деревянном основании в сочетании с кусковой гнилостью шпал. Повреждено 26 деревянных шпал, 14 брусьев закрестовинной кривой стрелочного перевода №В

Согласно выкопировки ОАО «РЖД» «Межевание земельного участка полосы отвода СКЖД в административных границах 

<

адрес>» лист № сход 3 вагонов ДД.ММ.ГГГГ произошел в границах полосы отвода СКЖД.

Таким образом, в результате схода ДД.ММ.ГГГГ в парке «В» железнодорожной станции «ФИО4» при производстве маневровых работ железнодорожной цистерны № и последующего вытекания из неё метанола произошло загрязнение атмосферного воздуха. Источником выброса вредных (загрязняющих) веществ является цистерна, опрокинутая в результате схода 3 вагонов (№№), всеми колесными парами, причиной чего явилось нарушение требований пункта 9 приложения № Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденной приказом Минтранса от ДД.ММ.ГГГГ № и пункта ДД.ММ.ГГГГ и пункта 1.8 таблицы №.1 Инструкции по текущему содержанию пути, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ № р, в части наличия неисправности по уширению рельсовой колеи на деревянном основании в сочетании с кусковой гнилостью шпал на путях общего пользования «Станция ФИО4», допущенные ОАО «РЖД», не имеющего специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух. 

Анализ изложенного свидетельствует о наличии в действиях ОАО «РЖД» признаков состава и события административного правонарушения, квалифицируемого по ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ, как выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

Обстоятельства, события совершенного ОАО «РЖД» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ, и его вина в совершении данного правонарушения подтверждаются материалами по делу об административном правонарушении, в том числе делом №/ПР/2017 Азовского отдела по надзору на море.

Согласно ч. 2. ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, юридическое лицо ОАО «РЖД» - имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Доказательств того, что ОАО "РЖД" приняло все зависящие от него меры, для соблюдения требований природоохранного законодательства, из материалов дела не усматривается.

Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, судьей при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не установлено.

Санкция ч.1 ст.8.21 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от ста восьмидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При определении наказания должностным лицом учтено характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность.

С учетом данных обстоятельств должностное лицо назначило ОАО «РЖД» наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.8.21 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Оставить постановление старшего государственного инспектора Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора ФИО1 №/ПР/2017 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ОАО «РЖД» по ч. 1 ст. 8.21 КоАП без изменения, а жалобу представителя ОАО «РЖД» ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Е.В. Метелкин