Мировой судья Каханова Н.И. 

УИД: № 66MS0077-01-2020-003003-47

Дело № 12-226/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

г. Нижний Тагил 19 октября 2020 года 

Судья Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области Гусева Ю.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 09.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ФИО1, управлявшему транспортным средством – автомобилем Ниссан Жук с государственным регистрационным знаком №... за совершение 11.07.2020 в 00:32 обгона транспортного средства на пешеходном переходе с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. 

Не согласившись с этим постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит о его отмене ввиду незаконности и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал. В обоснование жалобы указал, что обгон он не совершал, а лишь опередил впереди движущееся транспортное средство. На проезжей части, по которой он двигался, отсутствовала дорожная разметка, поэтому он визуально поделил ее пополам, и в каждом направлении автомобили могли двигаться в 2 ряда. На имеющейся в материалах дела видеозаписи, по его мнению, не видно, что его автомобиль находится на полосе, предназначенной для встречного движения. Обратил внимание суда на то, что в городе Нижний Тагил большое количество дорог, ширина которых составляет по 5 метров в каждом направлении, однако автомобили по ним двигаются в два ряда, а к ответственности их водителей не привлекают. 

Огласив жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Согласно пункту 11.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, обгон на пешеходных переходах запрещен.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, 11.07.2020 в 00:32 у дома № 58 по ул. Красногвардейская в г. Нижнем Тагиле, ФИО1 в нарушение п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством – автомобилем Ниссан Жук с государственным регистрационным знаком №..., на пешеходном переходе совершил обгон транспортного средства, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. 

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения отражен в протоколе об административном правонарушении 66 АА № 1623136 от 11.07.2020, соответствующим по форме и содержанию требованиям ст. 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 4); схемой места совершения административного правонарушения от 11.07.2020, в которой отражена траектория движения транспортного средства под управлением ФИО1 (л.д. 5), несмотря на несогласие ФИО1 со схемой, свое видение расположения его транспортного средства на проезжей части он не отразил; рапортом инспектора ГИБДД Д., непосредственно выявившего совершенное ФИО1 правонарушение (л.д. 6); информацией МУП «Сигнал» о том, что дорожное движение по ул. Красногвардейская осуществляется по двум полосам – по одной в каждом направлении при ширине каждой в 5 метров (л.д. 21-22); видеозаписью правонарушения, на которой отчетливо видно, что ФИО1 непосредственно перед пешеходным переходом выезжает на полосу, предназначенную для встречного движения и после обгона впереди идущего транспортного средства, занимает прежнее положение.

Таким образом, на основании совокупности собранных доказательств, оцененных в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей обоснованно и мотивированного опровергнуты доводы ФИО1 о том, что на полосу для встречного движения он не выезжал. Несостоятельным является и довод ФИО1 об отсутствии на проезжей части разметки, которая бы позволила определить количество полос, поскольку исходя из положений п. 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации при отсутствии дорожной разметки и запрещающих знаков, водитель сам должен определять полосу встречного движения и не допускать выезд на нее. Однако это требование ФИО1 выполнено не было, что с очевидностью следует из видеозаписи.

Наказание ФИО1 назначено справедливое, с учетом данных о его личности, характера административного правонарушения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих его ответственность, в пределах, предусмотренных санкцией указанной статьи. Оснований для изменения вида наказания не имеется. 

Доводы жалобы ФИО1 не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки не имеется.

Признавая доводы жалобы неубедительными и объективно не подтвержденными, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления нарушений права на защиту или иных процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не усматривается.

Допущенная мировым судьей очевидная опечатка в указании государственного регистрационного знака автомобиля Ниссан Жук, которым управлял ФИО1, подлежит устранению посредством уточнения его буквенной части. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 09.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Уточнить государственный регистрационный знак автомобиля Ниссан Жук – №.... 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть пересмотрено в порядке надзора в соответствии со статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья – Ю.В.Гусева