№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2021 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры в составе: председательствующего судьи Блашковой Л.Л., при секретаре Жолудь Н.Л., 

с участием государственного обвинителя –помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Байкиной В.А.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Зиновьева И.А., по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 15.16 часов, ФИО1, находясь в районе 

<

адрес>, используя ранее найденный в маршрутном такси сотовый телефон марки "Xiaomi" IMEI1: №, с сим-картой оператора МТС с абонентским номером №, посредством услуги "Мобильный банк", умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил с расчетного счета банковской карты ПАО "Сбербанк" №, принадлежащей Потерпевший №1 денежные средства в сумме 7 000 рублей, путем перевода их на расчетный счет банковской карты ПАО "Сбербанк" №, оформленной на имя не осведомленного о совершении хищения Свидетель №2, после чего распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимый в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, направляясь на маршрутном такси на работу, в салоне автобуса нашел телефон "Xiaomi" светлого цвета. Телефон был включен, пароль отсутствовал. В это время на телефон пришло смс-уведомление о совершении покупки в магазине, увидел, что есть деньги. Он перевел при помощи смс через мобильный банк по номеру телефона своему знакомому Свидетель №2 денежные средства в сумме 7т.р., которому после позвонил и попросил отправить их ему на счет. После перевода телефон выкинул в сугроб рядом с домом 

<

адрес>. Вину свою признает, раскаивается, ущерб возмещен им полностью. Телефон выдан. 

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что в указанный день в маршрутном такси потеряла телефон. ДД.ММ.ГГГГ при совершении операции с денежными средствами обнаружила отсутствие 7т.р. на счете карты. Из истории операций через приложение Сбербанк онлайн она установила, что с ее счета осуществлен перевод на эту сумму на имя Свидетель №2, который она не делала и этого человека не знает. Ущерб значительный так как небольшая зарплата, при наличии расходов. После обратилась в полицию. В настоящее время ущерб ей возмещен, она его простила, он принес извинения. (т.1 л.д.23-25, 85-86) В суде оглашено заявление потерпевшей с просьбой не наказывать строго подсудимого, с которым она примирилась. 

Согласно заявления, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 сообщила о совершении неустановленным лицом хищения денежных средств с ее банковского счета. (т.1 л.д.4)

Из оглашений показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему пришло на телефон смс-сообщение о перечислении на карту 7т.р., после чего почти сразу же позвонил ФИО1 и сказал, что деньги пришли от него и попросил перевести их на его карту по номеру телефона, что он и сделал, подробностей не расспрашивал. (т.1 л.д.71-73) 

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в отделе полиции осмотрен изъятый у потерпевшей сотовый телефон марки "Xiaomi", в приложении "Сбербанк Онлайн" просмотрена операция по переводу ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на сумму 7т.р. на имя Свидетель №2, с указанием номера телефона получателя. (т.1 л.д.6-11) 

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 осмотрен участок местности около 

<

адрес>, в ходе которого обнаружен мобильный телефон "Xiaomi" в корпусе бело-голубого цвета, указанный им. (т.1 л.д.13-17) Указанный телефон осмотрен протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, признан вещественными доказательством и возвращен владельцу. (т.1 л.д.49-53,54-56)

Согласно протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены выписка по счету дебетовой карты M1R Gold на имя Потерпевший №1, история операций по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; выписка по счету дебетовой карты Visa Classic на имя Свидетель №2 (т.1 л.д.79-83) Все указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу. (т.1 л.д.84)Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

При доказанности вины, подсудимый подлежит справедливому наказанию. 

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает, что им совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких. 

Как личность подсудимый по месту жительства со стороны УУП характеризуется неудовлетворительно; вместе с тем, по месту работы, со стороны соседей - положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, сведения о привлечении к уголовной, административной ответственности отсутствуют, в целом социально адаптирован.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит раскаяние, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), выразившееся в участии в ходе осмотра места происшествия, поведении в суде, полное возмещение ущерба и примирение с потерпевшей, состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

С учётом обстоятельств дела, тяжести совершённого подсудимым преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что подсудимый не представляет опасность для общества и ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, не в максимальных размерах санкции статьи, с учетом ч.1 ст.62 УК РФ. Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд счел возможным не назначать дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64, ч.6 ст.15 УК РФ суд не усмотрел. По смыслу закона, если смягчающие обстоятельства учтены судом при назначении наказания по правилам статьи 62 УК РФ, они сами по себе не могут повторно учитываться при применении статьи 64 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст.81 УПК РФ, - личные вещи – оставить законным владельцам, носители информации - хранить при деле. 

Разрешая вопрос о процессуальных издержках суд пришел к следующему. 

В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся и суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ расходы на оплату адвоката возмещаются за счёт федерального бюджета лишь в том случае, если подсудимым было заявлено об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

В судебном заседании подсудимым не был заявлен отказ от защитника, оснований для освобождения от выплаты судебных издержек, несмотря на высказанную позицию, не установлено. Подсудимый, несмотря на имеющиеся расходы и долги, является трудоспособным гражданином, способным понести расходы. В связи с чем, судебные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ему испытательный срок 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного не менять места жительства либо пребывания без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, периодически являться на регистрацию один раз квартал в специализированный орган по месту жительства в дни и сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон, возвращенный Потерпевший №1, – оставить последней, отменив ответственное хранение; банковские выписки – хранить при материалах дела. 

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> процессуальные издержки за работу адвоката в сумме 9 000 (девять тысяч) рублей в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Л.Л. Блашкова