№ 1-164/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

*** 06 ноября 2018 года

Судья Ленинского районного суда *** ФИО1,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора *** ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника Наседкина А.А., представившего удостоверение ***, ордер № ***

при секретаре Любимовой Ю.С.,

а также представителя потерпевшего ФИО7 ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении –

ФИО3, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 с предъявленным органами предварительного расследования обвинением в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества вверенного виновному, с использованием лицом своего служебного положения, согласен.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В *** года, в конкретно неустановленные органами следствия день и время, у ФИО3, являющегося материально ответственным лицом согласно трудового договора *** от *** специалистом обслуживания и продаж отдела по развитию брендированной сбытовой сети и продажам абонентского оборудования ОАО «*** расположенного по адресу ***, а с *** согласно соглашению сторон от ***, об изменении условий труда договора *** от *** являющийся руководителем офисов *** наделенным полномочиями распоряжаться имуществом ***», возник преступный умысел, направленный на присвоение вверенных ему денежных средств, принадлежащих *** находящихся в металлическом ящике, расположенном в помещение офиса *** по адресу ***, используя свое служебное положение.

Реализуя задуманное, ФИО3, используя свое служебное положение в период времени с *** года по *** из металлического ящика, расположенного в офисе *** по адресу ***, присвоив вверенные ему денежные средства в сумме 244547 рублей, похитил их.

Завладев похищенным, ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО3 *** был причинен материальный ущерб на сумму 244547 рублей.

Подсудимый ФИО3 подтвердил в суде, что обвинение ему понятно и он с ним согласен полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенное виновному, с использованием лицом своего служебного положения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

ФИО3 совершил тяжкое преступление.

По месту жительства и месту прохождения воинской службы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие на иждивении малолетнего ребенка (в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба (в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, условного осуждения, полагая, что исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без реального отбытия наказания. Основания для назначения более мягкого вида наказания суд не находит. 

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы с учетом данных о личности суд считает возможным не применять.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, для изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока возложить на ФИО3 обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: устав *** трудовой договор *** от ***, соглашение сторон *** от ***, должностную инструкцию от ***, договор о полной материальной ответственности от ***, справку *** Акт инвентаризации от ***, копию заявления от ***- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья -