Дело №1-41/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Карабаш 06 сентября 2017 года

Карабашский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего 

судьи Колотова В.В. 

при секретаре 

ФИО1

с участием сторон: 

государственных обвинителей 

прокурора г.Карабаша Григоренко А.В., старшего помощника прокурора г.Карабаша Багаутдинова И.А.

подсудимого

ФИО2

защитника

адвоката Сухоплеска С.А., представившего удостоверение № 1353, ордер № 63

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в помещении Карабашского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего гражданство Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, 

<

данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, в период с 22 час. 00 мин. 14 мая 2017 года по 08 час. 30 мин. 15 мая 2017 года, в ночное время, точная дата и время в ходе следствия не установлены, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к огороженному участку местности, расположенному на удалении 30 метров в северном направлении от дома № 31 по ул.Техническая в г.Карабаше Челябинской области, на котором размещена хозяйственная постройка, используемая потерпевшей Потерпевший №1 в качестве хранилища для своего имущества.

Далее, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через ограждение указанного участка местности, прошёл к размещенной там хозяйственной постройке, приискал металлический предмет похожий на трубу и, применив физическую силу, с помощью найденного предмета, повредил запорное устройство двери хозяйственной постройки, в виде навесного замка, затем незаконно проник в неё, где взял и тайно похитил мини мойку высокого давления марки KARCHER (КЕРХЕР) К3 стоимостью 6000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 После чего ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным чужим имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 6 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником и в его присутствии. 

Защитник Сухоплеска С.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Григоренко А.В., потерпевшая Потерпевший №1 в письменном заявлении, не возражают против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность ФИО2 в совершении преступления полностью доказана. 

Санкция п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого особый порядок судебного разбирательства.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, сведения о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, вину в инкриминируемом деянии признал полностью, написал явку с повинной, на момент совершения преступления являлся не судимым, добровольно возместил причиненный потерпевшей ущерб, 

<

данные изъяты>, у врача нарколога на учете не состоит, по месту жительства участковым полиции характеризуется не удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 совершил инкриминируемое ему преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд полагает, что отсутствуют основания для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания суд полагает необходимым учесть и применить в отношении подсудимого положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая ряд обстоятельств, а именно, признание вины, с учетом данных о личности подсудимого, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, суд полагает, что подсудимый ФИО2 может быть исправлен без изоляции от общества и ему возможно назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условно, без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

При этом суд считает необходимым, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган. 

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, то есть назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Оснований для назначения иного вида наказания, суд не усматривает

С учетом наличия обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ. 

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, с учетом положений ст.81 УПК РФ, считает необходимым:

- мини мойку высокого давления марки KARCHER (КЕРХЕР) К3, хранящуюся у Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу – оставить у Потерпевший №1;

- 2 следа обуви, зафиксированные на гипсовые слепки, хранящиеся на хранении в ОП «Карабашское» МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;

- 1 пару обуви – спортивные полуботинки, хранящиеся на хранении в ОП «Карабашское» МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области, по вступлении приговора в законную силу – возвратить ФИО2 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: 

- мини мойку высокого давления марки KARCHER (КЕРХЕР) К3, хранящуюся у Потерпевший №1 – оставить у Потерпевший №1;

- 2 следа обуви, зафиксированные на гипсовые слепки, хранящиеся на хранении в ОП «Карабашское» МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области – уничтожить;

- 1 пару обуви – спортивные полуботинки, хранящиеся на хранении в ОП «Карабашское» МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области – возвратить ФИО2 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Председательствующий: