ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хрусталевой Т.Б., при секретаре Крыгиной Н.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского делу *** по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СибЭнергоРемСтрой» о взыскании неустойки по договору о долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СибЭнергоРемСтрой» о взыскании неустойки в размере 283651,89 руб., компенсации морального вреда 50000 руб., штрафа.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком *** заключен договор участия в долевом строительстве № ***. По условиям договора застройщик взял на себя обязательства в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости: жилая застройка в *** очередь строительства «Многоквартирные жилые дома с пристроенными подземными автостоянками» и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать истцу двухкомнатную квартиру, расположенную в многоквартирном жилом доме: блок секция ***, на 3 этаже со строительным номером 11, общей площадью по проекту 53,61кв.м. площадью балкона по проекту 4,91 кв.м.Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры - 2051979 руб.,истцом исполнена своевременно и в полном объеме. В соответствии с п. 3.1. договораответчик принял на себя обязательства сдать дом в эксплуатацию не позднее *** и согласно п. 3.2. в срок, не позднее 6 месяцев с момента сдачи дома в эксплуатацию, передать объект долевого строительства истцу.Исходя из приведенных выше условий договора, объект долевого строительства должен быть передан истцу в срок не позднее ***. Однако разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ответчиком не получено до настоящего времени, соответственно объект долевого строительства истцу не передан. Таким образом, ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства.Просрочка по состоянию на *** составляет 286 дней. *** в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить начисленную неустойку и компенсировать моральный вред, причиненный истцу. Данное почтовое отправление ответчик отказался получать и соответственно предъявленная истцом претензия осталась без удовлетворения. Покупка объекта долевого строительства осуществлялась истцом за счет кредитных средств, ежемесячно истец вынуждена выплачивать банку кредит, при этомфактически не имея возможности пользоваться объектом долевого строительства по вине застройщика. Учитывая, что ответчик допустил значительную просрочку исполнения принятых на себя обязательств, проигнорировал претензию истца и до настоящего момента в добровольном порядке ее не удовлетворил. Истец считает разумным взыскать с Ответчика компенсацию моральноговреда в размере 50 000 руб.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования подержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ООО «СибЭнергоРемСтрой» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о направлении заказных писем в адрес ответчика, которые возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (

<

...> Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25).

Ответчику направлялись судебные извещения по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, о чем свидетельствуют сведения Почты России, а риск их не получения, в силу вышеизложенных норм, возложен на ответчика. 

Обсудив причины неявки представителя ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствии в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства. 

Заслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что *** между ООО «СибЭнергоРемСтрой» (Застройщик) и ФИО1 (Участник), заключен договор участия в долевом строительстве ***-ЮП, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости: жилая застройка в *** очередь строительства «Многоквартирные жилые дома с пристроенными подземными автостоянками» на земельном участке из категории земель населенных пунктов площадью 6644 кв.м. с кадастровым номером *** по адресу: ***, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать соответствующий объект долевого строительства участнику, а участник обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объекты долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома (п. 1.1 договора). 

Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира, расположенная в многоквартирном жилом доме блок-секция *** на 3 этаже со строительным номером 11, общей площадью по проекту 53,61 кв.м., площадью балкона по проекту 4,91 кв.м., согласно размещению на поэтажном плане многоквартирного жилого дома, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ № 214 от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п. 1.4).

В силу п. 2.2 указанного договора цена договора составляет 2051979 руб.

Участник долевого строительства, согласно п. 2.3.1-2.3.4 договора, обязался внести денежные средства в размере 1641000 руб. за чет кредитных денежных средств, предоставляемых ПАО «Сбербанк» и 410979 руб. в кассу банка или перечислить на расчетный счет застройщика самостоятельно за счет собственных средств в течение 5 рабочих дней с даты государственной регистрации настоящего договора. 

Исполнение ФИО1 обязательств в части оплаты стоимости квартиры, предусмотренной договором подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру *** от *** и банковским ордером *** от ***.

Согласно п. 3.1, 3.2 указанного договора срок сдачи многоквартирного жилого дома в эксплуатацию – не позднее ***, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику устанавливается не позднее 6 месяцев с момента сдачи многоквартирного жилого дома в эксплуатацию. 

Следовательно, срок передачи объекта определен сторонами – не позднее ***. 

В силу ст. 8 ФЗ № 214 от 30.12.2004, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Как поясняет сторона истца, до настоящего времени разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ООО «СибЭнергоРемСтрой» неполучено, объект долевого строительства до настоящего времени истцу не передан.

Доказательств, подтверждающих исполнение договора в части передачи объекта долевого строительства ФИО1, суду не представлено. 

Учитывая обязанность застройщика передать объект долевого строительства не позднее ***, ответчикомнарушен предусмотренный договором срок передачи объекта долевого строительства.

Факт нарушения срока передачи объекта долевого строительства истцу, ответчиком не оспорен. 

Из представленного истцом расчета следует, что период нарушения сроков передачи объекта долевого строительства составляет 286 дней (с *** по ***). 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ст. 6 указанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

Таким образом, в установленный договором срок ответчик объект долевого строительства по акту приема-передачи истцу не передал. Дополнительное соглашение между сторонами об изменении срока передачи объекта долевого строительства не подписывалось. Доказательств обратного суду не представлено.

В этой связи, ФИО1 наделена правом требования выплаты неустойки в соответствии с положениями ст. 6 ФЗ № 214 от 30.12.2004.

Размер неустойки, согласно представленному истцом расчету, составляет 283651,89 руб., исходя из следующего расчета: 2051979 руб. (цена договора) х 286 дней просрочки (с *** по ***) х 7,25% (ставка рефинансирования) х 1/150.

Проверяя расчет неустойки, суд приходит к выводу, что размер неустойки рассчитан верно и может быть положен в основу решения суда. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «СибЭнергоРемСтрой» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 283651,89 руб. 

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, выразившийся в нарушении обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок, с учетом фактических обстоятельств, характера причиненных ответчиком истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10000 руб., во взыскании в большем размере надлежит отказать. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»).

Как видно из материалов дела, в адрес ООО «СибЭнергоРемСтрой» ФИО1 была направлена претензия, согласно которой истец просила выплатить неустойку в размере 235054,19 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Ответчик требования истца не исполнил, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя подлежат удовлетворению.

Учитывая требования п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992. № 2300-1 «О защите прав потребителей», размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 146825,94 руб. ((283651,89 руб.+10000 руб.)/2).

Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец в силу ст. 333. 36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, суд приходит к выводу, что с ответчика в доход бюджета муниципального образования «г. Иркутск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7504,78 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «СибЭнергоРемСтрой» неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 283651,89 руб., штраф в размере 146825,94 руб., в счет компенсации морального вреда 10000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СибЭнергоРемСтрой» о компенсации морального вреда в размере 40000 руб. отказать.

Взыскать с ООО «СибЭнергоРемСтрой» в доход бюджета муниципального образования «г. Иркутск» госпошлину в размере 7504,78 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Б. Хрусталева