№ 12-17\2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

24 января 2017 года город Лаишево Республики Татарстан

Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Фролова Г.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ за нарушение правил дорожного движения, а именно: за нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, ФИО1 подвергнута административному штрафу в размере 

<

данные изъяты>.

В своей жалобе ФИО1 просит восстановить срок для подачи жалобы, отменить постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ и дело производством прекратить, указав, что обжалуемое постановление не получала в установленные законом сроки, ДД.ММ.ГГГГ получила постановление в отделении ГИБДД, с которым не согласна. ДД.ММ.ГГГГ между заявителем и гражданином ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства –KIA TF (ОPTIMA) г\н № 116рус, которое передано согласно акту-приема передачи. С ДД.ММ.ГГГГ данное транспортное средство находилось в пользовании ФИО2.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещенная о времени и дате рассмотрения жалобы, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы или отказ от жалобы не направила, просила жалобу рассмотреть без её участия, направив в суд копию страхового полиса ОСАГО.

Представитель ГИБДД МВД России по РТ в судебное заседание не явился, извещен, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ вынесено законно и обоснованно. 

Согласно ч.2 ст. 12.9. КоАП РФ – превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час -

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ)

влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 10.1. Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из постановления по делу об административном правонарушении и назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 07 минут на 

<

данные изъяты> км. автодороги 

<

адрес> РТ водитель автомобиля марки 

<

данные изъяты>) г\н №, принадлежащего ФИО1, управляя данным автомобилем, нарушил п. 10.1 ПДД, двигался с превышением установленной скорости, превысив скорость на 23 км.\час.

Согласно ст. 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ)

2. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 175-ФЗ)

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении наряду с остальными обстоятельствами виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению.

Согласно договору аренды транспортного средства без номера от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО2, последнему передано транспортное средство - автомобиль марки 

<

данные изъяты>) г\н №, что подтверждается актом приема-передачи ( л.д.04-05).

В материалах дела имеется копия страхового полиса ОСАГО, где к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты>) г\н № допущен кроме ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО2 ( л.д.11).

Приложенные к жалобе копии документов не подтверждают доводы заявителя. В суд оригиналы документов, подтверждающие доводы заявителя, не представлены.

Кроме того, договор аренды не исключает возможности управления данным транспортным средством его собственником или иным лицом.

Оценив исследованные документы в материалах дела, полагаю, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, доказана, а потому постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ не подлежит отмене.

В силу ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

2. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ не было вручено заявителю.

Полагаю, что ходатайство заявителя о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л:

Восстановить ФИО1 срок для подачи жалобы на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья Фролова Г.Г.