37RS№-91

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

5 марта 2024 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего по делу – судьи Пискуновой И.В. 

при секретаре судебного заседания – ФИО11,

с участием:

представителей истца – по доверенностям ФИО12, ФИО24,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес> гражданское дело

по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Иск мотивирован тем, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную муниципальную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Нанимателем данной квартиры являлась ФИО2 (мать сторон), которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти в спорной квартире постоянно проживает ее сын – ФИО3 со своей семьей – супругой ФИО12 и их сыном – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме истца и его сына в спорной квартире зарегистрирован брат истца - ФИО4, который там не проживает 15 лет, оплату коммунальных услуг не производит, всю задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг погасил за него истец. 

Исходя из этого, истец просит суд признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представители истца - по доверенностям ФИО12, ФИО24 просили признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением. Данные требования поддержали, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Ответчик – ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В суд направил письменные отзывы на исковое заявление, из которых следует, что он приобрел право пользования спорным жилым помещением на законном основании, где проживать не может в связи с проживанием в квартире его брата с семьей. Ответчик в настоящее время проживает по адресу: 

<

адрес>, сам определяет, сколько времени будет проживать по указанному адресу. В спорной квартире ответчик пользуется жилым помещением площадью 19,9 кв.м, там хранятся принадлежащие ему вещи, оплату коммунальных услуг он не должен производить, по мнению ответчика, брат, пользующийся квартирой, должен оплачивать коммунальные услуги. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 

<

адрес> представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную в доме муниципального жилого фонда. Данная квартира была предоставлена на основании ордера №, выданного Исполнительным комитетом Ленинского Совета депутатов трудящихся 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на семью, состоящую из 4-х человек: ФИО5, его супругу – ФИО2 их сыновей – ФИО3 И ФИО4

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, в этой квартире был зарегистрирован сын истца – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4 об изменении договора найма жилого помещения были удовлетворены: изменен договор найма жилого помещения № 

<

адрес>; Муниципальное предприятие жилищного хозяйства 

<

адрес> было обязано заключить с ФИО2 и ФИО3 отдельный договор найма жилого помещения на комнаты площадью 17,8 кв.м и 9,6 км, с ФИО4 заключить отдельный договора найма жилого помещения на комнату площадью 14,0 кв.м 

<

адрес> с открытием отдельных лицевых счетов в обоих случаях. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрировал брак с ФИО7 (после регистрации брака ФИО26) Н.И. Как следует из пояснений представителей истца в судебном заседании, после регистрации брака ФИО3 стал проживать у супруги в квартире по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, где ей принадлежала 1/3 доля в праве общей долевой собственности. 

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 и Н.И. родился сын – ФИО6, который после рождения стал проживать вместе с родителями и ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в спорной квартире по месту регистрации своего отца – ФИО3

Из пояснений истца следует, что в 2011 году тяжело заболела их мать ФИО2, которая требовала постоянного ухода. С целью ухода за больной матерью ФИО3 переехал со своей семьей в 

<

адрес>, проживал там до смерти ФИО2, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, и продолжает постоянно проживать до настоящего времени. 

Изложенное, кроме объяснений со стороны истца, подтверждается свидетельствами о заключении брака, о рождении ФИО6, медицинским свидетельством о смерти ФИО2, свидетельством о смерти ФИО2, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании. 

Согласно пояснениям истца, ФИО4 проживал в спорной квартире до 2007 года, встретив женщину, он уехал к ней жить. С тех пор в спорном жилом помещении ответчик не проживает, иногда приходит в гости, а также для того, чтобы забрать свои вещи. 

Согласно справке МКУ МФЦ в городе Иванове от ДД.ММ.ГГГГ и поквартирной карточке в 

<

адрес> в настоящее время зарегистрированы ФИО4 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО6 (с ДД.ММ.ГГГГ). 

В силу ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.1 ст.1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользовании жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. 

В силу ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ч.1 ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. 

В соответствии со ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по оговору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруга, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. 

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что ФИО4 приобрел равное с истцом и остальными членами его семьи право пользования спорным жилым помещением, поскольку был вселен в него на законном основании, с соблюдением установленных норм и правил, и являлся фактически членом одной семьи с нанимателем. 

Судом установлено, что в 2008 году ФИО4 добровольно выехал из спорного жилого помещения. С этого времени он в этой квартире не проживает, иным способом по назначению жилое помещение не использует, все это время попыток к вселению не предпринимал. 

Данные обстоятельства подтверждены объяснениями истца, а также показаниями свидетелей. 

Так, допрошенная в качестве свидетеля ФИО13 в судебном заедании показала, что ответчик ФИО4 является ее отцом, ФИО3 – ее дядя. Ей известно, что ее отец проживает в районе автовокзала, к нему заходит ее сын, внук ответчика. ФИО4 проживает с женщиной по имени Ирина. Свидетель в 2006 году вышла замуж, в это время у отца с Ириной уже были отношения. Где-то в 2007-2008 г.г. он ушел жить к ней, до этого проживал в квартире своих родителей – 

<

адрес>. Отец добровольно выехал из спорной квартиры. И у отца, и у нее имеются ключи от спорной квартиры, замки в спорной квартире за все это время не менялись. Между отцом и его братом – ФИО3 никогда не было конфликтных отношений, на праздники всегда собирались все вместе у дяди, там же находился ФИО4

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что в течение 30 лет работала с ФИО2, дружили, до самой смерти ФИО2 свидетель приходила к ней в гости. Ей достоверно известно, что с 2006 года по 2011 год ФИО2 жила одна, потом у нее обнаружили рак. К ней пришел жить сын ФИО14 со своей семьей, ФИО8 с ФИО9 ухаживали за ней. У ФИО2 есть еще один сын – ФИО4, который проживал в спорной квартире, пока не познакомился с женщиной, к которой ушел жить. Свидетелю об этом рассказала ФИО2, которая также рассказала, что он оплату коммунальных услуг не производит, за все платил ФИО8. Свидетель редко видела ФИО4 в квартире, у него были ключи от квартиры. Последний раз она видела его на похоронах ФИО2

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, их показания последовательны, не противоречивы, подтверждаются материалами дела: обозренными в судебном заседании счетами-квитанциями, платежными документами, детализацией платежей, из которых следует, что оплату коммунальных услуг производил истец, им же были погашены долги по оплате жилищно-коммунальных за брата, сообщением управления жилищно-коммунального хозяйства от 23.112023 года, в том числе фотографиями из семейного архива истца, из которых следует, что на всех мероприятиях, проходивших в семье ФИО15, присутствовал ФИО4

Кроме того, участковый уполномоченный полиции ОМ № УВД по городу Иванову майор полиции ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ произвел осмотр жилого помещения по адресу: 

<

адрес> целью установления факта проживания ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по данному адресу. В ходе проверки была осмотрена квартира по указанному адресу, проведен опрос соседей. В результате этого установлено, что ФИО4 в указанной квартире не проживает, его личных вещей не обнаружено, со слов соседей ФИО4 не проживает с 2008 года, изложенное подтверждается актом о проверке лиц, проживающих в квартире, от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела.

Аналогичные сведения содержатся в акте о не проживании в квартире от ДД.ММ.ГГГГ, составленного и подписанного соседями истца ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, которые дополнили, что спальных мест и иных признаков, указывающих на фактическое жительство ФИО4 в 

<

адрес> не имеется. 

Факт добровольного переезда ответчика в другое место жительства подтверждается письмом ФИО4, отправленного его брату ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. 

Также не нашли своего подтверждения доводы ответчика о конфликтных отношениях с братом либо членами его семьи. Из сообщения начальника отдела общего и особого делопроизводства ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно данным АИК «Надзор-WEВ» обращение ФИО4, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в период с августа 2023 года по настоящее время в аппарат прокуратуры 

<

адрес> не поступало.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которыми при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семь, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянно отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в язи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующие о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. 

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в том числе показания свидетелей, суд приходит к выводу о доказанности факта постоянного и добровольного характера выезда в 2008 году ФИО4 из спорного жилого помещения, который обусловлен проживанием в ином жилом помещении; оплату коммунальных услуг в спорной квартире с момента выезда и до настоящего времени не осуществлял, требования о вселении, об устранении препятствий в пользовании на протяжении всего периода времени в суд с иском не заявлял, вселиться в спорное жилое помещение попыток не предпринимал, необходимость попасть в спорную квартиру с 2008 года обусловлена желанием получить оставшиеся личные вещи. При этом, вопреки требованиям ст.ст.56, 60 ГПК РФ, каких-либо доказательств того, что ФИО3 либо члены его семьи препятствовали проживанию ответчика в спорной квартире, а также невозможности последнего проживать в данной квартире по причине конфликтных отношений с истцом, смены замков не представлено. 

ФИО4, достоверно зная как о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг, так и обязанности по несению расходов в отношении спорной квартиры, мер для осуществления обязанностей по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не предпринимал с 2008 года и до настоящего времени, что не свидетельствует о добросовестном и добровольном исполнении обязанности по оплате обязательных платежей за жилое помещение, а, напротив, подтверждает факт уклонения ФИО4 от указанной обязанности, что говорит об отказе ответчика от исполнения своих обязанностей, предусмотренных ст.67 ЖК РФ. 

Таким образом, учитывая установленные выше обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ФИО4 из спорного жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Исходя из этого, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их полного удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО4,, ДД.ММ.ГГГГ рождении, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Пискунова И.В.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.