...

дело № 2а-375/17 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2017г. г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе :

председательствующего судьи Максименко Т.В.

при секретаре Белобородовой О.В.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя СРО УФССП по Нижегородской области ФИО1, заинтересованных лиц ФИО2, ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Саровского районного УФССП по Нижегородской области ФИО1 о признании постановлений об окончании исполнительных производств незаконными, 

УСТАНОВИЛ :

Административный истец ФИО4 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Саровского районного УФССП по Нижегородской области ФИО1 о признании постановлений об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов незаконными.

Заявленные требования обоснованы тем, что на основании решения суда от ****. истцу были выданы исполнительные листы ВС №, ВС №, ВС № от ****. о запрещении ФИО2, ФИО2, ФИО3 пользоваться гаражом, расположенном по адресу: ... и не препятствовать истцу в проведении ремонтно-строительных работ и пользовании гаражом.

****. на основании исполнительных листов были возбуждены исполнительные производства. ****. судебным приставом-исполнителем ФИО5 были вынесены постановления об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных листов взыскателю. ****. судом признаны незаконными постановления об окончании исполнительных производств. ****. были возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП в отношении должников Ю-ных.

****. истец получил из СРО УФССП по Нижегородской области постановления от ****. об окончании исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП и возвращении исполнительных документов ВС №, ВС №, ВС № от ****г. взыскателю.

Истец считает постановления судебного пристава исполнителя ФИО1 от ****. об окончании указанных исполнительных производств и возвращении исполнительных документов взыскателю не законными. При вынесении постановлений от **** об окончании исполнительных производств судебный пристав-исполнитель ФИО1 сослалась на те же основания и потому же предмету, по которым уже было вынесено решение Саровского городского суда от ****г. об оспаривании постановлений судебного пристава исполнителя Саровского районного отдела УФССП России ФИО5 об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов от ****г. взыскателю, судом постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 признаны не законными.

До настоящего времени судебный пристав исполнитель ФИО1 не исполнила требования исполнительных документов ВС №, ВС №, ВС № от ****г. несмотря на то, что судебный пристав-исполнитель обязана принять все меры, установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» для исполнения исполнительных производств №-ИП, №- ИП, №-ИП от ****г.

Истец просит суд признать постановления судебного пристава исполнителя Саровского районного отдела УФССП России ФИО1 от ****. об окончании исполнительных производств №-ИП, №- ИП, №-ИП от ****г. незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя возбудить указанные исполнительные производства и произвести исполнительские действия, указанные в исполнительных листах от ****г.

В судебное заседание административный истец ФИО4 не явился, в телефонограмме просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Саровского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО1 иск не признала, считает оспариваемые постановления об окончании исполнительного производства законными, так как в настоящее время объекта исполнения не имеется, гараж снят с технического учета. 

Заинтересованные лица - начальник Саровского районного отдела УФССП России по Нижегородской области, Управление ФССП по Нижегородской области в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица - должники ФИО2, ФИО2, ФИО3 полагают, что вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления являются законными, просят отказать в удовлетворении иска.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статья 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" исходя из положений ст.258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

На основании материалов исполнительных производств судом установлено, что на основании вступившего в силу решения Саровского городского суда от ****. по делу № истцу-взыскателю ФИО4 были выданы три исполнительных листа ВС №, ВС №, ВС № от 11.12.2012г. об обязании ФИО2, ФИО2, ФИО3 не препятствовать ФИО4 в проведении ремонтно-строительных работ и пользовании гаражом, расположенным по адресу: ... запрещении ФИО2, ФИО2, ФИО3 пользоваться гаражом, расположенным по адресу: ....

****. указанные исполнительные листы поступили в Саровский районный отдел судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, на основании данных исполнительных листов были возбуждены исполнительные производства №, №, №.

****. судебный пристав-исполнитель Саровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области вынес постановления об окончании указанных исполнительных производств и возвращении исполнительных документов взыскателю, поскольку невозможно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, по причине того, что гараж, расположенный ранее по адресу: ... прекратил свое физическое существование и снят с технического учета.

Решением Саровского городского суда Нижегородской области от **** по гражданскому делу № по заявлению ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя Саровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО5, по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительных производств №, №, № постановлено: Заявление ФИО4 удовлетворить частично. Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Саровскогорайонного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО5, по исполнению требований исполнительного документа в рамках трех исполнительных производств №, №, № за период с **** по ****.

Решением Саровского городского суда Нижегородской области от **** по гражданскому делу № по заявлению ФИО4 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Саровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области по исполнительным производствам №, №, № об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю постановлено: заявление ФИО4 удовлетворить. 

Признать незаконным постановления судебного пристава- исполнителя Саровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО5, вынесенные **** по исполнительным производствам №,20060/13/45/52, №, № об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Решением Саровского городского суда Нижегородской области **** по гражданскому делу № в удовлетворении иска ФИО2, ФИО3 к администрации г.Саров об обязании расторгнуть договор аренды земельного участка, признании незаконным отказа в утверждении схемы земельного участка, возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка отказано.

**** административный истец ФИО4 обратился в Саровский районный отдел судебных приставов УФССП России по Нижегородской области с заявлениями о принятии к принудительному исполнению исполнительных листов, выданных на основании решения Саровского городского суда Нижегородской области от ****.

В тот же день, ****г., судебным приставом-исполнителем Саровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО6 были возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП в отношении должников ФИО2, ФИО2, ФИО7, предмет исполнения: не препятствовать ФИО4 в проведении ремонтно-строительных работ и пользовании гаражом, расположенном по адресу: ... 

В мае 2016г. ФИО4 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Саровского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО1, указывая, что судебный пристав-исполнитель не проводит никаких исполнительских действий по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Решением Саровского городского суда от ****. ФИО4 было отказано в удовлетворении административного иска.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от ****. решение Саровского городского суда ... от ****г. отменено и принято новое решение, которым административные исковые требования ФИО4 удовлетворены частично. Признаны незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Саровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО1 по неисполнению требований исполнительных документов по исполнительным производствам №-ИП от ****, №-ИП от ****, №-ИП от ****.

Судебный пристав-исполнитель Саровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО1 обязана принять все меры, установленные Федеральным законом от **** N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для исполнения исполнительных производств №-ИП от ****, №-ИП от ****, №-ИП от ****. В удовлетворении остальных административных исковых требований ФИО4 отказано.

Из материалов дела и материалов исполнительных производств следует, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 ****. вынесла постановления об окончании исполнительных производств №-ИП от ****, №-ИП от ****, №-ИП от ****, и возвратила ФИО4 исполнительный лист № от ****. 

В качестве основания для вынесения постановлений об окончании исполнительных производств судебный пристав-исполнитель ФИО1 указала на невозможность исполнить требования, содержащиеся в исполнительном производстве, так как гараж, расположенный ранее по адресу ... прекратил свое физическое существование и снят с технического учета.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 46 и пункту 3 части 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю в перечисленных этими законодательными нормами случаях, в том числе, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

В этом случае судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства ( пункты 2-3 ст.46). В случае возвращения взыскателю исполнительного документа он вправе требовать возобновления исполнительного производства.

Доводы ФИО4 о незаконности оспариваемых постановлений об окончания исполнительного производства заслуживают внимания.

Постановления судебного пристава-исполнителя СРО УФССП по Нижегородской области ФИО1 от ****. об окончании исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП от ****, не отвечают требованиям, предъявляемым к данным документам, перечень которых предусмотрен Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Частью 2 ст.46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных пунктами 2-7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава - исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В материалах об окончании исполнительных производств в нарушение указанной нормы закона отсутствует Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный лист возвращается взыскателю, утвержденный старшим судебным приставом.

Имеющий в материалах дела Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, составленный судебным приставом-исполнителем ФИО5, и утвержденный начальником отдела - старшего судебного пристава ФИО8 ****. не может быть принят во внимание в силу следующего.

Из материалов дела следует, что на основании указанного Акта от ****. судебный пристав-исполнитель ФИО5 вынесла постановления об окончании исполнительных производств №, №, № от ****. по той же причине, что гараж, расположенный ранее по адресу ... прекратил свое физическое существование и снят с технического учета.

Решением Саровского городского суда от ****. по делу № постановления судебного пристава-исполнителя СРО УФССП России по Нижегородской области ФИО5 об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительного документа взыскателю были признаны незаконными.

При вынесении постановлений об окончании исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП от ****г. и возвращении исполнительного документа ФИО4 ****г. судебный пристав исполнитель ФИО1 Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю не составляла.

Исполнительные производства окончены судебным приставом-исполнителем без составления указанного Акта, что является нарушением Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В оспариваемых постановлениях отсутствуют сведения о том, на основании каких доказательств (документов) судебный пристав-исполнитель пришла к выводу о невозможности исполнить обязывающий должников совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

Имеющиеся в материалах исполнительных производств Акты осмотра земельного участка по адресу ..., составленные ОМК УАГЗ Администрации г.Саров от ****., от ****., а также Акт осмотра земельного участка, составленного судебным приставом исполнителем ФИО1 от ****. не могут быть приняты во внимание в качестве доказательства наличия обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Довод судебного пристава-исполнителя и должников о невозможности исполнения судебного решения ввиду утраты возможности исполнения исполнительного документа, не может являться основанием для окончания исполнительных производств, поскольку в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, исполнительное производство прекращается судом на основании п.2 4.1 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые постановления об окончании исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП от ****г. вынесены ответчиком преждевременно и нарушают права и законные интересы административного истца (взыскателя по исполнительному производству), в связи с чем требования истца о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя СРО УФССП по Нижегородской области ФИО1 от **** об окончании исполнительных производств и возобновлении указанных производств на основании исполнительных листов от ****г. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Саровского районного УФССП по Нижегородской области ФИО1 о признании постановлений об окончании исполнительных производств незаконными и возобновлении исполнительных производств удовлетворить.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Саровского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО1 от **** об окончании исполнительных производств №-ИП от ****г., №- ИП от ****г., №-ИП от ****г. 

Обязать судебного пристава-исполнителя Саровского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО1 возобновить исполнительные действия по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, от ****г. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

...

...

Судья Т.В.Максименко