Дело №12-45а/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новый Оскол 27 сентября 2018 года

Судья Новооскольского районного суда Белгородской области Зиминов С.В.,

при секретаре Ярных А.Д., 

в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на вынесенное в отношении него постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новооскольскому району ФИО2 от 9 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.5 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись, ФИО1 обратился с настоящей жалобой в суд, ссылаясь на то, что правонарушения не совершал, просил постановление отменить, а административное производство прекратить. 

В судебное заседание ФИО1, будучи 21.09.2018 г. извещенным судом по указанному им номеру телефона СМС-сообщением не явился, дело рассмотрено без его участия, в соответствии со ст.25.1 чч.2, 3 КоАП РФ, исходя из их толкования, данного Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 п.14 Постановления от 27 декабря 2007 г. №52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», поскольку у судьи имеются данные о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела посредством СМС-сообщения, его согласии на уведомление таким способом, фиксация факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не признано обязательным судом; ФИО1 не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела. 

Изучив материалы дела, полагаю следующее.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в материалах дела и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В ст.26.1 КоАП РФ сформулировано требование о том, что подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ предписано, что управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что, 09.09.2018 г. в 11 ч. 40 мин. в дежурную часть ОМВД поступило сообщение от ФИО1 о том, что его остановили сотрудники ДПС возле городского парка г.Новый Оскол, составили административный протокол с которым он не согласен, хотят провести осмотр автомобиля, открыли двери (л.м.1).

В протоколе об административном правонарушении № от 09.09.2018 г. составленном ИДПС ОМВД России по Новооскольскому району ФИО2 в отношении ФИО1 записано, что последний 09.09.2018 г. в 11 ч. 15 мин. в нарушение п.5.5 ОПДТСкЭ управлял автомобилем ВАЗ 21120 г/н №, на задней оси которого установлены шины с различными рисунками протектора, а так же содержится ходатайство ФИО1 о направлении материалов дела для рассмотрения по его месту жительства - Белгородская область, г.Валуйки (л.м.2).

Постановлением по делу об административном правонарушении ИДПС ОМВД России по Новооскольскому району ФИО2 от 09.09.2018 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности на основании ч.1 ст.12.5 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что он 09.09.2018 г. в 11 ч. 15 мин. в нарушение п.5.5 ОПДТСкЭ управлял автомобилем ВАЗ 21120 г/н №, на задней оси которого установлены шины с различными рисунками протектора. В постановлении имеется запись ФИО1 о несогласии с протоколом и его ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства в г. Валуйки (л.м.3).

В письменных объяснениях ФИО1 кроме его версии обстоятельств происшествия, также содержатся ходатайства о рассмотрения по месту жительства, изъятии и приобщении к материалам дела записи с видеорегистратора (л.м.4).

ИДПС ОМВД России по Новооскольскому район ФИО2 в рапорте от 09.09.2018 г. указал, что 09.09.2018 г. в 11 ч. 15 мин. на ул.Красноармейская, дом 1 г. Новый Оскол во время несения службы в ходе патрулирования был остановлен автомобиль ВАЗ 21120 г/н № под управлением ФИО1 на задней оси которого установлены шины с различными рисунками протектора. В ходе составления административного материала по ст.12.5 КоАП РФ ФИО1 всячески пытался избежать наказания, тянул время, требовал составления материала в присутствии понятых, которые были приглашены для составления административного материала, мотивируя это тем, что он является действующим сотрудником полиции ОМВД России по г. Валуйки и поэтому не подлежит административному наказанию (л.д.5).

Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (ч.ч. 1, 2 ст. 24.4 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что 09 сентября 2018 года лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства, что объективно подтверждается подписью последнего в протоколе, согласно постановлению по делу об административном правонарушении такое же ходатайство было им заявлено при рассмотрении административного дела по существу, а перед этим в письменном объяснении, при этом ФИО1 так же ходатайствовал об изъятии и приобщении к материалу записи видеорегистратора.

Между тем 09 сентября 2018 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Новооскольскому району ФИО2 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 было рассмотрено по существу по месту совершения административного правонарушения.

В нарушение приведенных норм КоАП РФ ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства должностным лицом разрешено не было.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Невыполнение требований КоАП РФ о создании необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права ФИО1.

При таких обстоятельствах давать оценку наличию или отсутствию в действиях ФИО1 состава (события) административного правонарушения не представляется возможным. 

Допущенные должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушения суд признает существенными, поскольку они не позволяют суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменяет постановление должностного лица, а с учетом не истечения установленного ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения лица к административной ответственности, направляет дело на новое рассмотрение

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6–30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новооскольскому району ФИО2 от 9 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.5 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить, дело об административном правонарушении направить в ОГИБДД ОМВД России по Новооскольскому району на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд, в течение десяти суток с момента получения его копии, через Новооскольский районный суд. 

Судья