№ № 

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2020 года 

Подольский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Колесовой Е.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратились в суд с иском к ФИО1, просили взыскать с ответчика в их пользу материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>; расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО3 Рассматриваемое ДТП произошло вследствие нарушения требований Правил дорожного движения РФ водителем автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису серии МММ №. Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по полису серии МММ №, которые во исполнение условий договора страхованиявыплатили потерпевшему страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>. На основании платежного требования, ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвели АО «Группа Ренессанс Страхование» выплату в размере 

<

данные изъяты>. Поскольку в нарушение требований Закона об ОСАГО, ответчиком страховщику не был предоставлен бланк извещения о ДТП в сроки, установленные законом, у истца, возместившего вред потерпевшему, возникло право регрессного требования к ответчику в пределах размера выплаченного страхового возмещения. 

Истец - представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствие (л.д. 5).

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещены надлежащим образом (л.д.27).

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ. 

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО3 

Рассматриваемое ДТП произошло вследствие нарушения требований Правил дорожного движения РФ водителем автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения (обор. л.д.19-22). 

Между АО «АльфаСтрахование» и ФИО1 водителем автомобиля марки Газель, государственный регистрационный знак №, заключен договор ОСАГО по полису серии №. 

Гражданская ответственность ФИО2 А была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по полису серии МММ №, которые во исполнение условий договора страхования выплатили потерпевшему страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> (обор. л.д. 14-15, 17-19). 

На основании платежного требования, ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвели АО «Группа Ренессанс Страхование» выплату в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 14). 

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: возмещения убытков…». 

На основании статьи 15 ГК РФ «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

Статья 965 ГК РФ предусматривает, что «Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу статьи 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда».

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)».

В соответствии с пунктом «ж» статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действовавшего на момент наступления страхового случая, «К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия». 

Согласно материалам настоящего гражданского дела, бланк извещения о ДТП был предоставлен страховщику потерпевшим. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

Размер, заявленного к возмещению материального ущерба, ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

При таких обстоятельствах, ответственность по возмещению ущерба, по мнению суда, должна быть возложена на ответчика, как на лицо, совершившее противоправное действие, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, причинившее материальный ущерб ФИО2 и, соответственно убытки АО «АльфаСтрахование» в размере выплаченной ими суммы страхового возмещения. 

Таким образом, поскольку ответчиком не были соблюдены требования Закона об ОСАГО, к истцу перешло право требования с ФИО1 материального ущерба в размере произведенной ими страховой выплаты, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>. 

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд, в размере 

<

данные изъяты>.

Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>; расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца. Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней.

Председательствующий судья: подпись Е.В.Невская 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>