Дело № 5-233/21

УИД 25RS0002-01-2021-000227-28

Мотивированное 

постановление

составлено 02.03.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 марта 2021 года 

<

...>. ФИО1 д.23А

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Михайлова Т.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего в 

<

...>, вдовца, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, 

установил:

дата в 17 час. 35 мин. в районе 

<

адрес> водитель ФИО2, управляя велосипедом, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству «

<

...>», без государственного регистрационного знака, под управлением водителя ФИО3, движущегося в попутном направлении без изменения направления движения. В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения причинены водителю ФИО3, дата года рождения, которые согласно заключению эксперта № расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней степени тяжести

В судебном заседании ФИО2 вину не признал, пояснил, что водитель ФИО3 двигался с превышением скорости, не имел прав на управление транспортным средством, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3 

Инспектор ИАЗ ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку ФИО6. в судебном заседании указал на доказанность вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, вопрос об административном наказании оставил на усмотрение судьи. 

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен посредством телефонограммы, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. 

В соответствии со ст. 25.2, ст. 25.15 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего. 

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и основана на следующих доказательствах.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Факт нарушения ФИО2 требований Правил дорожного движения РФ, повлекший причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: рапортом обнаружения признаков административного правонарушения, справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия, телефонограммой, протоколом об административном правонарушении №, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, видеозаписью, заключением эксперта № ГБУЗ «Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы», согласно которому у ФИО3, дата г.р., при обращении за медицинской помощью дата и при судебно-медицинском обследовании дата имелись повреждения: закрытый перелом акромиального конца левой ключицы со смещением отломков, осложненный интерпозицией мягкими тканями, кровоподтек левой боковой поверхности туловища и ссадины левого сустава, закрытый перелом акромиального конца левой ключицы со смещением отломков возник конструкционно в результате непрямой травмы, например, при падении на область плечевого сустава, кровоподтек причинен в результате локального ударного воздействия (ил взаимодействия) твердого тупого предмета, ссадины образовались в результате небольшого давления или трения при контактном тангенциальном взаимодействии травмирующей поверхности воздействующего твердого предмета с кожными покровами, эти повреждения давностью около 2-х суток на момент судебно-медицинского обследования и могли возникнуть в срок и при условиях, указанных в определении, данные повреждения едины по механизму и условиям возникновения, влекут за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель, и по этому признаку расцениваются как вред здоровью средней тяжести. 

Согласно письменным объяснениям ФИО2, он ехал на велосипеде от остановки 

<

адрес> в сторону остановки 

<

адрес>, не доезжая остановки, начал показывать левой рукой, что ему надо перестроиться в левый ряд, начал перестраиваться и на прерывистой линии его догнал мотоцикл и ударил в левую сторону велосипеда. В результате этого он (ФИО4) упал и получил гематому левого бедра. 

Согласно письменным объяснениям ФИО3, он двигался на мотоцикле «

<

...>», перед ним начал поворачивать велосипедист, чтобы с ним не столкнуться, повалил мотоцикл. Из-за падений получил телесные повреждения. 

Согласно письменным объяснениям ФИО5, дата в 17.30 по 

<

адрес> произошло ДТП с участием велосипедиста и мотоциклиста, велосипедист двигался по проезжей части, показал рукой свое намерение совершить левый поворот, начал маневр, после чего произошло столкновение. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Оспаривание ФИО2 вины в совершении административного правонарушения не может быть признано обоснованным, поскольку то обстоятельство, что именно действия указанного лица явились причиной дорожно-транспортного происшествия, объективно подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе видеозаписью. 

Доводы ФИО2 о том, что перед началом маневра им был подан сигнал рукой о намерении перестроения, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу абз. 2 п. 8.2 Правил дорожного движения подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

Доводы ФИО2 о нарушении потерпевшим требований Правил дорожного движения не могут быть приняты судьей во внимание, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

То обстоятельство, что в рамках проведения административного расследования по настоящему делу не проведена автотехническая экспертиза, не свидетельствует о неполноте проведенного административного расследования и о недоказанности вины ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения. 

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ является альтернативной, предусматривающей административное наказание виде административного штрафа либо лишения права управления транспортными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

В п. 23.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 5 от 24.03.2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не имеется. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, поскольку согласно материалам дела ФИО2 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения в течение года до совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Разрешая вопрос о назначении административного наказания, судья учитывает, что причинение вреда здоровью источником повышенной опасности в результате ДТП относится к категории неосторожных административных правонарушений, принимает во внимание степень вины водителя ФИО2, характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельств, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие у него на иждивении двоих малолетних детей. 

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

Штраф подлежит перечислению на счет получателя – Дальневосточный ГУ Банк России, БИК №, КБК №, Получатель – УФК по ПК (УМВД России по г.Владивостоку) р/счет №, ИНН №, КОД ОКТМО №, КПП №, УИН №. 

Срок предъявления к исполнению два года. 

Согласно ч.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Квитанцию об оплате штрафа представить в Отдел делопроизводства Фрунзенского районного суда г.Владивостока.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Т.А.Михайлова