Дело 2-640/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 13.03.2017 года

Куйбышевский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО3 о признании принявшим наследство, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, суд

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Россельхозбанк» обратился в суд с названным иском. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору была зарегистрирована ипотека в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ. номер регистрации №. В силу кредитного договора заемщик принял на себя обязательства возвратить кредитору денежные средства, полученные в кредит, то есть уплатить кредитору сумму основного долга в размере 1 065 000 рублей, а также сумму начисленных процентов из расчета 14,5% годовых до ДД.ММ.ГГГГ. ежемесячными платежами. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил полностью, перечислив ДД.ММ.ГГГГ. банковским ордером № на текущий счет заемщика 1 065 000 рублей. В связи с тем, что заемщик своевременно не уплатил часть кредита, кредитор направил должнику письменно требование о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ. исполнить свои обязательства и произвести досрочное гашение в банк полученного кредита (срочной задолженности), а также произвести гашение просроченной задолженности по начисленным процентам за пользование кредитом и неустойки. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умер. АО «Россельхозбанк» обратилось в Горьковский районный суд 

<

адрес> с иском к наследникам ФИО2 В ходе судебного разбирательства было установлено, что наследство никто не принимал, входящие в наследственную массу дом и земельный участок признаны выморочным имуществом. Вынесено решение от 09.08.2016г. о взыскании с Лежанского сельского поселения 

<

адрес>, как наследника ФИО2, задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Не согласившись с названным решением, Администрация Лежанского сельского поселения обратилась в Омский областной суд с апелляционной жалобой, в ходе рассмотрения которой, было установлено, что сын наследодателя ФИО3 фактически принял наследство. Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила 1 116 495,38 рублей, из которых 1 037 184,16 рублей – основной долг; 79 029,65 рублей начисленные (не уплаченные) проценты за пользованием кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; 604,45 рублей – пеня за неисполнение обязательств по возврату просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; 2 677,12 рублей – пеня за неисполнение обязательств по уплате просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с отчетом об оценке ООО «Бизнес оценка» № ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость предмета залога: жилого дома, общей площадью 61,5 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, составляет 1 130 000 рублей; земельного участка площадью 4090 кв.м. с кадастровым номером № – 135 000 рублей. Таким образом, начальная продажная стоимость должна быть установлена 1 012 000 рублей (904 000 + 108 000 рублей), как 80% от рыночной. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 16.07.2015г. в размере 1 116 495,38 рублей, из которых 1 037 184,16 рублей – основной долг; 79 029,65 рублей начисленные (не уплаченные) проценты за пользованием кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; 604,45 рублей – пеня за неисполнение обязательств по возврату просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; 2 677,12 рублей – пеня за неисполнение обязательств по уплате просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 782 рублей. Признать ФИО3 фактически принявшим после смерти ФИО2 жилой дом, общей площадью 61,5 кв.м. 

<

адрес>, земельный участок площадью 4090 кв.м. с кадастровым номером 55:04:050101:286. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> зарегистрировать право собственности на указанные объекты недвижимости, а также обратить на них взыскание как на предмет залога в пользу АО «Россельхозбанк». Установить начальную продажную стоимость в размере 1 012 000 рублей, установить способ реализации предмета залога – реализация не торгах. 

Представитель АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО6 в судебном заседании требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Требования в части установления начальной продажной цены предмета ипотеки уточнил, просил исходить из заключения судебной экспертизы, по которой рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 500 000 рублей. Указал, что поскольку ФИО3 фактически принял наследство, открывшееся после смерти его отца ФИО2, то соответственно должен нести ответственность по кредитному обязательству перед истцом. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, а также мнением представителя истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в рамках договора займа у должника имеются две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты, если они предусмотрены договором.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование в соответствии с договором является ипотека квартиры в силу закона.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно статье 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по договору займа в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим в том числе и фактически наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Из ч. 1, ч. 2 ст. 1153 ГК РФ следует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. 

В указанном постановлении Пленума ВС РФ даны следующие разъяснения: под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58); поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 1 065 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ., под 14,5% годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. При этом заемщик использовал кредитные денежные средства исключительно на приобретение жилого дома площадью 61,5 кв.м., расположенном на земельном участке площадью 4090 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, за 1 265 000 рублей. Указанная сумма соответствует отчету об определении рыночной стоимости и ликвидационной стоимости вышеуказанных объектов недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ., произведенной ООО «Бизнес-Оценка».

Как следует из представленной в материалы дела нотариальной справки, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., умер ДД.ММ.ГГГГ., сведений о наследственном деле не имеется. Факт смерти также подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № установлено, что ФИО3 приходившемуся ФИО2 сыном на момент смерти последнего, во владение и пользование перешли куртка, дрель и отвертка. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Наследственная масса заключается в земельном участке и жилом доме, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Указанное имущество имеет ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ОАО «ФИО1 ФИО7 банк».

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований истца.

Так, в соответствии с апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, имеющим преюдициальное значение, ФИО3, приходившемуся ФИО2 сыном на момент смерти последнего, во владение и пользование перешли куртка, дрель и отвертка, то есть установлено, что ФИО3, являясь наследником первой очереди, фактически принял наследственное имущество, поэтому в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества также должен принять на себя и не исполненные обязательства по долгам наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как установлено судом, наследственное имущество ФИО2, принятое наследником первой очереди по закону ФИО3 после смерти наследодателя состоит из земельного участка и расположенного на нем, жилого дома по адресу: 

<

адрес>, на которые в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору была зарегистрирована ипотека в силу закона. 

Указанное имущество в порядке наследования как наследнику фактически принявшему наследство перешло в собственность ФИО3

Иное наследственное имущество и другие наследники, после смерти ФИО2, не установлены.

Исходя из оценки судебной товароведческой экспертизы рыночная стоимость спорного недвижимого имущества как на момент рассмотрения дела, так и на момент открытия наследства, то есть на ДД.ММ.ГГГГ. округленно составляет 50 000 рублей: земельный участок – 290 000 рублей, жилой дом – 210 000 рублей. 

Таким образом, общая рыночная стоимость недвижимого имущества, перешедшего в собственность ответчика в порядке наследства составляет 500 000 рублей. 

Из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследники должника при условии принятия им наследства становится должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО2 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, а также учитывая стоимость спорного недвижимого имущества, суд приходит к выводу о том, что размер задолженности по указанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. превышает стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества, поэтому с ответчика, являющегося наследником заемщика, принявшим наследство, задолженность подлежит взысканию в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то есть в размере 500 000 рублей, поскольку, приняв наследство, ответчик принял также долговые обязательства.

Поскольку обязательство ответчика, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, обеспечено ипотекой и им не исполняется, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок и расположенный на нем, жилой дом по адресу: 

<

адрес>, также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, исходя из требований пункта 2 ст. 54 Федерального закона №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен указать начальную продажную цену заложенного имущества, которая определяется на основе соглашения залогодержателя с залогодателем, а в случае спора - судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости.

В силу того, что заключением эксперта ООО «ОмЭКС» №-РО от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость находящегося в залоге земельного участка и расположенного на нем дома, определена в 500 000 рублей, то соответственно начальная продажная цена указанного недвижимого имущества, устанавливается равной 80% стоимости и составляет 400 000 рублей, и подлежит реализации с публичных торгов. 

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Принимая во внимание, что требования Банка удовлетворены судом частично на 44,8% (500 000 / 1 116 495,38), то соответственно судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части требований, то есть в размере 6 174,34 рублей (13 782х0,448).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворить частично. 

Признать ФИО3 принявшим наследство, открывшееся ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать за ФИО3 в порядке наследования право собственности на жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО8» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в размере 500 000 рублей, судебные расходы в размере 6 174,34 рублей. 

Обратить взыскание на жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>, с установлением начальной продажной цены на публичных торгах в размере 400 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца. 

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2017г.