Дело № 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Дондика А.П., 

с участием старшего помощника прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО3,

подсудимой ХМА,

защитника – адвоката ФИО5,

при секретаре ФИО4, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ХМА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, со средне-специальным образованием, незамужней, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, не работающей, под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся, ранее судимой: 

- ДД.ММ.ГГГГ осуждена Невским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч.2 п.п. «а,в», ст.158 ч.2 п.п. «а,в», ст. 158 ч.2 п.п. «а,в», ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год, с ежемесячным удержанием с ее заработка 10 % в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ осуждена Калининским районным судом 

<

адрес> по ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в», ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ХМА совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, а именно:

ХМА, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, в период с неустановленного дознанием времени до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранила по месту своего жительства в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, без цели сбыта пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой, с нанесенными на него типографическими изображениями и надписями, содержащий кристаллическое вещество белого цвета, спрессованное в комок неправильной формы, которое является смесью, содержащей производное наркотического средства – N - метилэфедрона-альфа-пирролидиновалерофенон, массой 

<

данные изъяты> г, то есть в значительном размере, до момента обнаружения и изъятия в ходе обыска, произведенного по месту жительства ХМА по адресу: 

<

адрес> сотрудником ОКОН УМВД России по 

<

адрес> в присутствии двух понятых в период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, и таким образом изъята из незаконного оборота.

Подсудимая ХМА совершила преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, виновной себя признала полностью, подтвердила вышеизложенные обстоятельства, раскаялась в содеянном, заявила о согласии с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимую ХМА, с учетом позиции государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах, вину подсудимой ХМА суд считает установленной и доказанной и квалифицирует её действия по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку считает установленным, что умысел подсудимой был направлен на совершение именно данного преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимой ХМА суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Подсудимая ХМА совершила преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств представляющее высокую общественную опасность, кроме того, согласно акту медицинского освидетельствования, у ХМА на момент задержания было установлено состояние наркотического опьянения, на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу являлась осужденной Невским районным судом Санкт-Петербурга, однако, на путь исправления не встала, совершила новое преступления, при рецидиве преступлений в соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ, что признается судом в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, ввиду чего, учитывая обстоятельства совершения преступления, суд считает, что исправление подсудимой возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания, чем лишение свободы, не смогут обеспечить её исправление и перевоспитание, а также достижение целей наказания.

По указанным обстоятельствам суд не применяет положение ст. 15 ч. 6 УК РФ и не изменяет категорию совершенного ХМА преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, подсудимая вину в совершении указанного преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, что судом в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ признается обстоятельствами, смягчающим наказание, ввиду чего, с учетом указанных обстоятельств суд полагает, что исправление подсудимой возможно без реальной изоляции от общества, и назначает ей наказание условно в соответствии со ст.73 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Основания для применения ст. ст. 81, 82 УК РФ отсутствуют.

Учитывая, что подсудимая ХМА на учете в наркологическом диспансере не состоит, алкоголизмом и наркоманией не страдает, в лечении от наркозависимости не нуждается, ходатайств о добровольном прохождении курса лечения от наркомании, а также медико-социальной реабилитации последней не заявлено, суд не находит оснований для применения в соответствии со ст. 82.1 УК РФ отсрочки отбывания наказания. Однако, суд полагает необходимым возложить на осужденную обязанность получить консультацию у врача-нарколога.

При определении размера наказания суд учитывает требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 62 ч. 5, ст. 60 ч. 1 и ч. 3, 68 ч.ч.1 и 2 УК РФ.

Наказание, назначенное ХМА по приговору Невского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и наказание, назначенное ХМА по приговору Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат исполнению самостоятельно.

Вещественные доказательства, запрещенные к свободному обращению, подлежат хранению в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга до принятия по ним решения в рамках материалов проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой защиты ХМА по назначению суда, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ХМА виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ХМА наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. 

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ХМА обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда регулярно являться не реже 1 раза в месяц в соответствии с предписаниями этого органа, получить консультацию врача-нарколога, в связи с чем в течение 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу обратиться в медицинское учреждение.

Наказание, назначенное ХМА по приговору Невского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и наказание, назначенное ХМА по приговору Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала, содержащий согласно заключению эксперта №/

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ смесь, содержащую производное наркотического средства – N – метилэфедрона – альфа – пирролидиновалерофенон, остаточной массой 

<

данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга (квитанция № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) - хранить до решения их судьбы в рамках материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой защиты ХМА по назначению, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника. 

Судья