№ 1-318/2024

12401520054000058

55RS0003-01-2024-001213-98

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Омск 03 апреля 2024 года

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Алиповой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского АО г. Омска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Семиколенных А.Н.,

при секретаре судебного заседания Цупик А.А., помощнике судьи Зотовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого:

- 

<

данные изъяты>

по данному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право. Преступление совершено в городе Омске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21.50 час., ФИО2, следуя за рулем автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, у 

<

адрес> А по 

<

адрес> был остановлен инспекторами ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в связи с проверкой документов. ФИО2 заведомо зная, что лишен права управления транспортными средствами и находящееся у него водительское удостоверение серии № на имя С.М.Н. является поддельным, предъявил его в качестве подтверждения права на управление транспортным средством, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протокола об изъятии вещей и документов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 изъято водительское удостоверение № на имя С.М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у ФИО2 водительское удостоверение изготовлено не производством АО «Гознак».

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, не оспаривает. В содеянном раскаивается.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд находит заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

В связи с обоснованной позицией государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, исключив квалифицирующие признаки преступления «приобретение, хранение в целях использования». 

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно, на учетах в ОКПБ, ООНД не состоит, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (дача признательных показаний, которые способствовали установлению полных обстоятельств совершения преступления), 

<

данные изъяты> а также неудовлетворительное состояние здоровья виновного и его близких.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ является неквалифицированным (простым).

С учетом данных о личности ФИО2, конкретных обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым назначить ему наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, то есть лишение свободы, с учетом правил ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. При наличии отягчающего наказание обстоятельства положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что давало бы основания для применения положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая поведение ФИО2 после совершения преступления, состояние его здоровья, трудоспособный возраст, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2, без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и полагает необходимым заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами на тот же срок с удержанием из заработной платы в доход государства 10 процентов.

Оснований для применения к ФИО2 условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, иных видов наказания, с учетом личности и характера совершенного им преступления, суд не нашел.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, совершенное подсудимым, является преступлением небольшой тяжести, то оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, а именно водительское удостоверение № на имя С.М.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящееся в уголовном деле (л.д. 34), - хранить с делом.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.53.1 УК РФ заменить ФИО2 назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 5 (пять) месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

Обязать осужденного ФИО2 проследовать к месту исполнения принудительных работ самостоятельно по предписанию, выданному территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту его жительства. 

Срок наказания осужденному ФИО2 исчислять с момента его фактического прибытия в исправительный центр.

В случае уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов.

В случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу не изменять, затем отменить.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

Вещественные доказательства по делу: водительское удостоверение № на имя С.М.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящееся в уголовном деле (л.д. 34), - хранить с делом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Е.В. Алипова