Гражданское дело № 2-1857/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года г. Магнитогорск 

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Гохкаленко М.Г., 

при секретаре Зайнуллиной Г.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Восточный Экспресс банк» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Восточный Экспресс банк» (далее по тексту –Банк) о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что 27.10.2016 года между ним и ПАО КБ «Восточный банк» был заключен договор 

<

номер обезличен>, сумма кредита составила 30 001 руб., под 29, 969% годовых. 30.01.2017 года истец произвел досрочное погашение задолженности по кредиту. Вместе с тем, впоследствии Банком отказано в выдаче справки об отсутствии задолженности по кредитному договору, поскольку кредит является действующим. Полагает, что, в нарушение условий договора и федерального законодательства, банк не отразил информацию о погашении кредита на соответствующих счетах, продолжил начисление процентов и санкций за нарушение сроков возврата кредита. О наличии непогашенной задолженности, истец узнал при обращении в другой банк, с заявлением о выдаче кредита. В результате неправомерных действий банка, в кредитной истории истца содержится недостоверная информация о непогашении кредита, которая, по мнению истца, порочит его репутацию, как заемщика и препятствует ему пользоваться услугами кредитных организаций. Полагает, что кредитные обязательства перед Банком им исполнены в полном объеме. Кроме того, банк, заключая договор кредитования, обязал его подписать заявление на присоединение к программе страхования жизни, оплата по которому составляет 6 480 руб. Полагает, что услуга по подключению к программе страхования жизни и здоровья. не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен только по волеизъявлению страхователя. Считает, что, поскольку досрочно погасил задолженность по кредиту, Банк должен ему вернуть денежные средства в размере 6 480 руб. Действиями банка ему был причинен моральный вред, который он оценивает в размере 10 000 руб. На основании изложенного, просит признать недействительными условия кредитного договора 

<

номер обезличен> от 27.10.2016г., заключенного между ним и ПАО «КБ «Восточный» в части платы за включение в программу страховой защиты, взыскании с банка денежных средств за подключение к программе страховой защиты в размере 6 480 руб., признать исполненным кредитный договор 

<

номер обезличен> от 27.10.2016г., заключенный между ним и ПАО «КБ «Восточный», взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, судебные расходы в размере 3 000 руб. 

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 20 июня 2017 года производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПАО «Восточный Экспресс банк» о защите прав потребителей в части признания недействительными условий кредитного договора 

<

номер обезличен> от 27.10.2016г., заключенного между ним и ПАО «КБ «Восточный» в части платы за включение в программу страховой защиты, взыскании с банка денежных средств за подключение к программе страховой защиты в размере 6 480 руб., прекращено, в связи с отказом истца от заявленных требований в данной части.

Истец ФИО1 в судебном заседании настоял на удовлетворении заявленных требований в части признания исполненным кредитного договора 

<

номер обезличен> от 27.10.2016г., заключенного между ним и ПАО «КБ «Восточный», взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа, за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, судебных расходов в размере 3 000 руб. 

Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный экспресс банк» при надлежащем извещении, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В возражениях на исковое заявление представитель ПАО КБ «Восточный экспресс банк» указал, что исковое заявление ФИО1 подано не к надлежащему ответчику, поскольку представительства и филиалы банка не являются юридическим лицами, они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. В связи с чем, в удовлетворении заявленных требований ФИО1 следует отказать. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор, должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу ст. 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В судебном заседании установлено, что 27.10.2016 года ФИО1 заполнена анкета-заявление, на основании которой между ним и ПАО КБ «Восточный экспресс банк» заключен договор кредита 

<

номер обезличен> на выдачу кредитной карты с лимитом кредитования – 30 001 руб., срок возврата кредита - до востребования, ставка, % годовых – 29% ПСК, % годовых – 59%, платежный период – 25 дней, льготный период – 56 дней, ежемесячный минимальный платеж – минимальный процент от лимита кредитования – 10% от суммы полученного и непогашенного кредита, рассчитанного на конец расчетного периода, но не менее 1 500 руб. В рамках договора кредитования, по распоряжению клиента, открыт банковский счет (л.д.11-12). 

ФИО1 неоднократно обращался в Банк с заявлениями, в которых просил закрыть банковский счет, открытый в рамках кредитного договора, в связи с досрочным погашением задолженности (л.д.21, 22, 25).

Заявление оставлено Банком без удовлетворения.

Вместе с тем, как следует из выписки по счету ФИО1, по состоянию на 18.05.2017 года остаток задолженности по кредиту составил 00, 00 руб. (л.д.49-50). 

Кроме того, согласно справке от 18.05.2017 года, выданной Банком ПАО «Восточный экспресс Банк» остаток задолженности по кредиту ФИО1 составил 00, 00 руб. (л.д.51). 

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 от 23.06.2015 года "О судебном решении", а также в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд полагает, что поскольку истцом задолженность перед Банком погашена в полном объеме, что подтверждается материалами дела, правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований в части признания исполненным кредитного договора 

<

номер обезличен> от 27.10.2016г., заключенного между ним и ПАО «КБ «Восточный», отсутствуют и не усматривает нарушения прав истца действиями ответчика в данной части.

Суд полагает, что ФИО1 не лишен возможности обратиться в суд за защитой своих прав, избрав иной способ защиты, в соответствии с требованиями ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом не установлено нарушений прав истица как потребителя, а также правовых оснований для признания исполненным кредитного договора, следовательно, отсутствуют и основания для взыскания компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Что касается доводов ответчика о том, что исковое заявление подано не к надлежащему ответчику, суд считает их несостоятельными, поскольку ответчиком по делу является ПАО «Восточный Экспресс банк», к которому и заявлены требования. Кроме того, своими действиями ПАО «Восточный Экспресс банк» подтвердило, что является ответчиком, направляя в адрес суда возражения на исковое заявление, предоставляя истребуемые судом документы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Восточный Экспресс банк» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, с подачей жалобы в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: