Дело №2-1805/2025

УИД № 23RS0051-01-2025-002038-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 07 октября 2025 года 

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Гриценко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Семенец Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ» к 

<

ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к 

<

ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании своих требований указали, что 08.02.2012 между 

<

ФИО>1 и АО «Связной Банк» заключен договор займа № S_LN_2000_652785, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные договором. На основании договора цессии от 20.04.2015 АО «Связной Банка» уступила права (требования) по указанному кредитному договору ООО «Феникс». На основании договора цессии от 29.12.2016 ООО «Феникс» уступило права (требования) по указанному кредитному договору Свеа 

<

ФИО>2, который в свою очередь уступил право требования ООО «РСВ» (впоследствии преобразованный в ООО ПКО «РСВ»). У ответчика образовалась задолженность по основному долгу и процентам за пользование – 52 184,15 рубля, где 29 898, 12 – задолженность по основному долгу на дату уступки, 22 286,03 – размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки. Просили взыскать с 

<

ФИО>1 в пользу ООО ПКО «РСВ» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик 

<

ФИО>1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о его времени и месте, о причине неявки не сообщил.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При возвращении в суд почтовым отделением связи судебных извещений с отметкой «истек срок хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии, с правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение от 22.03.2011 N 435-0-0), что положение ст. 167-ГПК РФ устанавливающее право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Тимашевского районного суда.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав доказательства по делу, оценив его фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

08.02.2012 между 

<

ФИО>1 и АО «Связной Банк» заключен договор займа № S_LN_2000_652785, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредитную карту с лимитом 20 000 рублей.

На основании договора цессии от 20.04.2015 АО «Связной Банка» уступил права (требования) по указанному кредитному договору ООО «Феникс». 

На основании договора цессии от 29.12.2016 ООО «Феникс» уступило права (требования) по указанному кредитному договору Свеа 

<

ФИО>2, который в свою очередь уступил право требования ООО «РСВ» (впоследствии преобразованный в ООО ПКО «РСВ»).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, истец вправе требовать от ответчика исполнения обязательств по договору займа в полном объеме.

У ответчика образовалась задолженность по основному долгу и процентам за пользование – 52 184,15 рублей, из которых 29 898, 12 – задолженность по основному долгу на дату уступки, 22 286,03 – размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки.

06.03.2020 мировым судьей судебного участка № 212 Тимашевского района Краснодарского края вынесен судебный приказ о взыскании с 

<

ФИО>1 задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом в сумме 71 513 рублей.

30.03.2020 судебный приказ был отменен на основании возражений 

<

ФИО>1, принесенных ответчиком 26.03.2020.

В период с 06.03.2020 по 12.11.2021 

<

ФИО>1 погасил часть задолженности в сумме 20 501, 55 рублей, что подтверждается представленным суду расчетом суммы задолженности.

Ответчиком не представлено доказательств о надлежащем исполнении обязательств по договору займа, в связи с чем, суд находит обоснованными доводы истца о нарушении заемщиком условий договора, связанных с возвратом суммы долга.

Оснований не соглашаться с представленным истцом расчетом суммы задолженности не имеется.

Истцом при подаче иска понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением 

<

№> от 17.04.2025, которые на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление ООО ПКО «РСВ» к 

<

ФИО>1 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с 

<

ФИО>1 в пользу ООО ПКО «РСВ» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентов за пользование по кредитному договору № S_LN_2000_652785 от 08.02.2012 в сумме 52 184,15 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего взыскать 56 184,15 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст.49, 53 ГПК РФ, должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Судья подпись И.В. Гриценко