Дело № 2-1074/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 16 января 2020 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе: 

судьи Сурина А.А.,

при секретаре судебного заседания Пушкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Объединенная страховая компания» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Объединенная страховая компания» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 400 000 рублей, неустойки, штрафа в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом -200 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере 8 000 рублей.

В обоснование иска указывая, что 31.01.2019 г. произошло ДТП с участием принадлежащего ему транспортного средства марки Ауди А4, гос.номер № и автомобиля марки ВАЗ 21140, гос.номер №, под управлением ФИО4, который был признан виновным в дорожно-транспортном происшествии. Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована в АО «Объединенная страховая компания», куда обратился истец с заявлением о признании случая страховым. Ответчиком не выплачено страховое возмещение, в связи, с чем он вынужден обратиться в суд.

Определением Советского районного суда г.Краснодара от 16.01.2020 года приняты к производству суда уточненные исковые требования ФИО1, который просит суд взыскать с АО «Объединенная страховая компания» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы -200 000 рублей, неустойку в размере 1 248 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 7 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, а также за проведение судебной экспертизы в размере 25 000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.

Представитель ответчика АО «Объединенная страховая компания» в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о дне и времени слушания дела, представив возражения относительно заявленных исковых требований, которые не признал, просил отказать, поддержал доводы, причиной отказа в выплате страхового возмещения в денежном выражении послужило то, что ФИО1 было выдано направление на ремонт транспортного средства, которое истец не предоставил на СТОА. В случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки и штрафных санкций.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 31.01.2019 г. произошло ДТП с участием принадлежащего ему транспортного средства марки Ауди А4, гос.номер № и автомобиля марки ВАЗ 21140, гос.номер №, под управлением ФИО4, который был признан виновным в дорожно-транспортном происшествии, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 31.01.2019 года.

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована в АО «Объединенная страховая компания», что подтверждается страховым полисом ХХХ №.

Как установлено в судебном заседании, в установленный законом срок 15.02.2019 года истцом в адрес АО «Объединенная страховая компания» было направлено заявление о выплате страхового возмещения. 

Страховой компанией был проведен осмотр поврежденного транспортного средства, однако выплату не произвела, 06.03.2019 года посредством Почты России направило в адрес истца уведомление о направлении на ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА №ОСК №

Истцом самостоятельно организована и проведена оценка имущественного ущерба, причиненного его автомобилю в результате ДТП. Согласно экспертного заключению № 02-37 от 7.04.2019 года, выполненному ООО «Оценка и Право» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Ауди А4, гос.номер №, с учетом износа запасных частей составила 469 500 рублей.

10.06.2019 года ФИО1 обратился в страховую компанию с досудебной претензией, однако выплату страхового возмещения ответчик не произвел.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 25.11.2019 года по делу назначена судебная комплексная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО Оценочный центр «Аналитик Эксперт».

Из выводов заключения эксперта № 13326 от 27.12.2019 года, выполненного ООО Оценочный центр «Аналитик Эксперт» следует, что повреждения транспортного средства марки Ауди А4, гос.номер №, могли возникнуть в результате столкновения с автомобилем ВАЗ 21140, гос.номер №, что соответствует заявленным обстоятельствам ДТП от 31.01.2019 года. Стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства Ауди А4, гос.номер №, полученных в результате ДТП от 31.01.2019 года с учетом износа, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным Банком РФ, справочников РСА составляет 455 628,05 рублей.

На основании п. 21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке. (п.78 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 26.12.2017 г.).»

В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет - не более 400 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно п. 4.14 «Положения о Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России от 19.09.2014 г. № 431-П, потерпевший предоставляет страховщику оригиналы документов, либо копии, заверенные в установленном порядке. Для подтверждения оплаты приобретенных товаров, выполненных работ и (или) оказанных услуг, страховщику предоставляются оригиналы документов.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения судебной экспертизы, выполненной ООО Оценочный центр «Аналитик Эксперт», так как указанное заключение выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда, по этим основаниям суд берет данное заключение за основу при принятии решения. 

Доводы представителя ответчика о том, что до ДТП от 31.01.2019 года автомобиль, принадлежащий истцу уже имел повреждения нижней части автомобиля, суд находит несостоятельным, поскольку объективно опровергаются заключением судебной экспертизы. Кроме того, обстоятельства ДТП и повреждения ТС, изложены в постановлении об административном правонарушении, которые никем не оспорены и вступили в законную силу.

Выводы представителя ответчика суд находит несостоятельными, по следующим основаниям.

Согласно п.15.1 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с п.п. д п.16.1 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания.

Поскольку заключением независимого оценщика была определена стоимость восстановительного ремонта, превышающая лимит страховщика, у истца имелись все основания для непредставления поврежденного транспортного средства на СТОА для производства восстановительного ремонта, и для последующего обращения с исковым заявлением в суд.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 400 000 рублей (предельная сумма выплаты по договору ОСАГО). 

На основании п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке. (п.78 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 26.12.2017 г.)

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик свои обязательства в установленный законом срок не выполнил.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, согласно представленному расчету, который принят судом, составляет 1 248 000 руб.

Однако, с учетом положений ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки до 250 000 руб.

В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по каждому страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом, суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.82 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 26.12.2017 г.)

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 200 000 руб. (400 000: 50%).

Однако, с учетом положений ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер штрафа до 150 000 руб.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 правоотношения, вытекающие из договора личного и имущественного страхования регулируются ФЗ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 41 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28 июня 2012 года факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Размер присуждаемой потребителю ФИО1 компенсации морального вреда суд определяет с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, в размере 1 000 руб.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, понесенные последним на оплату услуг независимого оценщика в разумных пределах, в размере 5 000 рублей, а также расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 7 000 рублей, а всего 12 000 рублей.

Определением суда от 25.11.2019 года по делу назначена судебная экспертиза. Истцом предоставлена квитанция на сумму 25 000 рублей, подтверждающая оплату услуг эксперта, связанных с производством указанной судебной экспертизы. С учетом требований ч. 1 ст. 96 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с производством судебном экспертизы в размере 25 000 рублей.

Требования истца о взыскании расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих оплату истцом юридических услуг.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 8 700 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к АО «Объединенная страховая компания» о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Объединенная страховая компания» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения - 400 000 рублей, неустойку -250 000 рублей, штраф - 150 000 рублей, компенсацию морального вреда - 1 000 рублей, убытки - 12 000 руб., расходы по оплате за проведение судебной экспертизы в размере 25 000 рублей, а всего 838 000 (восемьсот тридцать восемь тысяч) рублей.

В остальной части иска- отказать.

Взыскать с АО «Объединенная страховая компания» в доход государства государственную пошлину в размере 8 700 (восемь тысяч семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы. 

Судья: