Дело № 2-383/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Плешаново 11 июля 2018 года

Красногвардейский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Дрямова В.А.,

при секретаре Львовой И.Л.,

с участием представителя истица ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика АО «Российский сельскохозяйственный банк» ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кидрячевой ФИО8 к АО «Российский сельскохозяйственный банк», АО СК «РСХБ-Страхование» о защите прав потребителей и взыскании суммы по договору страхования,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключила кредитный договор с ответчиком АО«Российский сельскохозяйственный банк» № на сумму 

<

данные изъяты> рублей, но указанную сумму не получила, расторгнув договор. При заключении договора заявила об участии в программе добровольного страхования и уплатила 28670 рублей 91 копейка. ДД.ММ.ГГГГ подала в банк заявление о возврате уплаченной суммы. ДД.ММ.ГГГГ направила претензию о возврате страховой суммы, но банк отказался вернуть уплаченную истцом страховую сумму по надуманным основаниям. Считает, что своими действиями банк нарушил её права как потребителя, при этом договор страхования может быть расторгнут в любое время по инициативе страхователя. Данная позиция изложена также в определении ВС РФ от 31.ю10.2017 года №, поскольку договор страхования имел целевое назначение – обеспечение надлежащего исполнения обязательств перед банком. Поскольку ответчик отказался от добровольного урегулирования спора, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд за защитой своих прав, просит с ответчика взыскать в штраф в размере 50% от невозращенной суммы. Поскольку её права как потребителя нарушены, ей причинен нарушением моральный вред, который оценивает в 50000 рублей. Просит взыскать с ответчика АО «Российский сельскохозяйственный банк» 28670 рублей 91 копейка суммы задолженности по договора страхования, штраф в размере 14335 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей. 

Впоследствии исковые требования были истцом неоднократно уточнены, с учетом последних уточнений просит суд исключить К.Ф.АБ. из программы коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика АО «Российский сельскохозяйственный банк» комиссию за подключение к программе коллективного страхования в размере 18783 рубля 20 копеек, штраф в размере 9391 рубль 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, расходы на составление искового заявления в размере 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1750 рублей; взыскать с АО СК «РСХБ -Страхование» страховую премию в размере 9887 рублей 71 копейка, штраф в размере 4943 рубля 80 копеек, моральный вред в размере 25000 рублей, расходы на составление искового заявления в размере 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1750 рублей.

Определением Красногвардейского районного суда Оренбургской области участию в деле в качестве соответчика привлечено АО СК «РСХБ –Страхование». 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ заключила кредитный договор с ответчиком АО«Российский сельскохозяйственный банк» на сумму 201000 рублей, поскольку денежные средства требовались детям и она хотела оказать им поддержку. При заключении договора с неё была удержана также денежная сумма в размере 28670 рублей 91 копейка, при этом специалист банка не разъясняла ей условия взимания данной суммы, а только пояснила, что без подключения к данной программе процентная ставка по кредиту будет выше, а именно 19% годовых вместо 12% годовых. Также сказали, что в случае отказа от страхования кредит её не будет предоставлен. Впоследствии жизненные обстоятельства изменились и денежные средства больше не требовались и она ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме погасила имеющуюся задолженность, денежные средства со счета не снимала, на следующий день ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор был закрыт. ДД.ММ.ГГГГ она лично предъявила претензию о возврате страховой суммы, однако банк отказался вернуть уплаченную страховую сумму по надуманным основаниям, разъяснив, что данная денежная сумма возврату не подлежит, тем самым нарушив её права как потребителя. Также она испытала нравственные страдания, у неё повысилось артериальное давление, постоянно принимала лекарственные препараты и была вынуждена обратиться к представителю для подготовки и направления искового заявления, понесла в связи с этим расходы. В последующем истец в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, в направленном суду заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие. 

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и уточнении требований. Просил исключить К.Ф.АБ. из программы коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика АО «Российский сельскохозяйственный банк» комиссию за подключение к программе коллективного страхования в размере 18783 рубля 20 копеек, штраф в размере 9391 рубль 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, расходы на составление искового заявления в размере 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1750 рублей; взыскать с АО СК «РСХБ-Страхование» страховую премию в размере 9887рублей 71 копейка, штраф в размере 4943 рубля 80 копеек, моральный вред в размере 25000 рублей, расходы на составление искового заявления в размере 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1750 рублей. Полагал доводы ответчиков и возражения необоснованными и заявленными с целью отказа в возврате денежных средств без законных на то оснований, что свидетельствует о нарушении прав ФИО1 как потребителя.

Представитель ответчика АО «Российский сельскохозяйственный банк» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, суду показал и представил письменные возражения, согласно которым указал, что ДД.ММ.ГГГГ между страховой компанией АО СК «РСХБ - Страхование» и АО «Россельхозбанк» был заключен Договор коллективного страхования №, согласно которому клиенты банка подключаются к Программе страхования. Между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом стороны достигли соглашения, в соответствии с которым ответчик обязался оказать истцу услугу по подключению к Программе страхования. Истец К.Ф.АВ. присоединилась к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней №, что подтверждается заявлением заемщика от ДД.ММ.ГГГГ на присоединение к Программе страхования. При заключении указанного кредитного договора банк принял на себя обязательства по включению ФИО1 в реестр застрахованных лиц и направлению указанной информации в страховую компанию с перечислением соответствующей страховой премии. За подключение к Программе страхования заемщиком банку уплачена сумма в размере 28670 рублей 91 копейка. Несмотря на то, что в соответствии с Программой страхования выгодоприобретателем должен являться банк, выплата страхового возмещения направляется исключительно на погашение задолженности заемщика перед банком. Таким образом, договор страхования в данном случае заключается в интересах заемщика и за его счет. Банк свои обязательства по заключению договора страхования жизни и здоровья истца выполнил в полном объеме. В кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует условие об обязательном страховании жизни и здоровья ФИО1 Истец как заемщик имела возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. Банком для заемщика ФИО1 возможность заключить кредитный договор без заключения договора личного страхования исключена не была и истец имела возможность как заключить договор личного страховая в любой страховой компании, так и не заключать его вообще. В рамках правоотношений по страхованию не банк оказывает услугу клиенту, а страховая компания оказывает услугу банку (страхователю) и доводит до него необходимую информацию об услуге. Обязанность страхователя доводить страховой полис или иную информацию об услуге, оказываемой банку, в отношении застрахованного лица действующим законодательством не предусмотрена. Банк предоставляет своему заемщику иную услугу - услугу по подключению к программе страхования - и обязан довести до клиента информацию о ее стоимости, порядке ее оказания. Как правило, заемщику предоставляются экземпляр заявления на страхование, условия участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья, а в ряде случаев иные информационные материалы - памятка застрахованному лицу, контактная информация. По тем же причинам не является основанием для признания договора страхования недействительным отсутствие подписи в нем застрахованного лица - клиент банка поручает последнему заключение данного договора путем предварительной подачи письменного заявления. Банк не оказывает страховую услугу, и не взимает страховую премию с заемщика. Формально любая программа страхования направлена на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям ГК РФ. ФИО1 доказательств невозможности заключения кредитного договора без заключения договора личного страхования не представила, от оформления кредитного договора и получения кредита не отказалась, добровольно изъявила желание быть застрахованной в страховой компании АО СК «РСХБ - Страхование», поручила банку от своего имени из за свой счет заключить договор страхования, в связи с чем её исковые требования и доводы несостоятельны. Просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, ссылаясь на неверное определение правоотношений истцом и её представителем.

Представитель ответчика АО СК «РСХБ – Страхование» в судебном заседании участия не принимал, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Также представили возражение на исковое заявление, согласно которому указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее также Заёмщик, Застрахованный) и АО «Россельхозбанк» было заключено кредитное соглашение №. Страховая премия составляет 9887,71 руб. Вместе с заключением кредитного договора с АО «Россельхозбанк» ФИО1 присоединилась к Программе коллективного страхования заёмщиков кредита от несчастных случаев и болезней №, что подтверждается Заявлением Заемщика от ДД.ММ.ГГГГ на присоединение к Программе страхования (далее - Заявление). Тем самым ФИО1 согласилась с условиями страхования по Договору коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование». Истец просит применить к настоящему спору Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У. Вместе с тем названные доводы Истца опровергаются имеющимися в деле доказательствами и противоречат закону. В соответствии с Договором страхования, Страховщик (АО СК «РСХБ-Страхование») обязался за обусловленную Договором плату при наступлении страхового случая произвести Страхователю/Выгодоприобретателю (Банку) - страховую выплату. Застрахованными лицами по Договору страхования являются физические лица - заёмщики кредита, заключившие с Банком договор о предоставлении кредита, на которых с их письменного согласия распространено действие Договора страхования, в связи с чем они включены в Бордеро, на них распространены условия одной из программ страхования и за них уплачена страховая премия. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила от АО«Россельхозбанк» денежные средства по кредитному договору. При этом Истец осознанно и добровольно присоединилась к Программе страхования. Данное обстоятельство подтверждается собственноручно подписанным Заёмщиком Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ на присоединение к Программе страхования (далее - Заявление). На основании Заявления, ФИО1 была включена в Бордеро за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3 Заявления, стороны договорились, что в связи с распространением на Заёмщика условий Договора страхования, она обязана компенсировать расходы АО «Россельхозбанк», в том числе на оплату страховой премии Страховщику (АО СК «РСХБ-Страхование»). Указанные расходы составили 28 670,91 руб., которые включают в себя сумму страховой премии, а также вознаграждение Банку за сбор, обработку и техническую передачу информации о Заемщике. Размер страховой премии рассчитывается в соответствии с условиями Договора страхования и по Правилам комплексного страхования от несчастных случаев и болезней. Определённый указанным образом размер страховой премии отражён в Бордеро и в отношении застрахованного лица ФИО1 - страховая премия составляет 9 887.71 руб. В соответствии с п. 2.1 - 2.1.2 Договора страхования, Банк обязуется ежемесячно, в срок не позднее 10 (десяти) первых рабочих дней месяца, следующего за отчетным, направлять Страховщику Бордеро. Каждое Бордеро направляется в электронном защищенном виде с использованием централизованной системы дистанционного банковского обслуживания «Банк-Клиент»/«Интернет-Клиент» при условии использования электронно-цифровой подписи. Согласно п. 2.1.4 Договора страхования, Банк обязуется в срок не позднее 30 (тридцати) рабочих дней после получения от Страховщика оригиналов Дополнительных соглашений перечислить Страховщику страховую премию в соответствии с Бордеро в отношении каждого Застрахованного лица, объекта недвижимости, включенных в Бордеро за истекший месяц.

В соответствии с п. 2.1.4.1 Договора страхования, страховая премия по Программе страхования №, Программе страхования №, Программе страхования №, уплачивается на расчетный счет Страховщика одним платежом за полное количество Периодов страхования, предусмотренное сроком страхования по соответствующей Программе страхования. Пунктом 2.3.3 Договора страхования предусмотрено, что Страховщик обязуется ежемесячно, не позднее 15 (пятнадцати) первых рабочих дней месяца, следующего за отчетным, направлять Банку подписанное уполномоченным лицом и скрепленное печатью Страховщика Дополнительное соглашение (Приложение № к Договору) в 2 (двух) экземплярах в соответствии с Бордеро, С указание в нем размера страховой премии, подлежащей уплате за отчетный месяц.

В соответствии с п. 9 Заявления, ФИО1 с Программой страхования, являющейся неотъемлемой частью настоящего заявления, была ознакомлена, возражений по условиям Программы страхования не имела и обязалась её выполнять. Программу страхования получила. Срок страхования указан в Программе страхования. Принимая во внимание нормы п. 2. ст. 942 ГК РФ, АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование» пришли к соглашению о размере страховой премии и сроке действия договора страхования в отношении застрахованного лица ФИО1

В силу п. 3 ст. 958 ГК РФ, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Договором и Программой страхование иное не предусмотрено. Впоследствии в направленном суду заявлении сообщили, что страхователю ФИО1 возвращена сумма страховой премии в размере 9887 рублей 71 копейка путем перечисления на банковские реквизиты.

В порядке ч.ч. 4, 5 ст.ст. 167 ГПК РФ суд полагает необходимым рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся истца и представителя ответчика АО СК «РСХБ-Страхование».

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Г. следует, что она состоит в должности менеджера клиентского отдела АО «Россельхозбанк». В ДД.ММ.ГГГГ года к ней обратилась ФИО1, после предоставления необходимого пакета документов с ней был заключен кредитный договор под 13% годовых, конкретную цель не помнит, возможно для приобретения автомобиля, ФИО1 была с сыном. Также она была подключена к программе коллективного страхования, при этом из данной суммы около 70% денежных средств получены Банком, остальная часть страховой компанией. В случае, если бы ФИО1 не была застрахована, процентная ставка была бы увеличена примерно на 5 %, поскольку это право Банка. Данное страхование являлось дополнительной услугой Банка. О том, что ФИО4 намерена досрочно погасить задолженность и возвратить сумму за услугу по страхованию, она не говорила. Примерно через 3 дня ФИО1 пришла в офис и подала заявление о досрочном погашении кредита, также подала заявление о возврате уплаченной суммы за подключение к программе страхования, на что ей был дан письменный ответ, что данная сумма не подлежит возврату. Данную сумму в размере 28670,91 рублей она озвучивала ФИО1 и сообщала, что она входит в стоимость кредита и её обязательств.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 настоящего Кодекса.

Право страхователя на отказ от договора страхования также предусмотрено Указаниями Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N №-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования".

Согласно данным Указаниям при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п. 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п. 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п. 6).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания (п. 7).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу (п. 10).

Данное Указание вступило в законную силу, действовало в момент заключения договора страхования с ФИО1 и последующего его отказа от услуг по страхованию, поэтому подлежало применению страховщиком и банком, которые были обязаны привести свою деятельность в соответствии с требованиями Указания, о чем в императивной форме указано в пункте 10.

При этом данное Указание применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (ст. 1 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом К.Ф.АД. и ответчиком АО «Российский сельскохозяйственный банк» было заключено соглашение кредитовании № на общую сумму 201 000 рублей (л,д. 12-15).

Одновременно с заключением указанного кредитного договора истец оформил заявление от ДД.ММ.ГГГГ на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней, реализуемой АО СК "РСХБ-Страхование" в рамках договора страхования с Банком, согласился внести плату за включение в Программу (л.д. 16-20).

Сумма платы за подключения к программе страхования в размере 28670 рублей 91 копейка была удержана полностью ДД.ММ.ГГГГ, из которых 9887 рублей 71 копейка - страховая премия, 18 783 рубля 20 копеек - комиссия за присоединение к программе коллективного страхования, поименованная в договоре как «вознаграждение Банка в соответствии с утвержденными тарифами, а также компенсация расходов Банка на оплату страховой премии Страховщику. Совокупность указанных сумм, составляющих величину страховой выплаты, которую она обязана единовременно уплатить Банку в размере 28670,91 рублей за весь срок страхования» (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику АО «Российский сельскохозяйственный банк» с заявлением об отключении его от программы коллективного страхования с требованием вернуть ему оплаченную страховую премию в размере 28670 рублей (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес АО «Российский сельскохозяйственный банк» направлена письменная претензия о возврате денежных средств в размере 28670 рублей (л.д. 6).

В ответ на обращение АО «Россельхобанк» направило письменный отказ ФИО1 в выплате страховой премии за присоединение к программе страхования, мотивируя тем, что заемщик согласился с условием программы страхования о том, что при полном или частичном погашении задолженности по кредиту уплаченная страхования премия возврату не подлежит (л.д. 8-9).

Между тем, суд находит указанную позицию ответчика АО«Россельхобанк» необоснованной.

Из материалов дела следует, что за сбор, обработку и техническую передачу информации, связанную с распространением условий договора страхования, ФИО1 обязалась уплатить вознаграждение Банку в соответствии с утвержденными тарифами, а также компенсировать расход Банка на оплату страховой премии страховщику. Совокупность указанных расходов составляет величину страховой платы в размере 28670 рублей 91 копейка (п. 3 заявления на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков).

Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни.

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N №-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", предусматривающее право такого страхователя в течение пяти рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов Банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на Банк.

Кроме того, данное Указание применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (ст. 1 ГК РФ).

Поскольку истец заявил об отказе от договора страхования в течение срока установленного положениями Указания ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №-У, при этом в период данного срока страховой случай не наступил, ФИО1 вправе требовать возврата уплаченной страховой премии и расторжения договора страхования.

Доводы представителя ответчика АО «Российский сельскохозяйственный банк» о том, что Банк предоставляет своему заемщику иную услугу - услугу по подключению к программе страхования, стоимость которой составила 28670 рублей 91 копейка и не подлежит возврату, суд полагает несостоятельными, поскольку Банком не представлено доказательств, подтверждающих несение им реальных расходов в указанной сумме, связанных с заключением такого договора страхования, как и не представлено доказательств несения каких-либо убытков.

Фактически Банком заявлено об оказании «услуги по подключению к программе страхования», тогда как согласно Программе коллективного страхования Заемщиков, данные суммы поименованы как «вознаграждение Банку в соответствии с утвержденными тарифами, а также расходы Банка на оплату страховой премии страховщику. Совокупность указанных расходов составляет величину страховой платы в размере 28670 рублей 91 копейка», однако по своему объему составляют значительную часть предоставленных заемных средств и поставлены в зависимость от предоставления заемщику кредита по сниженной процентной ставке. Кроме того, данная сумма включена в объем кредитных обязательств ФИО4, тогда как денежные средства со счета она не снимала и договор был закрыт досрочно, что подтверждается справкой б/н от ДД.ММ.ГГГГ и не опровергается сторонами.

Сами тарифы и обоснование несения Банком расходов в указанной сумме ответчиком АО«Российский сельскохозяйственный банк» не предоставлены.

Кроме того, в п. 7 Программы пункт о добровольности права выбора любой другой страховой компании по своему усмотрению заемщиком не отмечен (л.д. 20).

Наоборот, судом установлено и не опровергается сторонами, что АО«Российский сельскохозяйственный банк» было перечислено в АО «СК «РСХБ – Страхование» 9887 рублей 71 копейка в качестве страховой премии, оставшиеся 18783 рубля 20копеек получены и удержаны Банком и до настоящего времени истцу безосновательно не возвращены.

Доводы АО СК «РСХБ – Страхование» об отсутствии оснований для возврата ФИО1 денежных средств в размере 9887 рублей 71 копейка также являются необоснованными, с учетом краткосрочности периода страхования (3 дня), а также вышеназванными положениями закона. Поскольку основания, по которым был заключен договор страхования, отпали, у страховщика возникла обязанность по возврату уплаченной страховой премии и исключении её из числа застрахованных лиц по программе коллективного страхования.

Вместе с тем, ФИО1 обратилась с заявлением в АО СК «РСХБ – Страхование» лишь в ходе рассмотрения настоящего иска, а именно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной квитанцией ФГУП «Почта России», при этом ответчик АО СК «РСХБ – Страхование» добровольно исполнил требования истца, исключил её из числа застрахованных лиц и перечислил денежные средства в размере 9887 рублей 71 копейка, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом разумный срок. Ранее истец ФИО1 не обращалась в АО СК "РСХБ - Страхование" с заявлением о возврате страховой премии, в связи с чем основания для взыскания с данного ответчика 9887 рублей 71 копейка, штрафа и морального вреда отсутствуют, как отсутствуют и основания для исключения ФИО1 из программы коллективного страхования. Иными денежными средствами в большем объеме, чем 9887 рублей 71 копейка, ответчик АО СК "РСХБ - Страхование" не располагал и их не удерживал, в его адрес ФИО1 ранее претензию не направляла.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании в пользу ФИО1 с АО «Российский сельскохозяйственный банк» платы за подключение к данной программе коллективного страхования в размере 18783 рубля 20копеек, и об отсутствии оснований для удовлетворения требований к АО СК "РСХБ - Страхование".

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая степень нравственных страданий истца, характер допущенного ответчиком АО «Российский сельскохозяйственный банк» нарушения, а также требование принципа разумности и справедливости, суд полагает заявленные требования в части компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере 2 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

По смыслу вышеприведенных норм материального права и разъяснений, содержащихся в п. п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", фактическим основанием для применения данной штрафной санкции является неисполнение ответчиком в добровольном порядке тех требований потребителя, которые были предъявлены ему до обращения в суд, которые могли и должны были быть исполнены ответчиком в силу закона.

Принимая во внимание, что потребитель обращался в досудебном порядке с претензией о возврате уплаченных сумм, однако в установленный законом срок претензия не была удовлетворена, суд полагает необходимым о взыскании с ответчика АО«Российский сельскохозяйственный банк» штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в следующем размере – 9 391 рубль (18783/ 50%).

Как предусмотрено ч. ч. 1, 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы по составлению искового заявления в размере 1200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 рублей, которые документально подтверждены и подлежат частичному возмещению ответчиком АО«Российский сельскохозяйственный банк» в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в размере 600 рублей за составление искового заявления, и 1750 рублей в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика АО«Российский сельскохозяйственный банк» в доход местного бюджета муниципального образования «Красногвардейский район Оренбургской области» государственной пошлины за подачу иска 1426 рублей 99 копеек.

Руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Кидрячевой ФИО9 к АО«Российский сельскохозяйственный банк» о защите прав потребителей и взыскании суммы по договору страхования - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Кидрячевой ФИО10 с АО «Российский сельскохозяйственный банк» страховую плату за подключение к программе коллективного страхования заемщиков в размере 18783 (восемнадцать тысяч семьсот восемьдесят три) рубля 20копеек, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 9391 рубль 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей 00 копеек, судебные расходы по составлению искового заявления в размере 600 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1750 рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении требований Кидрячевой ФИО11 к АО «Российский сельскохозяйственный банк» отказать.

В удовлетворении исковых требований Кидрячевой ФИО12 к АО СК «РСХБ-Страхование» - отказать.

Взыскать с АО «Российский сельскохозяйственный банк» в доход бюджета администрации муниципального образования «Красногвардейский район Оренбургской области» государственную пошлину в размере 1426рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Красногвардейский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А. Дрямов 

Мотивированное решение приято в окончательной форме 16 июля 2018 года.